Premiera i testy wydajności nowych, tańszych procesorów Ryzen 5
A konkrentnie czterordzeniowego modelu Ryzen 5 1500X oraz sześciordzeniowego Ryzena 5 1600X.
Ceny modelu Ryzen 5 1500X zaczynają się od 920 złotych, natomiast 1600X – od 1210 zł. W obu przypadkach w zestawie jest też firmowe chłodzenie Wraith Spire, które nie tylko bezproblemowo radzi sobie z odprowadzaniem ciepła, gdy procesory pracują na standardowych zegarach, ale również pozwalają na podkręcenie. AMD twierdzi zresztą, że wynik 3,9-4 GHz powinny osiągnąć w zasadzie wszystkie egzemplarze dostępne w sklepach. Widoczne powyżej (mamy je w redakcji) to potwierdzają, bo bez najmniejszych problemów (czytaj: po zwiększeniu mnożnika i lekkim podniesieniu napięcia) dały się pogonić na 3,9 GHz – i to na relatywnie taniej płycie głównej z chipsetem B350 (Gigabyte GA-AB350-Gaming 3, kosztująca około 500 zł).
Pełne redakcyjne testy wydajności w programach użytkowych i grach, a także analizę opłacalności, znajdziecie w najbliższym numerze CD-Action. W ramach zaostrzania apetytu prezentujemy natomiast wyniki uzyskane przez serwis GamersNexus, który sprawdził w akcji te same modele procesorów. Na początek Blender, czyli program do tworzenia grafiki 3D:
Jak widać, w programach potrafiących wykorzystać wszystkie rdzenie nieco droższy Ryzen 5 1600X jest zauważalnie szybszy od czterordzeniowego 1500X – co w zasadzie nie powinno dziwić, bo ośmiordzeniowe Ryzeny serii 7 okupują szczyty listy, przegrywając jedynie z kosztującym ok. 5000 zł Intelem i7-6900K (i to podkręconym).
A co z grami? Tutaj sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana, dlatego zaczniemy od 3DMarka:
Wyniki biorące pod uwagę jedynie wydajność CPU wyglądają równie dobrze, co w programach (to te niebieskie linie), ale jeśli weźmie się pod uwagę wynik całkowity (czyli słupki czerwone), sytuacja nie jest już tak dobra – bo przewagę zyskują wtedy procesory Intela, nawet jeśli mają o połowę mniej rdzeni. Testy zostały przeprowadzone z kartą GeForce GTX 1080, a sterowniki Nvidii mają pewne problemy z Ryzenami, lecz ujawnia się to w DirectX 12, z którego 3DMark w powyższym teście nie korzysta.
Nieco lepiej sytuacja wygląda w nowszym teście TimeSpy:
A co z grami? O tym po przerwie na przejście na nastepną stronę.
