Damage Inc. Pacific Squadron WWIII: Nadlatuje rywal polskiego Dogfight 1942 [WIDEO]
![Damage Inc. Pacific Squadron WWIII: Nadlatuje rywal polskiego Dogfight 1942 [WIDEO]](https://cdaction.pl/wp-content/uploads/2021/11/19/4752380c-7381-42fd-a536-15d871bd5f7a.jpeg)
Firma Mad Catz znana jest przede wszystkim jako producent akcesoriów do grania. Już wkrótce jednak wyda swoją pierwszą produkcję – Damage Inc. Pacific Squadron WWII. Grę, która będzie konkurować z naszym polskim Dogfight 1942 powstającym w City Interactive.
Podobnie jak w produkcji Polaków, tak i w Damage Inc. Pacific Squadron WWII pozwoli nam postrzelać w powietrzu w czasie II wojny światowej. W trakcie 20 godzin rozgrywki dane nam będzie pokierować 30 legendarnymi samolotami, pojawi się również tryb kooperacji i multi. Wszystko w „zręcznościowej” otoczce.
Gra ukaże się w sierpniu na PC, X360 i PS3. Wydana zostanie też specjalna edycja kolekcjonerska w zestawie z dżojstikiem od firmy Mad Catz.
Czytaj dalej
10 odpowiedzi do “Damage Inc. Pacific Squadron WWIII: Nadlatuje rywal polskiego Dogfight 1942 [WIDEO]”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Firma Mad Catz znana jest przede wszystkim jako producent akcesoriów do grania. Już wkrótce jednak wyda swoją pierwszą produkcję – Damage Inc. Pacific Squadron WWII, grę która będzie konkurować z naszym polskim Dogfight 1942 od City Interactive.
Pod względem graficznym gra wygląda słabo, ale za to praca kamery podczas zestrzeleń prezentuje się naprawdę dobrze.
W tytule newsu jest WWIII 😀
Nie ma dywizjonu 303 ??? nie kupuję !!!!!!!
Joystick do kolekcjonerki chyba dają tylko po to, żeby promować swój produkt. Skoro to ma być zręcznościowe to po co joy?
Damage Inc… Ktoś tu chyba za dużo Metalliki słuchał 😉
@Hagan wiem 😀 to była prowokacja 😛
A niech sobie stworzą własną nazwę i odwalą się od Metallic’i. |Ale cóż, zapewne skończy się pozwem (a „gracze” będą strasznie oburzeni).
nie jestem hejterem, ale czarno to widze:( to będzie chyba gniot…
Te „WWIII” to chyba dla większej liczby wyświetleń, co? Ten błąd został powtórzony aż 2 razy.