CD-Action Newsy
05.01.2010
Często komentowane 49 Komentarze

Zobacz CryEngine 3 w akcji [WIDEO]

Zobacz CryEngine 3 w akcji [WIDEO]
Niemiecki serwis PC Games opublikował trzy filmiki przedstawiające w akcji nową, trzecią generację silnika CryEngine. Wbrew pozorom nie pokazano jednak rozgrywki z Crysisa 2, a z... MMO, Forged by Chaos.

Jak na sieciówkę, gra wygląda całkiem nieźle, choć oczywiście nie należy spodziewać się wodotrysków rodem z produkcji „single player”. Oto, jak wygląda engine, który będzie napędzać Crysisa 2:

#1:

§

#2:

#3:

Czytaj dalej

49 odpowiedzi do “Zobacz CryEngine 3 w akcji [WIDEO]”

  1. Piotrek66 5 stycznia 2010 o 18:21

    Niemiecki serwis PC Games opublikował trzy filmiki przedstawiające w akcji nową, trzecią generację silnika CryEngine. Wbrew pozorom nie pokazano jednak rozgrywki z Crysisa 2, a z… MMO, Forged by Chaos.

  2. Azchaniel 5 stycznia 2010 o 18:45

    WYGLĄDA ŚWIETNIE ALE LEPSZA BYŁABY PREZENTACJA W INNYM MIEJSCU

  3. Fidler 5 stycznia 2010 o 18:48

    Bardzo efektowne 🙂 |Szczególnie ostre i ładne szczegóły „bohaterów” ,którymi się gra , może gra nie wygląda niesamowicie ,aczkolwiek efektownie z taką grafiką.

  4. darkwilk 5 stycznia 2010 o 18:54

    pokarzcie jakiegoś RPGa albo FPSa:P

  5. Bollo555 5 stycznia 2010 o 18:56

    grafa jest świetna jak dla mnie bomba! 🙂

  6. sebek1995 5 stycznia 2010 o 19:06

    Co jak co ale ty CryEngine 3 trochę słabo się prezentuje 😉 i to nie wina|silnika tylko wina twórców. Po prostu nie wykożystali do końca jego potencjału. Zobaczycie dopiero co się będzie dział w Crysis 2 😀

  7. marcinaa 5 stycznia 2010 o 19:07

    już pół roku temu były filmiki z z cry energie 3 ale co z tego

  8. webtom 5 stycznia 2010 o 19:12

    sebek1995, ty chyba nie wykoŻystałeś do końca potencjału słownika ortograficznego. Moim zdaniem grafika to sprawa gustu, mnie się na przykład podoba, tym bardziej, że to MMO, jak było wspomniane na początku.

  9. maciekan 5 stycznia 2010 o 19:17

    http:www.youtube.com/watch?v=04dMyeMKHp4&feature=related Tu Widać Cry Engine 3 w FPSie 😀

  10. Aleanrahel 5 stycznia 2010 o 19:20

    Te wszystkie filmy wyglądają praktycznie identyczne.|Coś bardziej efektownego mogłoby być pokazane…I się tak zastanawiam: Czemu to tak głupio się porusza?|Za krótkie nóżki… Bo pierwsze skojarzenie miałem, że amputowane :/ |Denerwujące.

  11. teken 5 stycznia 2010 o 19:22

    bez rewelacji – Frostbite > CryEngine

  12. Fuadex 5 stycznia 2010 o 19:36

    CryEngine 3 to znacznie większe możliwości, ale oświetlenie jest w tym silniku najbardziej imponujące, tutaj niestety nie wykorzystali do końca swych możliwości. Animacje są całkiem całkiem, ale ja chcę widzieć coś co faktycznie oddaje to co potrafi ten silnik. ;] Więc czekam na materiały dotyczące Crysis 2, bo kto jak kto, ale Crytek czyli twórca tego silnika najlepiej go powinien wyeksploatować. ;]

  13. Fuadex 5 stycznia 2010 o 19:39

    @ teken : CryEngine 1, może i owszem ale ani CryEngine 2 ani tym bardziej 3 nie pobije. No co? W Crysis też można było budynki rozwalać, drzewka szatkować, pojazdami kierować, multi również strawne miało, a graficznie to w ogóle bezkonkurencyjny jest CE2. CE3 jest jeszcze lepszy i już teraz przynajmniej na PC, zjada wszystkie dotychczasowe pod względem technologicznym, produkcje na śniadanie. Widać było to już na paru trailerach, a założę się, że to i tak nie jest produkt końcowy i będzie jeszcze ładniej ;]

  14. teken 5 stycznia 2010 o 19:52

    Fuadex to ty chyba nie wiesz co to jest Frostbite. Zniszczenia w Crysis w porównaniu do możliwości Frostbite są co najmniej śmieszne. Frostbite pozwala zrównać z ziemią 90% mapy a wygląda orzy tym ładniej niż CryEngine 2 (i jak dla mnie lepiej od 3). Crysis – wow można ściąć jeden rodzaj drzew – palmy i rozwalać drewno i blachy – uh wow.

  15. Blaadee 5 stycznia 2010 o 19:54

    Prawda co mówi poprzednik. To jeszcze jest wciąż w trakcje testów. Zawsze efekt końcowy o wszystkim decyduje. Frostbite jest fajny, ale wykorzystywany głównie w bf’ie na razie.

  16. remigiusz764 5 stycznia 2010 o 19:55

    Zajefajna.

  17. gamerek6 5 stycznia 2010 o 19:56

    WoW!! kozacko.. szkoda ze na X-a raczej nie bedzie ;(

  18. opti 5 stycznia 2010 o 20:01

    zadnych rewelacji w grafice nie ma

  19. Fuadex 5 stycznia 2010 o 20:11

    Owszem wiem co to Frostbite i widziałem go na oczy. A Frostbite 2.0 ujrzę [bo kupuję BF:BC2]. Frostbite pozwala zrównać z ziemią 90% mapy? Znaczy się? Piasek też zrówna z ziemią? Masz rację co do tego, że zniszczenia w Crysis w porównaniu do tych z Frostbite są gorsze. Ale w CE3 założę się, że wszystko zostało mocno rozwinięta [ale jeszcze nie pokazane]. Graficznie frostbite szczerze wątpię, by przebijał Crysisa. To z resztą wciąż jedna z najlepiej wyglądających produkcji.

  20. Fuadex 5 stycznia 2010 o 20:28

    A nadal twierdzę, że Crysis jest ładniejszy. Jakość tekstur, oświetlenie, modele twarzy, animacje i wiele więcej. Powinienem się z opinią wstrzymać aż do osobistego zagrania w BF:BC2 ale znowu sobie odpaliłem edytor do Crysisa i wciąż mam takie samo zdanie… CE2 [tym bardziej CE3] przewyższa Frostbite 2.0 ;] I jeszcze jakbym miał się czepiać na siłę, to ten model zniszczeń w BF:BC2 nadal wygląda, jakby był lekko skryptowany. Ot to całe walenie się budynków.

  21. Gravedigger15 5 stycznia 2010 o 20:34

    Heh Wow się chowa, tylko że ładna grafika nie oznacza = dobra gra.

  22. Kazzet 5 stycznia 2010 o 20:45

    WoW to się chowa przy byle, za przeproszeniem gównie.

  23. HellKiller 5 stycznia 2010 o 20:54

    Ludzie nie ośmieszajcie się żadna gra nie będzie ładniejsza dopóki nie wyjdzie gra od Cryteka to oni w pełni potrafią wykorzystać silnik można było zauważyć to w Crysisie który miał i nadal ma oszałamiającą grafikę, dobrą fizykę,itd.|@teken porównanie frostbite do Cry Engine 2 to jak porównanie tibii do Aiona/Guild Wars człowieku każdy silnik się chowa przy Cry Engine pokazała to jedynka jak i dwójka a ta internetówka na filmiku bez szału jak by to Crytek zrobił to co innego …

  24. Siergiejska 5 stycznia 2010 o 21:17

    Nie liczy się grafika, a treść w grze zawarta..

  25. Siergiejska 5 stycznia 2010 o 21:21

    .. to powinni wiedzieć użytkownicy wiekowych blaszaków (bądź innych platform) 🙂

  26. Siergiejska 5 stycznia 2010 o 21:24

    A odnośnie grafiki, znajdującej się w filmiku wyżej.. Przy grze MMO nie będzie cudownej grafiki, rodem z Crysis’a, choćby przez to, że uczestniczyć ma w niej (najmniej) kilkanaście tysięcy graczy w tym samym czasie, ale to chyba logiczne?

  27. fartuess 5 stycznia 2010 o 21:30

    Te orki z filmiku bardzo mi się podobają. Są dużo lepsze od tych z WoWa, którym brakuje jakiegokolwiek wyrazu 🙂 |@tekenNajlepsze zniszczenia z tego co wiem, to ofruje DMM (Digital molecular matter) z Force Unleasheda 🙂 . Poza tym nawet jeśli frostbite jest lepszy jeśli chodzi o model destrukcji, to może być gorszy w całej masie innych rzeczy (fizyka obiektów, cząsteczki, volumetryki, shadery. Cokolwiek 🙂 )

  28. fartuess 5 stycznia 2010 o 21:33

    Muciałem pociąć posta. W każdym razie teraz już nie zwracam się do tekena, tylko piszę ogólnie 🙂 |Poza tym filmik niewiele pokazuje z Cryengine’a, bo Unreal Engine z wersji UDK by dał radę wyrenderować taką scenę. Wiem, bo używam 😀 @Fuadex Nie chwal cryengine’u za jakość tekstur, bo ta zależy od rozdzielczości tekstury, oraz umiejętności grafików je tworzących. Tu nie ma żadnej zasługi engine’u. Podobnie z twarzami

  29. pcrysis 5 stycznia 2010 o 21:54

    akurat nie CE2 i CE3 używa parallax occlusion mapping (tekstury 3d) i subsurface scattering – CE3 ma używać tego do twarzy, Ce2 używa do roślinności- jest to efekt przejścia światła przez materiał i częściowego jego pochłonięcia.

  30. fartuess 5 stycznia 2010 o 22:10

    a UE3 też używa bump offseta. Może jest gorszy od tego z Cryengine’a, ale jest. Przechodzenie światła przez obiekty też jest w pierwszej wersji UE3.Nie ma czego zachwalać, co jest w CE3, skoro to już od kilku lat jest 🙂 |Jeśli chodziło ci o tą jakość tekstur, o której mówiłem, to powiem, że parallax i kanał transition są teksturami, których jakość zależy od grafików lub programów przeznaczonych do ich generowania (np. Height mapa do parallaxa). Dopiero te tekstury razem złożone składają się na…

  31. fartuess 5 stycznia 2010 o 22:11

    …na materiał/shader, który widzisz w grze i który jest przez wielu błędnie nazywano teksturą 🙂

  32. Damianuss 6 stycznia 2010 o 00:59

    Wygląda to bardzo zachęcająco :O, ciekawa sprawa naprawdę.

  33. k4cz0r 6 stycznia 2010 o 05:49

    Jakoś mam wrażenie tylko, że ta wersja jest z konsol. Owszem, grafika ładna i zachęcająca ale nie wiem czy nie wygląda nawet ciut brzydziej niż CE2.

  34. bimberoman17 6 stycznia 2010 o 08:10

    Sprawa jest prosta: CE3 to trochę obcięty CE2 [widać to zwłaszcza po liczbie wyświetlanych obiektów i jakości cieni], a UE3 może mu cmoknąć. Zaletą CE2/3 jest to, że każda gra wygląda na nim inaczej. Natomiast każda gra na UE3 wygląda tak samo. Te same wybuchy, filtry, oświetlenie. Dla przykładu: porównajcie sobie feral vision z x-mena i bullet time z strangleholda, a potem oświetlenie w tych grach i w hell’s highway. Z lupą szukać różnicy…

  35. Amdor 6 stycznia 2010 o 08:56

    czy tylko mi ten ork (?) wydaje się biegać jak nieco połamany?

  36. BAMsE 6 stycznia 2010 o 08:57

    IMHO siłą CE2 są obłe kształty – drzewa, skały, wszelkie krzywizny i miękkie przejścia. Tutaj tego nie widać ze względu na styl (kanciaste budowle), choć ilość detali wciąż powala. Tak naprawdę nie widać tu żadnego postępu. Rzekłem ;P

  37. Aranor 6 stycznia 2010 o 12:15

    Grafa ok ale sam gameplay wygląda trochę pokracznie…

  38. noniewiem 6 stycznia 2010 o 12:46

    Nie widać, że to nowy Cry. Jednak to prawda, że ten silnik jest masakryczny na otwartych przestrzeniach, ale jeśli chodzi o budynki to nic specjalnego.|Co do gry to wygląda bardziej na grę akcji niż na MMO, poza tym trochę chaotyczna. Animacje bardzo dobre.

  39. bimberoman17 6 stycznia 2010 o 14:20

    Bo to nie jest nowy CE… Nowy to on jest tylko z nazwy bo raczej nie z wyglądu…

  40. TommyDe 6 stycznia 2010 o 15:24

    To Crysisa można nazwać grą? Zawsze uważałem, że to benchmark… 😉 |Podepnę się pod Siergiejska. Liczy się to, co grafika ma prezentować, a nie ile zasobów systemowych pożera i jakiego to nowego DXa wykorzystuje… Source 4Life!

  41. KB1 6 stycznia 2010 o 16:23

    Po co pokazują ten silnik na jakimś durnym MMO? Wolałbym coś a la Crysis, czyli dżunglę i jeszcze bardziej otwarte przestrzenie…

  42. Asmageddon 6 stycznia 2010 o 18:07

    Nie powiedziałbym, żeby było na tych filmikach widać więcej niż 5-10% potencjału tego silnika. BTW. polecam spojrzeć na Unigine – tak samo dobry, o ile nie lepszy od CryEngine3, a od CryEngine2 na pewno.

  43. mrowczak 6 stycznia 2010 o 20:33

    To na serio jest CE3?? @TommyDe, Source for Ever. Specjalnie kupię sobie black Box, by sobie w Black Mesę zagrać.

  44. konku 6 stycznia 2010 o 23:12

    Hmm – nic specjalnego… Na marginesie – widzę, ze nie tylko ja czekam na Black Mesa 🙂 ))

  45. vIE888 7 stycznia 2010 o 16:46

    Engine zupełnie niewykorzystany. Spokojnie mógłby to być CryEngine 2, a i tak daleko by mu było do Crysisa. Poczekajmy na ostateczną wersję w Crysis2.

  46. patrick49 7 stycznia 2010 o 18:29

    Ta gra wygląda pięknie! Szkoda, że Crysis nie będzie już exclusivem na PC.

  47. Stalkerkiel 7 stycznia 2010 o 18:48

    Wyglada ladnie. Ciekawe jak bedzie w praktyce.

  48. Swirex 11 stycznia 2010 o 17:12

    Wygląda smakowicie… Swoją drogą naprawdę dobry sposób na reklamę gry 😉 Może nawet zobaczę cóż to za produkcja? Przypomina trochę tryb multiplayer gry Dark Messiah: Might and Magic, w którego ostatnio grywam 🙂

  49. Koniacek 11 lutego 2010 o 20:11

    ładnie, ładnie…

Dodaj komentarz