31
AMD prostuje wypowiedź o DirectX: „To najbardziej stabilna platforma”
Richard Huddy, menedżer ds. relacji z developerami w AMD, udzielili ostatnio wywiadu serwisowi CRN. A w nim sprostował swoją ubiegłotygodniową wypowiedź.
Wywiad Bit-techa rozpoczął się od rozmowy o OpenGL i o tym, w jaki sposób powstają różne API [interfejsy programistyczne]. Oczywiście istnieje presja wywierana na producentów sprzętu przez Microsoft, aby wykorzystywać DirectX-a na różne sposoby. Spędzamy sporo czasu na zbieraniu opinii od twórców gier w trakcie wczesnych faz prac nad sprzętem, który dzieli dwa lub trzy lata od premiery. Otrzymujemy coraz większą liczbę próśb od niektórych developerów, aby ominąć ograniczenia API.
W przeszłości istniały różne rodzaje API, o które developerzy musieli zadbać i przystosować do nich swoje dzieła. Jak dodaje Huddy:
Każdy producent sprzętu musiał martwić się o stworzenie swojego własnego API lub o naśladowanie rozwiązań innego producenta.[Obecnie] są jednak twórcy gier, którzy bardzo poważnie rozważają dopasowanie swojego kodu [gry] do konkretnego rodzaju sprzętu. DirectX oferuje bardzo stabilną platformę. Trudno doprowadzić do awarii maszynę z tymi bibliotekami, istnieje również wiele zabezpieczeń dbających o to, że gra jej nie zniszczy, co jest z pewnością rzadkie w porównaniu do sytuacji sprzed dziesięciu czy piętnastu lat. Stabilność jest głównym powodem, dla którego nie chce się odejść od DirectX-a.
Czytaj dalej
31 odpowiedzi do “AMD prostuje wypowiedź o DirectX: „To najbardziej stabilna platforma””
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
W ubiegłym tygodniu Richard Huddy z AMD stwierdził, że DirectX ogranicza twórców gier. Jego wypowiedź mogła sugerować, że firma prędzej czy później będzie chciała porzucić biblioteki stworzone przez Microsoft. Okazuje się jednak, że słowa Hudd’yego zostały „wyjęte z kontekstu”, a AMD wciąż ma zamiar wspierać rozwiązania stworzone przez giganta z Redmond.
Po nocach śni mi się piękno Crysis’a który już nie chodzi na DirectX a na Software.|Walić DirectX!!!!1!!11!!111jedenjeden
walić walenie po nocach! xD
@pulka103 Crysis chodzi na directx tak jak każda gra z ostatnich 8 lat. A Software to po angielsku oprogramowanie mózgu
AMD tylko potwierdziło to co zauważyła tylko część graczy, a reszta zaczęła jechać DX i MS z niewiadomych powodów. Czuję, że pod tym tematem będzie znacznie mniej komentarzy, ponieważ jest mniej kontrowersyjny
głupota żeby od tak zmienić swoją wypowiedz :/
@LozaSzydercow każda tak ale część chodzi też na OpenGL (DOOM 3, UT 2004, ET:QW) praktycznie każda gra którą bez problemu odpalisz na Linuxie.
Jakby MS pomyślało i dodało swoje biblioteki do Linuxa to wtedy byłby raj dla graczy. Ja od razu bym przeniósł się na Linuxa 😛
Matison – co w tym sprytnego? Pozbywanie się klientów?
@Matison- tak to już jest czysty biznes, microsoft ma Dx, a Nvidia ma physx i tak już niestety zostanie
Tylko dziwi mnie te prośby developerów. Chodzi im o to żeby dodać jakieś własne funkcje czy o to zeby zostawić tylną furtkę by móc całościowo skorzystać ze sprzętu?? Na standardach takich jak dx łatwiej jest operować, w innym przypadku musieli by nieźle śleczeć nad tym. Czemu tego nie zgłoszą microsoftowi?? może by ich olał(albo już to zrobił bo przecież i tak mają PC głęboko w odbycie) ale przynajmniej wiadomo by było na czym stoją.
To developerom chodzi o to że Dx daje za mało funkcji?? niech ktoś obyty w tych żeczach mi to wyjaśni bo jak zwykle w sobote o tej godzinie jestem jeszcze senny( w piątki zawsze mam okropne, laborki do 20)
DirectX narzuca pewne standardy, których doświadczeni programiści niekoniecznie chcą się trzymać.
@Matison OpenGL daje deweloperowi kontrolę na niższym poziomie niestety nie jest wspierany przez twórców gier którzy wybierają directx. Z tego co pamiętam do stareńkie Jedi Knight II Jedi Academy wymagało OpenGL
Haha laborki do 20 … coś o tym wiem. A co do dx to się nie będę wtrącał ponieważ nie mam o nim zbyt dużego pojęcia
Osz, to naprostowali. Dostają zaawansowane narzędzia na dobrych warunkach od M$, i jeszcze im źle? Jak tak ich to strasznie ogranicza, to niech korzystają z OpenGL albo sami napiszą sobie API. Bardzo fajnie by się grało na linuksie :/
No więc skoro jego słowa były wyjęte z kontekstu. . . to media próbowały narobić szumu. . . BRAWO !
@Sergi, wychodzę z tego samego założenia, o czym pisałem poprzednio. Linux jest przecież wymarzoną platforma dla programistów.
@aleksdraven – physx nie jest już na wyłączność nvidii. Dx 11 ujednolicił standard układów typu physx zarówno wśród AMD jak i Nvidii. No chyba że ma się xp-ka lub kartę nie-dx11.
@mrowczak ale nie jest popularny, co automatycznie dyskwalifikuje go jako platformę do gier z punktu widzenia studiów zajmujących się tworzeniem gier
@bart-2pl – Ale to jest dodatne sprzężenie zwrotne. Więcej gier na linuksa = więcej linuksowych graczy, więcej graczy… .|Myślę że jest sporo ludzi (sam do takich należę), którzy gdyby mogli grać na pingwinie, to zupełnie olaliby Windę.|No dobra, niektóre programy graficzne jeszcze nie pójdą na niksach.
Trzeba popularyzować Linuksa, choć sam jeszcze jadę na Windzie i Linuksie. Ubuntu z każdym wydaniem dobija gwóźdź do trumny M$. Ale na razie idzie topornie… Mam nadzieje że dożyje chwili gdy Linux przekroczy te cholerne 5%…
@Sergi owszem, ale wydawcom nie przeszkadza w żaden sposób winda, ona denerwuje (chociaż w dużo mniejszym stopniu jak parę lat temu) tylko użytkowników, i po prostu nie ma kto ani co „popchnąć” albo wydawców do tworzenia gier na linuksa albo ludzi do masowego przesiadania się na pingwina
Wadą Linuxa jest to że on jest zbyt zaawansowany. Gdzie na Windzie odpali ci się automatycznie jakiś wirus to na Linuxie nie będzie miał do tego prawa bo tak wiadomo co jest odpalone. Najlepsze jest zdanie „DirectX oferuje bardzo stabilną platformę. Trudno doprowadzić do awarii maszynę z tymi bibliotekami” dziwne a myślałem że szklanka wody wystarczy wylać na kompa i DEAD X_X 😛
Też wadą Linuxa jest brak jakieś zgodności nawet z programami Wine z DirectX no wiadomo odpali się jeszcze do DX9 ale gry stosujące DX10/11 to już problem a i tak każda gra z DX9 nie będzie działać dobrze. A pisanie na OpenGL jest trudne i niewiele producentów ma speców do niego tylko Epic, Id i Gearbox. Ale trzeba liczyć że kiedyś doczekamy się bo ludzie będą mieli dość nowych windowsów no teraz będzie 8 i kolejne 500zł na win.
@Matison, gdyby ludzie pisali na Open GL to nie był by dla nich trudny… 😀 Przecież to praktyka czyni mistrza.
@Matison – Jak się czegoś nie robi, to oczywiste, że to jest trudne.|@bart-2pl – Fakt. Gdyby pojawił się wydawca, np. Canonical, który uwierzyłby w wizję gier na linuksie, to mogłoby ruszyć sprawę w dobrym kierunku. Oczywiście nie mówię od razu o EA czy Ubisoft, ale zainteresowanie nawet małych studiów taką formą wydawania gier zdziałałoby cuda.
AMD:|”Direct jest do niczego i nas ogranicza.”M$:|”Następna generacja kart nie ma prawa wspierać naszej technologii i wykorzystywać nasze logo na pudełkach.”AMD:|”To najbardziej stabilna platforma.”I wszyscy są szczęśliwi -pzdr.
@Mikey57- czyli parafrazując twoją wypowiedź mółbym uruchomić funkcje które daje physx mając nawet radeona z dx 11?? ale chyba warunkiem jest to żeby gra również wspierała dx 11??
aleksdraven -> jemu chodzi o to, ze DX11 oferuje swoją wersję technologii, dzięki której część obliczeń fizycznych może być liczone przez kartę graficzną (zarówno AMD jak i NVIDIA), a nie tylko procesor, ale jest to oddzielne od NVIDIA PhysX , która działa płynnie tylko na kartach tej firmy. Tylko, że na razie nie ma gry, która wspierałaby te technologię związaną z fizyką i DX11. Zarówno program rozrywkowy, jak i GPU musi wspierać DX11.
@Sergi Spróbuj odpalić UT’99 na linuksie i na Win7. Który system zachowuje dłużej kompatybilność? Jeśli nie chcesz wydawać co parę miesięcy (lub przy każdej reedycji) stosownych łatek, pisz na Windowsa… albo na konsolę. Jeśli powiesz mi, jak na linuksie 64-bitowym zrobić normalny, płynny framerate w pierwszym UT, to zwrócę honor.