04.12.2012
67
3D Mark: Fire Strike ? Ta animacja dziś zajedzie twojego PC?a. Za 2-3 lata będzie standardem [WIDEO]
Twórcy 3D Marka, najpopularniejszego graficznego benchmarka PC opublikowali zwiastun prezentujący opracowaną przez siebie „najbardziej zaawansowaną technikę testową”, która znajdzie się w najnowszej wersji programu. Animacja Fire Strike, którą program będzie generował na żywo obliczając jednocześnie moc peceta, wykorzystuje biblioteki DX11. Całość wygląda niesamowicie.
Pełna wersja nowego 3D Marka powinna zostać udostępniona jeszcze przed końcem roku.
Na razie możemy obejrzeć film przedstawiający animację Fire Strike – wykorzystano w niej najważniejsze funkcje bibliotek DirectX 11. Twórcy twierdzą, że dziś z taką grafiką PC-ty ledwie sobie radzą, ale za 2-3 lata tej jakości obraz będzie już standardem w grach i ówczesne komputery będą sobie z nią radziły bez większych problemów.
Czytaj dalej
-
Dodatkowe klany jednak za darmo. Naciski graczy na twórców Vampire: The...
-
Subnautica 2 z prezentacją pierwszego Lewiatana. Twórcy pokazują ogromną kałamarnicę,...
-
Wygląda na to, że Yakuza Kiwami 3 zostanie wkrótce zapowiedziana. Fani...
-
Skate. oficjalnie wylądował w early accessie, jednak nie obyło się bez złamań....
67 odpowiedzi do “3D Mark: Fire Strike ? Ta animacja dziś zajedzie twojego PC?a. Za 2-3 lata będzie standardem [WIDEO]”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Twórcy graficznego benchmarka 3D Mark opublikowali zwiastun prezentujący opublikowaną przez siebie „najbardziej zaawansowaną technikę testową”, która znajdzie się w najnowszej wersji programu. Animacja Fire Strike, którą program będzie generował na żywo obliczając moc peceta wykorzystuje biblioteki DX11. Całość wygląda niesamowicie.
Eeeee tam: mi kompa nie zajechało- w 720p chodzi bez zarzutów 😉
Nie wiem czemu ale nie robi to na mnie wrażenia ;O.
W-O-W , a scena jak połączenie walki z MK ze sceną walki z Balrogiem w Morii bodajże .
hmm wrażenia nie robi bo BARDZO przypomina prezentacje Unreal Engine 4.. a może ten benchmark działa na UE4.. ale taga grafa na konsoli next gen bedzie NAPEWNO standartem 🙂
@KMyL ,dziecko ,tego jeszcze nie ma !|Jak kłamiesz to kłam tak ,że inni (Nie idioci) ci uwierzą.
@GeScune – Jak nie ma, jak jest? U mnie bez najmniejszej przyciny w 1440p. 😉
@FaktyPL Jakiego taga? O.o Na konsolkach NextGen? Juuuuuż to widzę… 😉 BTW, film można obejrzeć w oryginalnej rozdzielczości, o ile ktoś ma telewizor/monitor 4K… 🙂
@mrowczak – 4K? Gdzie?
Jak by to powiedzieć. Wyglądem [beeep] nie urywa, a jeśli to nie da rady działać na dzisiejszych mocnych komputerach, to oznacza jedynie, że z optymalizacją są panowie na bakier 🙂
suabe
@GeScune Ktoś tu minki na końcu komentarza nie zauważył.
Brawo!!! zrobili słabo zoptymalizowaną animacje, przecież to takie trudne… bo jakością grafiki na pewno nie mogą się pochwalić bo widziałem już dawno taką działającą na normalnym PC -,-
Takie ale… to że wam filmik płynnie chodzi nic nie znaczy… Ta animacja generowana „na żywo” a nie z filmiku w rozdzielczości 2560×1440 (patrz tytuł filmiku) zajechała by większość komputerów
GeScune – i kto tu się okazał idiotą… albo dzieckiem:D
@Upadly321 – Serio, serio?
Taaa już widzę jak twórcy pakują dodatkowe miliony dolarów po to, by garstce zapaleńców z naprawdę wydajnymi maszynami zapewnić lepszą grafikę.
@kumpel33333, naucz się słowa „optymalizacja”. Zresztą z tego co widzę 99% ludzi używa tego pojęcia nie wiedząc co znaczy nawet.
@KoweK|Naprawdę? Och jej, twoje biedne słowo jest źle używane olaboga, wypłacz się w spódnicę pani od polskiego.|Co do prezentacji – TAK TO JEST TEN WASZ NEXT GEN, ten „nekst gen” ma wyciągnąć z waszych kieszeni jak najwięcej kasy na nowy sprzęt co już widać po Crysisie 3. Directy są wypuszczane taśmowo tylko żeby zostawić stary ale wciąż jary sprzęt (np. GTX 290) i zmusić graczy do jego wymiany. Jeśli powtórzy się sytuacja z 2005-2008 kiedy kupowałeś komputer a jutro był już stary to kupuje konsolę.
@Skate – to tak nie działa – taki 3Dmark jest na rękę producentom gier – graczom „zdycha karta” podczas testów w 3Dmarku-> kupują bardziej wydajną -> twórcy gier nie musza optymalizować gier pod mniej wydajne grafy (zmniejszają koszty produkcji) i wszyscy są zadowoleni , oprócz graczy nabitych w butelkę 😛
@le_Fey|No wreszcie ktoś myślący 🙂 Żal mi patrzeć na tych „zapaleńców” z PCLab chwalących się jak to już zmienili przestarzałego GTX 580 na megawydajnego GTX 680 i liczą ile FPS przybyło w jakiejś kiepsko chodzącej grze.
Nie wiem co w tym niesamowitego, ja taką grafikę widzę bardzo często w grach…
@Olaf tak ? wymień chodź jeden tytuł :]
@ le_Fey|z tego co wiem to optymalizacja nie zależy od włożonej kasy w grę ale od programistów którzy robili grę lub silnik do tej gry. Bo jakiś nie udolny programista może zrobić grę z grafiką pegazusa co będzie się lagować na najlepszym kompie 😛 , a nawet jak by było tak jak mówisz to wolę żeby gracze mniej płacili za gry niż programiści w koszt zrobienia gry
Jeszcze coś napiszę – kluczem do fajnego wyglądu gry jest dobry design, nie tylko fajerwerki graficzne męczące każdy komputer a męczące oczy. Spójrzcie na takie gry jak Skyrim który działa na kiepsko zaawansowanym silniku ale nie wygląda źle. Mogę dodać wiele przykładów: Mass Effect, Deus Ex: Human Revolution, Mount&Blade Warband, Kane&Lynch Dog Days, Tribes Ascend. Oby było więcej takich gier, niestety będę musiał raczej kupić konsolę żeby uciec przed sprzętem starzejącym się z prędkością światła.
Ot nic nadzwyczajnego… żadnej specjalnej grafiki ani modelów tu nie widze.| Rozumiem że to byłoby jakieś niezwykłe gdyby generowało to pokaźny teren, ale tak naprawde wszystko w 3d marku jest poprostu źle zoptymalizowane (na dole był gdzieś post że 99% ludzi nie wie co to znaczy więc jestem kolejną).| Tak jak była alpha Crysisa 3 o czym nie wspomniano na tej stronie to na średnim komputerze było 15 fps a teraz jak ujawniają wymagania to taki komp jest Zalecaną konfiguracją
@ kumpel33333|Ale zdolny programista kosztuje więcej niż nieudolny, prosta logika.
Szału nie ma. Już lepiej się prezentował pokaz nowego Unreal Engine.
Lol, obejrzałem do końca i mój komputer nie dostał nawet zadyszki… Ten nagłówek kłamie!
albo sie nie znam albo nie wiem na co patrzec. Bez rewelacji xd
Do ludzi „może się nie znam, ale bez rewelacji”:|jestem studentem informatyki i w tym semestrze mam kurs pt. „Grafika komputerowa” Okazuje się, że nawet dla mizernych efektów trzeba się nieludzko namęczyć. Tutaj jest od za***ania zaawansowanych technik, do tego całej scenie pewnie nie poskąpiono trójkątów 😉 Co do zarzutu 'słaba optymalizacja’ to dlatego, że twórcy gier upraszczają pewne efekty dla lepszej wydajności, a twórcy 3D Marka nie idą na kompromisy (bo nie o to w benchmarku przecież chodzi)
Szczerze? Po dziś dzień najefektowniejsza animacją pokazującą ogrom możliwości jest Samarytanin… a to… to jest jakaś popierdółka a nie super animacja.
@fuchi7410 no dokładnie, efektów tutaj jest mnóstwo, a jeśli ktoś ich nie widzi to niech lepiej się ie wypowiada skoro nie a co napisać
mi tam sie podoba ;p
Do wszystkich „głupio-mądrych” Błagam, jak ktoś się nie zna nawet na tworzeniu prostej grafiki 3D, to zamknąć ryje 🙂 Nie mogę się doczekać, jak odpalicie to sobie na swoich kompach i będzie płacz, „że mi tnie” Stworzenie takiej animacji to nie lada wyzwanie >.<
Nie robi wrażenia? Jakbyście zobaczyli ten poziom szczegółów w rozgrywce to du.py by wam pourywało
Tych co uważają że to jest super odsyłam do newsa o silniku Luminoshttp:www.cdaction.pl/news-29919/luminous-tak-dziala-nowa-next-genowa-technologia-square-enix-wideo.htmlA tych co uważają że to ma dużo efektów specjalnych odsyłam do pokazu technologicznego crysis 3http:www.youtube.com/watch?v=JWvgETOo5ek
Szczerze to nie mam pojęcia ile pracy tu włożono ale mnie to nie obchodzi ja oceniam efekt, a ten jest słaby, już nawet FOX engine lepiej wyglądał a jakoś tam nikt się nie darł że to engine do gier które wyjdą za 2 czy ileś tam lat.Jak słuszenie PonuryKsych zauważyl to co pokazało SquareEnix też ciekawiej wyglądało.
Od ładnych paru lat w grach nie ma już wielkich, na pierwszy rzut oka widocznych rewolucji, tylko powolna kosmetyka, poprawiająca rozdzielczość, ilość polygonów, cieniowanie itp. Po prostu jeśli ktoś nie wie, jak wygląda tworzenie takiej animacji od strony technicznej, to nawet nie wychwyci tych wszystkich efektów. Trzeba się cofnąć do gier sprzed paru lat i sobie porównać, np. CoD:MW, które miało ,,fotorealistyczną oprawę” (tekst z pudełka) do współczesnych produkcji i od razu zobaczymy różnicę jakościową.
Znanie się na tym to jedno ale ja oceniam to jak to wygląda a wygląda tak sobie. Nie potrzebuje efektów które tylko psują całokształt. Jak kogoś jara pomarańczowy płyn nienaturalnie tryskający z machnięć mieczem to polecam tę technologię. Lepiej by się zajeli tym by ludzie się zachowywali i wyglądali naturalniej a nie tylko jakieś stworki w głowach xd
To nie jest żaden płyn, tylko iskry, które na dodatek reagują na kierunek wiatru. Tępym ludziom jak widać się nie przetłumaczy, co to jest pokaz technologii, tylko będą narzekać, bo bźidkie potworki.
Szczerze, to nic specjalnego. Jeśli za dwa lata to ma być standardem to nie za wiele grafika się zmieni. Trochę dymu , trochę iskier , falowanie powietrza , tyle. Może to sprawa kiepsko zrealizowanego filmiku dla 3dmarka ale film prezentujący możliwości CryEngine3 wygląda lepiej lub to demo od SquareEnix http:www.youtube.com/watch?v=MmaotBON9NM Nie dość że demo jest ciekawsze to i faktycznie widać efekty i grafikę która zwala z nóg. Jesli faktycznie to prawda to silnik Luminous będzie numerem jeden.
Filmik poszedł bez problemów, czyli mój komp wymiata XD
Albo jesteście ślepi albo za dużo w call of duty gracie i jesteście przyzwyczajeni do gównianej grafiki na tyle, że jest wam dobrze. Przyjrzyjcie się szczegółom, których nie widać na pierwszy rzut oka, a później odpalcie swoje gówniane gry i porównajcie.
Odpalcie sobie filmik PRZYNAJMNIEJ W HD, popatrzcie sobie na szczegóły, a nie piszcie, że benchmark do kitu bo oglądalem w 240p to kiepska grafa
Nic nadzwyczajnego. Luminous jak narazie wymiata, na drugim miejscu Unreal Engine 4. Tak, oglądałem w HD i nie, nie jestem ślepy.
Slabo, bardzo slabo|Przynajmniej 50% mocy idzie na tesselacje ktora tutaj jest ledwie widoczna, oba walczace modele sa cienko wykonane, bez polotu. Na tym elementalu brakuje lagodniejszych i wygladzonych miejsc, a cala jego poweirzchnia zlewa sie w jedna nudna bryle. Dodatkowo brak twarzy meczy wzrok, ciezko powiedziec na co mamy patrzec. Babka wyglada jezczegozej, w dodatku ledwo zauwazalna w stosunku do tla. A sama scena za jasna i przekombinowana.
Kurcza pokazaliby wreszcie jakiś a’la gampelay (nawet animacje symulująca gameplay z HUDem) na silniku nowej generacji. Jestem ciekaw jak będą wyglądać Forzy czy Grant Turismo bo takim grom najbliżej to fotorealizmu.
Cale demo zamiast skupic sie na jednym konkretnym elemencie, od pozadnej tesselacji otoczenia, po jakas konkretna ciekawie wykonana scene walki zporzadnymi efektami czasteczkowymi , albo choc pokazania powalajacych detali w modelach na bliskich zoomach robi wszystko po trochu. |A jak wiemy, jak cos jest od wszytkiego …
Nie sztuka stworzyć zaawansowaną grafikę, z masą efektów cząsteczkowych, która zajedzie każdy sprzęt i cieszyć się nią będzie wyłącznie banda wizualnych onanistów gotowych co pół roku zmarnotrawić 3 tyś. na kartę i na proca. Przychylam się do opinii, że to demo nie jest przesadnie imponujące. Fajne i tyle. Nowa generacja nie przyniesie rewolucji technologicznej, a co najwyżej sprzętową, (horrendalny wzrost wymagań). Gry już teraz są ładne, ale głupie i proste, a będą ładniejsze i jeszcze gorsze. Oby nie.