AI podana do sądu – artyści domagają się odszkodowania
Coraz większe postępy w dziedzinie AI sprawiają, że artyści czują się zagrożeni – i dają temu wyraz, podając do sądu Stability AI, DeviantArt oraz Midjourney za stworzenie, rozpowszechnienie i użytkowanie Stable Diffusion bez odpowiedniej kompensacji względem twórców.
Pozew koordynuje Matthew Butterick – jak sam się przedstawia, pisarz, projektant, programista i prawnik. Wraz z nim sprawę do sądu wniosła jednak trójka znanych artystów, m.in. kojarzona z charakterystycznych komiksów-pasków Sarah Andersen.
Odtwórcze narzędzie
Interesującym jest fakt, w jaki sposób określają oni Stable Diffusion. Otóż według składających pozew jest to oprogramowanie korzystające ze sztucznej inteligencji, które pozwala tworzyć kolaże – remiksy objętych ochroną prawną dzieł milionów artystów. Prace tych ostatnich zaś zostały bezprawnie użyte do wytrenowania sztucznej inteligencji. Warto zauważyć w tym miejscu dwie kwestie: pierwsza to podważanie zdolności oprogramowania do tworzenia nowych ilustracji, druga – idące za wspomnianą bezprawnością żądanie kompensacji za wykorzystanie grafik w procesie uczenia się AI. Ile miałaby ona wynieść?
Składający pozew piszą, że gdyby przyjąć, iż za każdy wykorzystany obraz należy się 1 dolar, to suma odszkodowania wyniosłaby… 5 miliardów dolarów. Podstawą tych żądań jest zaś twierdzenie, że wszystkie te wspomniane grafiki są przechowywane w cyfrowej, skompresowanej formie w oprogramowaniu AI, a następnie wykorzystywane, by przy ich pomocy tworzyć kolaże już istniejących dzieł.
Po skopiowaniu pięciu miliardów obrazów – bez zgody oryginalnych artystów – Stable Diffusion działa, opierając się na matematycznym procesie zwanym dyfuzją w celu przechowywania skompresowanych kopii tych obrazów szkoleniowych, które z kolei są ponownie łączone w celu uzyskania innych obrazów. Krótko mówiąc, jest to narzędzie do kolażu XXI wieku. Obrazy te mogą, ale nie muszą, przypominać obrazy treningowe. Niemniej jednak pochodzą one z kopii obrazów szkoleniowych i konkurują z nimi na rynku. Zdolność Stable Diffusion do zalania rynku zasadniczo nieograniczoną liczbą obrazów naruszających prawo spowoduje trwałe szkody na rynku sztuki i wśród artystów. Nawet dyrektor generalny Stability AI, Emad Mostaque, przewidział, że przyszłe modele AI będą w pełni licencjonowane. Ale Stable Diffusion nie jest. To pasożyt, który, jeśli pozwoli się mu się rozmnażać, wyrządzi nieodwracalne szkody – teraz i w przyszłości.
Co dalej?
Trudno powiedzieć, jak do rzeczonej argumentacji odniesie się sąd – jeśli sędzia przychyli się do argumentów wnoszonych przez oskarżających, to bez wątpienia będzie to oznaczało rewolucję w świecie AI.
Warto też zaznaczyć, że to nie pierwsza akcja tego typu przygotowana przez Matthew Buttericka. Wcześniej, w listopadzie 2022 roku, wystosował on podobny, dotyczący systemu AI GitHub Copilot pozew, w który oskarżał o bezprawne użycie repozytoriów GitHub w celu trenowania sztucznej inteligencji. Ta sprawa jest w dalszym ciągu w toku.
Fotografie: Dreamlike Diffusion 1.0
Czytaj dalej
Sporo modeli sztucznej inteligencji jest niezgodnych z normami Unii Europejskiej
Adobe chwali się swoją AI do generowania wideo na bazie licencjonowanych treści
To najpewniej koniec domeny .io. Wszystko wskazuje na to, że za jakiś czas znikną wszystkie adresy z niej korzystające
Badacze chcą wskrzesić nośniki optyczne. Pomóc ma mieszanka pierwiastków i defektów kwantowych
Gdyby mnie ktoś zapytał, ile pracuję w CD-Action, to szczerze mówiąc, nie potrafiłbym odpowiedzieć. Zacząłem na początku studiów i... tak już zostało. Teraz prowadzę działy sprzętowe właśnie w CD-Action oraz w PC Formacie. Poza tym dużo gram: w pracy i dla przyjemności – co cały czas na szczęście sprowadza się do tego samego. Głównie strzelam i cisnę w gry akcji – sieciowo i w singlu. Nie pogardzę też bijatyką, szczególnie jeśli w nazwie ma literki MK, a także rolplejem – czy to tradycyjnym, czy takim bardziej nastawionym na akcję.