AI podana do sądu – artyści domagają się odszkodowania
Coraz większe postępy w dziedzinie AI sprawiają, że artyści czują się zagrożeni – i dają temu wyraz, podając do sądu Stability AI, DeviantArt oraz Midjourney za stworzenie, rozpowszechnienie i użytkowanie Stable Diffusion bez odpowiedniej kompensacji względem twórców.
Pozew koordynuje Matthew Butterick – jak sam się przedstawia, pisarz, projektant, programista i prawnik. Wraz z nim sprawę do sądu wniosła jednak trójka znanych artystów, m.in. kojarzona z charakterystycznych komiksów-pasków Sarah Andersen.
Odtwórcze narzędzie
Interesującym jest fakt, w jaki sposób określają oni Stable Diffusion. Otóż według składających pozew jest to oprogramowanie korzystające ze sztucznej inteligencji, które pozwala tworzyć kolaże – remiksy objętych ochroną prawną dzieł milionów artystów. Prace tych ostatnich zaś zostały bezprawnie użyte do wytrenowania sztucznej inteligencji. Warto zauważyć w tym miejscu dwie kwestie: pierwsza to podważanie zdolności oprogramowania do tworzenia nowych ilustracji, druga – idące za wspomnianą bezprawnością żądanie kompensacji za wykorzystanie grafik w procesie uczenia się AI. Ile miałaby ona wynieść?
Składający pozew piszą, że gdyby przyjąć, iż za każdy wykorzystany obraz należy się 1 dolar, to suma odszkodowania wyniosłaby… 5 miliardów dolarów. Podstawą tych żądań jest zaś twierdzenie, że wszystkie te wspomniane grafiki są przechowywane w cyfrowej, skompresowanej formie w oprogramowaniu AI, a następnie wykorzystywane, by przy ich pomocy tworzyć kolaże już istniejących dzieł.
Po skopiowaniu pięciu miliardów obrazów – bez zgody oryginalnych artystów – Stable Diffusion działa, opierając się na matematycznym procesie zwanym dyfuzją w celu przechowywania skompresowanych kopii tych obrazów szkoleniowych, które z kolei są ponownie łączone w celu uzyskania innych obrazów. Krótko mówiąc, jest to narzędzie do kolażu XXI wieku. Obrazy te mogą, ale nie muszą, przypominać obrazy treningowe. Niemniej jednak pochodzą one z kopii obrazów szkoleniowych i konkurują z nimi na rynku. Zdolność Stable Diffusion do zalania rynku zasadniczo nieograniczoną liczbą obrazów naruszających prawo spowoduje trwałe szkody na rynku sztuki i wśród artystów. Nawet dyrektor generalny Stability AI, Emad Mostaque, przewidział, że przyszłe modele AI będą w pełni licencjonowane. Ale Stable Diffusion nie jest. To pasożyt, który, jeśli pozwoli się mu się rozmnażać, wyrządzi nieodwracalne szkody – teraz i w przyszłości.
Co dalej?
Trudno powiedzieć, jak do rzeczonej argumentacji odniesie się sąd – jeśli sędzia przychyli się do argumentów wnoszonych przez oskarżających, to bez wątpienia będzie to oznaczało rewolucję w świecie AI.
Warto też zaznaczyć, że to nie pierwsza akcja tego typu przygotowana przez Matthew Buttericka. Wcześniej, w listopadzie 2022 roku, wystosował on podobny, dotyczący systemu AI GitHub Copilot pozew, w który oskarżał o bezprawne użycie repozytoriów GitHub w celu trenowania sztucznej inteligencji. Ta sprawa jest w dalszym ciągu w toku.
Fotografie: Dreamlike Diffusion 1.0
Czytaj dalej
Sztuczna inteligencja Google „myśli” przed udzieleniem odpowiedzi. Gemini 2.0 Flash Thinking ma być przełomem
Rozmowa telefoniczna z ChatGPT? Nowy pomysł OpenAI wszedł w życie w Ameryce Północnej
Sztuczna inteligencja OpenAI próbowała oszukać badaczy, aby uniknąć wyłączenia
Rosjanie są przekonani, że są w stanie dorównać USA i Chinom w kontekście rozwoju sztucznej inteligencji
Gdyby mnie ktoś zapytał, ile pracuję w CD-Action, to szczerze mówiąc, nie potrafiłbym odpowiedzieć. Zacząłem na początku studiów i... tak już zostało. Teraz prowadzę działy sprzętowe właśnie w CD-Action oraz w PC Formacie. Poza tym dużo gram: w pracy i dla przyjemności – co cały czas na szczęście sprowadza się do tego samego. Głównie strzelam i cisnę w gry akcji – sieciowo i w singlu. Nie pogardzę też bijatyką, szczególnie jeśli w nazwie ma literki MK, a także rolplejem – czy to tradycyjnym, czy takim bardziej nastawionym na akcję.