66
Call of Duty: Black Ops II złamało umowę z Infinity Ward i gra zostanie wycofana ze sprzedaży?
Serwis Game Informer wszedł w posiadanie dokumentów sądowych dołączonych do procesu Activision przeciwko Jasonowi Westowi i Vince’owi Zampelli. Wynika z nich, że gdy obaj panowie dowodzili Infinity Ward, studio w swoim kontrakcie miało zapisaną klauzulę, z której wynikało, iż miało wyłączne prawo do tworzenia gier z serii Call of Duty osadzonych w czasach „postwietnamskich” – a więc we współczesności i przyszłości.
Zapowiedziany w ubiegłym tygodniu Call of Duty: Black Ops II wydaje się jednak łamać zapisy tej umowy. Tworzona przez Treyarch, a nie Infinity Ward gra przeniesie bowiem graczy do niedalekiej przyszłości, czyli do roku 2025. Z innego dokumentu wynika natomiast, że studio Zampelli i Westa posiadało wyłączne prawa do rozwoju podserii Modern Warfare i miało decydujący głos w produkcji jej zawartości. Obaj panowie po zwolnieniu z firmy uważali jednak, że Activision nigdy nie dostarczyło im płyty-matki z grą Call of Duty: Modern Warfare Reflex – tworzonego przez Treyarch portu Call of Duty 4: Modern Warfare na Wii.
Oczywiście nie wiadomo, jak sytuacja wygląda dzisiaj. Niewykluczone, że po zwolnieniu Jasona Westa i Vince’a Zampelli Activision zmieniło umowę z Infinity Ward, usuwając niewygodną klauzulę. Tym samym Treyarch dostało zielone światło, żeby osadzić akcję Call of Duty: Black Ops II w niedalekiej przyszłości.
Niewykluczone jednak, że kwestia nowej części cyklu może wpłynąć na wynik zaplanowanej na ten miesiąc rozprawy sądowej pomiędzy Activision a byłymi szefami Infinity Ward. W rozmowie z redakcją Game Informera Eric Chad, prawnik specjalizujący się prawie własności intelektualnej z kancelarii Merchant & Gold stwierdził, że w przypadku wygranej Westa i Zampelli możliwe jest wycofanie Call of Duty: Black Ops II ze sprzedaży.
Jak mówi:
To się czasem zdarza, ale bardziej prawdopodobnym jest, że sąd nakaże wypłacenie odszkodowania. Wygląda na to, że Black Ops II jest w większej mierze ukończone. To może sprawić, że sądowi będzie trudno nakazać zmianę gry.
Może być ciekawie.
Czytaj dalej
-
Międzyplatformowe mody do Wiedźmina 3 muszą poczekać. CD Projekt poinformował o przesunięciu...
-
Nowy tydzień, nowe darmowe gry w Epic Games Store. Tym...
-
Hades 2 kolejnym kandydatem do gry roku. Dzieło Supergiant Games...
-
Reżyser remake’u Final Fantasy 7 kontrowersyjnie o Game-Key Cardach do Switcha...
66 odpowiedzi do “Call of Duty: Black Ops II złamało umowę z Infinity Ward i gra zostanie wycofana ze sprzedaży?”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Bardzo ciekawa historia. Do sieci wyciekły dokumenty, z których wynika, Infinity Ward miało wyłączne prawo do tworzenia gier z serii Call of Duty osadzonych we współczesności lub przyszłości. Oznaczałoby to, że zapowiedziany niedawno Call of Duty: Black Ops II złamał warunki kontraktu z twórcami Modern Warfare.
o_O
Hehe, beka z Activision w tym momencie
trzymam kciuki
Czy ktokolwiek z was choć przez chwilę sądził, że Acti by do tego dopuściło…?
Aha więc dla tego Treyarch serwował nam starsze klimaty. Oczywiście jak zwykle nie chodzi o dobro graczy.
Fake Fake i jeszcze raz fake |Zwykły pomysł na aferę która reklamuje
Jeśli tak jest to świetnie, Treyarch świetnie zrobiło IMO Call of Duty World at War, ale kiepsko wywiąząło się ze zrobienia Black Opsa, a przynajmniej do któregoś momentu. Po krótkim czasie grania odechciało mi się grać… tak po prostu, nie wciągnęło mnie. Choć nie można wykluczyć fake’a choć mam nadzieję, że to nie jest fake, wtedy to dopiero Zampella i West mogliby utrzeć nosa Kotickowi i Activision.
Brawo- róbcie ludziom pakę z mózgu i nakręcajcie ten Activisonowski hype -.-” Ziemowit88 ma rację- zwykła reklama, aby „najarać” Zwłaszcza najmłodszą i najbardziej emocjonalną gawiedź fanów :S
To nie jest fake – news jest skopiowany z gameinformer.com, gdzie pojawił się jakieś 2-3 dni temu i jest niepełny. Wycinek zaprezentowany w obrazku pochodzi z Memorandum of Understandment (po naszemu z grubsza jest to wyjaśnienie pojęć i zasad kontraktowych i jest to jeden z załączników jakie się pojawiły przy sprawie Treyarch/Acti/IW). Jest tam wyraźnie zapisane co można, a co nie można. Na gameinformer.com jest nawet wrzucony całe MOU.
*co można, a czego nie można – błąd z mojej strony 🙁
@Aargh|Chcialbym zrozumiec logike ukryta za wyciagnietymi przez Ciebie wnioskami. Jedyne co z tego wynika, to to ze IW mialo wylaczne prawo do osadzania akcji COD w terazniejszosci i przyszlosci. Za wyglad i stan gier odpowiada Acti, bo to od ilosci pieniedzy wydawcy, ktore otrzymuja developerzy na stworzenie gry zalezy jak ich gra bedzie wygladac tak pod wzgledem technicznym (kasa na nowe licencje, przestrzeganie obowiazujacych umow z partnerami jak M$) jak i gameplayowym (target gry, jej dlugosc etc.)
Tylko niezalezne studia moga sobie pozwolic na tworzenie gry wedlug wlasnych „widzimisiow”, chociaz dla nich powaznym ograniczeniem sa dostepne fundusze. Natomiast studia podlegle wydawcom zazwyczaj wielkiej autonomii nie maja. Co prawda dostaja budzet na stworzenie gry, ale dopiero wtedy, gdy wydawca zatwierdzi ich projekt (czyli stwierdzi, ze przyniesie mu zysk), a na dodatek sa ograniczeni ramami czasowymi i ingerencja wydawcy, ktory moze prace nad gra zawiesic lub nawet anulowac powstajacy tytul.
@Aarg, to że mogli zrobić według swojej wizji nic nie znaczy. Wydawcy powiedzą, że ma być jak chcą albo niech robią swoją wizje za własne pieniądze.
@Aargh|Czyli twierdzisz, ze IW moglo po prostu napisac sobie nowy silnik albo isc i kupic licencje np. na CryEngine? Albo stwierdzic, ze platforma docelowa CODa nie bedzie xklocek tylko np. Nintendo Wii albo PC? Takie decyzje nie zaleza od studia i to wydawca ma nad nimi kontrole – to Acti zgarnia wiekszosc zyskow ze sprzedazy, a ludziom ze studia wyplacane sa jedynie tantiemy/bonusy uzaleznione od wysokosci sprzedazy gry, ot co.
Zreszta IW jak i Treyarch maja narzucone tempo pracy – kazde z nich musi wyprodukowac „swojego” CODa co 2 lata i nie ma zmiluj. Kura znoszaca Acti najwieksze zlote jajka ma to robic regularnie, inaczej mialoby to olbrzymi wplyw na przychody firmy i uzaleznione od nich zadowolenie inwestorow…
@Aargh|Piszesz o detalach, a nie o NOWYM silniku… Treyarch robi inne CODy niz IW, ale i jedni i drudzy bazuja na tym samym silniku, a zmiany w nim sa czysto kosmetyczne (IMO IW daje lepsze tekstury – wystarczy porownac czesc broni czy mundury miedzy MW2 i Blopsem). Powtarzam to co napisalem wczesniej – to Acti dostarcza studiom technologie, zgodnie z budzetem i obowiazujacymi umowami handlowymi z partnerami.
Zawsze można zmienić tytuł… Na samo Black Ops 2 😛
@Aargh|Czlowieku, przeczytaj swoje wlasne posty, a zobaczysz, ze sam sobie w nich przeczysz. Najpierw oskarzasz Westa i Zampelle o stan techniczny CODow, ja Ci tlumacze, ze to wydawca decyduje o tym, tak samo jak i o deadline, a pozniej stwierdzasz, ze „po co ci nowy silnik w grze, która sprzedaje się głównie na konsole, które z kolei od 6 lat się nie zmieniły”… Podyskutowalbym dluzej, ale prawda jest taka, ze widze w twoich wypowiedziach luki logiczne, wiec po prostu wychodze na lunch.
Piotruś, jeszcze 20 postów i możemy świętować! 🙂
Ale w czym problem to ludzie z Activision maja prawa do marki nie IW, to oni mówią co i kto może zrobić. Przy CoD4 Acti nie chciało dawać kasy na tą grę bo bali się, że się nie sprzeda a powstała najlepsza część serii najdłużej żyjąca wśród graczy. MW2 już ma chyba serwery zamknięte. Oby Respawn odzyskało prawa do CoD i będzie po sprawie.
I hype się nakręca -_-
– Jakie warunki, jakie problemy – ludzie na Ziemii gloduja, a oni beda robili spory o to czy dana gra moze byc w przyszlosci, czy nie – czy maja placic kare pieniezna, czy nie. Zalosne, w glowach im sie poprzewracalo – calemu koncernowi Activision/IW/Treayarch i prowokatorom spod skrzydel EA/DICE – zwykla banda dwojga (trojga?), robiaca kupe szumu i absurdow, powodujac bezsensowne spory, w ktorych uczestnicza „fani” tych strzelanek. Choc bardziej prowokacyjni znajduja sie po stronie EA/DICE.
e tam i tak Infinity Ward weźmie z 40% ze sprzedaży i fajrant
Wystarczy że zmienią nazwę z Call of Duty Black Ops II na Black Ops II
@DarthKoza dorośnij świat nie jest idealny, a co do gry to może to piwrwszy ciekawy COD
Kto by się przejmował wycofaniem tego gniota… ;_;
A Studio BioWare posiada licencję na wykorzystywanie świata Mass Effect po czasach wojny z Turianami, gry z wcześniejszego okresu tego uniwersum musi robić Blizzard… No i frytki do tego
Niech w końcu przestaną tego CoDa robić. Bo nazwa Call of Duty w tej grze tylko niszczy wspaniałą historię jaką miała gra od cod 1 do mw1.
Niech wywalą nazwę Call of Duty z tytułu projektu = DONE. Może po takim zabiegu Treyarch zyskałby pewnego rodzaju odmienność i nie był by kojarzony tak mocno z serią MW, która już jest do bani, a BO jeszcze daje radę. W ogóle Treyarch powinien postarać się zrobić FPS’a sam, od podstaw zamiast kleić grę na silniku który nie dość że jest stary to jeszcze do tego kiepsko zoptymalizowany.
I ja mam uwierzyć że przed oficjalną zapowiedzią ani Activision ani IW nie wiedziało.
@KewL |Bez tytuły Call of Duty tej grze ciężko było by osiągnąć połowę sprzedanych kopi Black Opsa 😉
Widzę że kampania marketingowa nowego coda już trwa
panowie, o klopsa (czy tam black opsa, jeden pies) macie zamiar się kłócić? szczerze to w 1 najlepiej wyszło zombie i tyko dlatego to kupiłem (kampanie przeszłem u kuzyna, ale zakupu dlatego niewarte), bo multi to tak zlagowane i nudne, że szkoda słów. w sumie mam nadzieje, że niewyjdzie co utarło by nosa acti
@MrMpl Szkoda słów. Twój tok myślenia przyprawia mnie o śmiech. Więcej nie będę komentować tego newsa 😉 .
Acti powinno stracić prawa do CoDa w momencie zwolnienia Westa i Zampelli. Prawda jest taka że gdyby nie „Call of Duty” w tytule to 90% ludzi nawet nie spojrzałoby BO i MW3
Nie lubię tej gry, mimo tego, że CoD II podobał mi się bardzo… Albo to ze mną jest coś nie tak, albo gra straciła klimat.
Było by szkoda gdyby zatrzymali produkcję BO2. Fabuła zapowiada się bardzo ciekawie może najlepsza z całej serii CoD.
@pitrek136|BO sprzedał się dobrze dzięki grywalności, a nie samej nazwie COD. Jeżeli wydasz totalną kaszanę asygnowaną tytułem COD to nie oznacza automatycznie że gra będzie rozkupywana, ofc. nie liczę fanbojów producenta/wydawcy/samej serii, którzy kupią pakowaną kupkę byle by była podpisana COD 😉 Treyarch jest absolutnie kompetentny aby stworzyć coś swojego, a możliwe że teraz mają okazję że FPS można zrobić lepiej niż to robi Acti, czym mogli by zyskać w oczach ludzi, którzy mają gdzieś serię MW (2 i 3)
Dobrze byłoby napisać byłoby razem:D
dragosław@ grałem i bede grał bo lubie tą serie ,zawsze mi sie podobałą i nieżałuje pięniedzy na nią ,a to ty uważaj na słowa po nie ocenia się gier przed premięrą,mozna wyrazić swoją opinie w sposób obiektywny a nie odrazu zgnoić nie podoba sie to nie graj.
Gra zapowiada naprawdę świetnie. Fabuła może być ciekawa. Czekam z niecierpliwością ;]
tsaaa…Najciekawszy projekt z serii CoD (obok części 1i 4) może być wywalony do kosza…porażka ze strony Activision
Trzymamy kciuki!:D
Aargh@ „Wynika z nich, że gdy obaj panowie dowodzili Infinity Ward, studio w swoim kontrakcie miało zapisaną klauzulę, z której wynikało, iż miało wyłączne prawo do tworzenia gier z serii Call of Duty osadzonych w czasach „postwietnamskich” – a więc we współczesności i przyszłości.” cytat z tekstu.To Acti „olało” pewien punkcik w kontrakcie : Szkoda by mi (jako fana bf’a) było,gdyby jednak nie wydali BO II
Ta seria powinna się przemianować na Final Fantasy XXIII: Black Ops II
Ja pierdzielę czemu z Activision i Ea cały czas muszą być jakieś problemy? Jeśli usuną BO II to po prostu już tego nie zdzierżę.
Jak można wycofać ze sprzedaży coś co jeszcze nie jest sprzedawane?
@KewL jak nie? przeciez mw3 to totalne [beeep] nad gownami po prostu wyzyny klozetowej jakosci ostatnich gier activision. 3/10 tyle bym ocenil a i tak sie sprzedal lepiej niz poprzednicy no i genialny cod4 i cod2 razem wziete…
@Sucharro Już jest, na Steamie pre-order za 60€