236
Call of Duty: Modern Warfare 3 – wersja konsolowa w 60 klatkach na sekundę. Prztyczek dla Battlefielda 3?
Glen Schofield, prezes Sledgehammer Games, studia wspierającego Infinity Ward w pracach nad Modern Warfare 3, w wywiadzie dla AusGamers oznajmił, że gra na konsolach będzie wyświetlała 60 klatek na sekundę. Przy okazji skrytykował podejście konkurencji, która skoncentrowała się na technologicznej stronie swojej produkcji.
Jak mówi:
Możesz pokazać i nazwać swój silnik i określać go jakkolwiek tylko chcesz. Robiłem to wielokrotnie i widziałem tego typu sztuczki. Najważniejszą rzeczą jest fakt, że nasza gra będzie działać w 60 klatkach na sekundę. Nie jestem pewien, czy jakikolwiek nasz konkurent będzie mógł się tym pochwalić.
Jak dodaje:
Nie jestem pewien, czy widziałem jakiegokolwiek naszego rywala, uruchomionego na konsolach w 60 klatkach na sekundę. I w tym momencie – w czerwcu – byłbym lekko przerażony, jeśli czekałbym na grę, która byłaby na konsolach i nie chodziłaby w 60 klatkach. Myślę, że to nasza przewaga i nie zapominajcie o tym. Nie wydajesz silnika, tylko grę.
Choć nie padła żadna konkretna nazwa, nie ma wątpliwości, że „konkurentem” jest Battlefield 3. Niedawno twórcy gry ujawnili, że na konsolach nie będzie ona działała w 60 klatkach na sekundę, a w 30.
Schofield poruszył także kwestię doniesień, według których Call of Duty: Modern Warfare 3 w wersji PC nie będzie obsługiwało serwerów dedykowanych. Jak wyjaśnia:
To tylko plotki. Nie wiem, skąd one się wzięły, bo nie rozmawialiśmy o tym, ba, sami jeszcze nie podjęliśmy ostatecznej decyzji… Prawda jest taka, że tak wiele rzeczy jest jedynie spekulacjami, że bardzo chcielibyśmy pokazać wam je i o nich opowiedzieć. Poczekajcie jednak aż zaprezentujemy mutli – pojawi się nie jedna, ale kilka niespodzianek… to będzie wspaniała, nowa gra.
Czytaj dalej
236 odpowiedzi do “Call of Duty: Modern Warfare 3 – wersja konsolowa w 60 klatkach na sekundę. Prztyczek dla Battlefielda 3?”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Nie tylko szefowie Activision i EA prowadzą ze sobą wojnę słowną. Twórcy Call of Duty: Modern Warfare 3 w jednym z wywiadów zdradzili, że na konsolach gra chodzić będzie płynnie w 60 FPS. Jest to swoisty prztyczek w nos dla developerów z DICE, którzy niedawno ujawnili, że Battlefield 3 na X360 i PS3 będzie działał w 30 klatkach.
No WOW w 60 FPS na 5/6 letnim silniku. Brawo, po prostu brawo.
To już trzeba być naprawdę wybrednym, by woleć grę brzydszą, ale w 60 fpsach zamiast 30… przecież obydwie wartości to gra PŁYNNA. Śmieszni trochę ci ludzie z Infinity – wydają odgrzewanego kotleta i jeszcze się chwalą, że będzie chodził w 60 fpsach. 😉
Czy tylko ja nie widzę różnicy między 60 FPS a 30 ? Jak gram na PC to nie robi mi to żadnej różnicy… ważne tylko, żeby powyżej 20 było i jest płynnie…
no chyba nie ma co porównywać mw3 do bf3 pod względem grafiki bo to przegrana ze strony acti na starcie
I tak nikt nie zauważy różnicy.
Kurde wycisnęli chyba ostatnie soki z tego leciwego już silnika brawo dla programistów.
IW Engine tworzony w oparciu o iD Tech 3 (min Quake 3 Arena), a Frostbite 2.0 – faktycznie, jak konsola może nie wyciągać z obu po 60fps – przecież to chore, Można by rzec nawet, że to programiści Dice się opieprzali z optymalizacją, prawda? NO bo przecież to co dostaniemy w nowym mw zmiecie wszelkie pojęcie o grafice XXI wieku.|-sarkazm wyłączam. Porównywanie obu gier pod kątem czysto technicznym jest przejawem hipokryzji i kretynizmu, ale obu w dzisiejszym świecie nie brakuje.
Jakie brawo to jedynie zasługa mniejszej rozdzielczości i słabszej grafiki nawet to w 720p niedziala tak jak MW2 także zrozumcie to wkońcu dlaczego tak jest !
Tylko nie zauważyli, że jadą cały czas na tym samym przestarzałym silniku, a w BF 3 grafika jest lepsza. Ale to tylko szczegóły…
Choć nie mam konsoli to wole grać na 60 FPS i grafice choć paru letniej dobrej niż z 30 z świetna grafiką
Wzorowa optymalizacja prehistorycznego silnika! Bierzcie całe moje pieniądze!|60 klatek w HD, tak, to jest to.|FAIL
Ale oni są śmieszni 😛 .
Grafika w BF3>grafika MW3 i wszystko jasne.
@ Fenris793 | |+1 Racja – MW3 będzie oferować więcej klatek… Ale jednocześnie gorszą grafikę, fizykę… Glen po prostu stara się robić dobrą minę do złej gry 😛
Ja wolę więcej klatek, niż lepszą grafikę. Oczywiście jeśli chodzi o konsole, bo na PC i tak w 60klatkach chodzi.
I skończy się tak jak w przypadku BO http:www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-call-of-duty-black-ops-faceoff 😉 BO na PS3 rzadko kiedy osiąga 60fps. Poza tym CoD nawet nie jest w 1280×720 tylko obraz jest skalowany przez konsole. Taki wspaniały jest ten silnik. Poza tym, BF3 na konsolach będzie w 30fps żeby zwolnić moc obliczeniową konsol, by móc ją wykorzystać gdzie indziej.
No i co z tego?Silnik Mw3 będzie i tak generował dużo słabszą grafike niż Frostbite 2.0(jestem na to przygotowany-w Call of Duty od 2007 roku grafika się w ogóle nie zmieniła,jest przestarzała i brzydka),a w tych 30-stu FPS-ach chyba nie będzie zbyt dużej różnicy…
A tak poza tym to chyba nie mają za bardzo się czymś pochwalić i ciągle [beeep] o 60 klatkach. A macie system zniszczeń? DICE przynajmniej stara się wprowadzać nową jakość, a oni już 5 grę na tym silniku robią…
**poprawka nie 720p tylko full hd miało być 😉
Jest jakaś widoczna różnica między 30 fpsami a 60?
Heh, co mi po 60 klatkach jak silnik już stary? 😛
Jest różnica i to spora: http://www.boallen.com/fps-compare.htm
@sebogothic True, true. Ale co zrobić, tonący brzytwy się chwyta. Nawet jakby mieli 120FPS nie zmieni to faktu, że CoD będzie w multi pełen noobów bawiących się w berka – finito.
hmm ciekawe jaką różnice widzicie między 60 a 30 fps’ gdyz plynny obraz ludzkie oko powinno rejestrowac juz od 20 fps 😛 Caly ten gosc jak i activision są smieszni – mimo ich usilnych prob zatuszowania tego gowna ich silnik ciagle jest gownem 😉
Hah, próbują na siłe zabłysnąć ^^
Poprawiony link, bo bez http zdaje się nie działać: http:www.boallen.com/fps-compare.html
Z tego co mi wiadomo ludzkie oko nie dostrzega różnicy już przy 25 klatkach na sekundę…
Spoko tylko ze ogolnie CoDy (mw1/2 i na 100% 3) wygladaja jak gry z 2006roku… to tak jakby ktos sie jaral tym ze gra w 300fpsach w CoD2 na jakims 4rdzeniowcu … CoD jak widac kierowany jest dla jakichs casualowych lamusow / consolowcow 🙂
Przestańcie wreszcie gadać głupoty o braku różnicy między 30 a 60 fps bez sprawdzenia tego nawet w jakimś wiarygodnym źródle. |Różnica jest i w przypadku gier jest to różnica KOLOSALNA. Odsyłam do linka w moim poprzednim komentarzu. Jest tam obrazowe przedstawienie.
60 klatek mówicie? Wiecie czemu? Z tej prostej przyczyny, iż silnik jest już dosyć wiekowy. Panowie z Activision chwalą się, że mają starszą i gorszą technologię? Biedny MW. 🙁
” to będzie wspaniała, nowa gra” to był sarkazm right?, szkoda że nie pochwalą się tak samo na jakim silniku te 60 klatek osiągają
a nie jest tak, ze MW3 będzie na konsole w 480p?
paveup – schowaj się pod łóżko hejtrku, jak wyjdzie bf i cod to ty ze swoim bfem będziesz srał po kątach
Ja się w sumie nie dziwię… na tak starym silniku to nawet traktory w polskich wsiach nie jeżdżą…
Nie jestem no lifem, nie jestem fanatykiem ale to mnie wkurzyło. Badziewny i stary silnik to nawet na PS2 by odpalił w 60 klatkach. Z tego co wiem to Bad Company 2 też nie ma 60 klatek a wolę jego 100 razy bardziej niż którekolwiek MW. Szkoda że BF3 sprzeda się gorzej, chciałbym żeby Kotickowi ten głupi uśmieszek zszedł z twarzy.
zastanówmy się chwile a potem zdecydujmy wolimy CoD w 60fps czy BF w 30fps ja bym wybrał opcję number 2, a wy??
Jest i to ogromna różnica w 30 a 60 klatkach na sekunda, szczególnie jeżeli chodzi o fps-y które gra się głównie po sieci.
@optimus011 -> ja też 😀 „Wydajesz grę, nie silnik.” Yhy, mówią to ludzie którzy wydają tę samą grę trzeci razObrona przed falami to zerżnięta horda z GoW’a 2, kampania to kilka efektownych, bijących patosem skryptów a multi kilka nowych mapek, broni, perków i głupot jak np. dwa celowniki. Czekam na granatnik z tłumikiem
no i co da 60 klatek… ładne animacje… super grafe… wole burdel i kurz na polu walki w BF… oczywiście swoje pograłem w CoD MW2 i uważam że progres jest zerowy ciągle w codach niestety :/
@News: tak, tak, to wręcz granie na nosie BFowi. Co z tego, że silnik graficznie przypomina Jupiter ileś tam, na którym śmigały produkcje City Interactive.Ktoś w CDA jest tu Pro-Modern Warfare’owy (czyt. „pisze o każdej pierdółce o MW3, że to niby lepsze od BF3 itd.”).
w MW kula wbija się w płot tworząc płaską teksturę w BF ta sama kula zabija wroga który stoi za tym płotem i to jest ta subtelna różnica dla, której wolę BF
Bimber1995 zartujesz tak?? Moze sam tego nie widzisz ale widze i to bardzo dobrze
Różnicę w 60 i 30 klatkach widać ale nie wiem komu to przeszkadza. Ile ma BC2 na konsolach?
@Caddox – polecam zajrzeć na Polygamię, odszukać artykuł „Co raz mocniejszy powrót PC” i zobaczysz, jak w komentarzach sami konsolowcy radośnie twierdzą, że różnicy nie ma 🙂 A co do newsa – tylko panowie z IW pamiętają, że ich silnik ma jakby kilka lat już, więc dopiero byłaby wtopa jakby NIE działał w tych 60 klatkach? Wojna MW 3 vs BF 3 mnie niezbyt obchodzi, pewnie w żadną z gier nie zagram, więc nie bronię DICE.
heh macie gameplay BF’a 3 z konsoli, ktory pewnie też jest w 30 fps’ach więc oceńcie sami czy jest az taka KOLOSALNA roznica i czy nie da sie grac w gry tego typu na tylu fpsach. Ci co mowia o tej ogromnej roznicy to pewnie jacys pro gamerzy z swiatowej czolowki i liczy sie dla nich kazde 0,1 ms roznicy i fps 😛 pozdro spinacze
@optimus: to nie jest jedyna rzecz, dla której wolę BF3 od MW3 :PPrzede wszystkim klimat: prawdziwe pole bitwy, z pojazdami na 64 graczy (BF3) kontra małe, ciasne mapki w stylu cheap ASG (MW3).To oczywiście dotyczy multiplayera.
A co do niespodzianek od Activision:1. Brak dedyków|2. Brak modtoolsów|3. Miesięczny abonament.|4. jedna mapa na multi w podstawowej wersji gry.
Aargh -> tego brakowało, żeby w codzie do tych wszystkich idiotyzmów doszły pancerne osłony z drewna
BC2 Nadrabia te 30 klatek na sekundę jakością grafiki która wprost niszczy rysunkowe kolorki CoDa.