29.06.2011
Często komentowane 236 Komentarze

Call of Duty: Modern Warfare 3 – wersja konsolowa w 60 klatkach na sekundę. Prztyczek dla Battlefielda 3?

Call of Duty: Modern Warfare 3 – wersja konsolowa w 60 klatkach na sekundę. Prztyczek dla Battlefielda 3?
Twórcy Call of Duty: Modern Warfare 3 w jednym z wywiadów zdradzili, że na konsolach gra chodzić będzie płynnie w 60 FPS. Jest to swoisty prztyczek w nos dla developerów z DICE, którzy niedawno ujawnili, że Battlefield 3 na X360 i PS3 będzie działał "jedynie" w 30 klatkach.

Glen Schofield, prezes Sledgehammer Games, studia wspierającego Infinity Ward w pracach nad Modern Warfare 3, w wywiadzie dla AusGamers oznajmił, że gra na konsolach będzie wyświetlała 60 klatek na sekundę. Przy okazji skrytykował podejście konkurencji, która skoncentrowała się na technologicznej stronie swojej produkcji.

Jak mówi:

Możesz pokazać i nazwać swój silnik i określać go jakkolwiek tylko chcesz. Robiłem to wielokrotnie i widziałem tego typu sztuczki. Najważniejszą rzeczą jest fakt, że nasza gra będzie działać w 60 klatkach na sekundę. Nie jestem pewien, czy jakikolwiek nasz konkurent będzie mógł się tym pochwalić.

Jak dodaje:

Nie jestem pewien, czy widziałem jakiegokolwiek naszego rywala, uruchomionego na konsolach w 60 klatkach na sekundę. I w tym momencie – w czerwcu – byłbym lekko przerażony, jeśli czekałbym na grę, która byłaby na konsolach i nie chodziłaby w 60 klatkach. Myślę, że to nasza przewaga i nie zapominajcie o tym. Nie wydajesz silnika, tylko grę.

Choć nie padła żadna konkretna nazwa, nie ma wątpliwości, że „konkurentem” jest Battlefield 3. Niedawno twórcy gry ujawnili, że na konsolach nie będzie ona działała w 60 klatkach na sekundę, a w 30.

Schofield poruszył także kwestię doniesień, według których Call of Duty: Modern Warfare 3 w wersji PC nie będzie obsługiwało serwerów dedykowanych. Jak wyjaśnia:

To tylko plotki. Nie wiem, skąd one się wzięły, bo nie rozmawialiśmy o tym, ba, sami jeszcze nie podjęliśmy ostatecznej decyzji… Prawda jest taka, że tak wiele rzeczy jest jedynie spekulacjami, że bardzo chcielibyśmy pokazać wam je i o nich opowiedzieć. Poczekajcie jednak aż zaprezentujemy mutli – pojawi się nie jedna, ale kilka niespodzianek… to będzie wspaniała, nowa gra.

236 odpowiedzi do “Call of Duty: Modern Warfare 3 – wersja konsolowa w 60 klatkach na sekundę. Prztyczek dla Battlefielda 3?”

  1. Battlefield 3 – Patrząc na gameplay widać różnicę w stosunku do poprzedniej części. Prztyczek dla Modern Warfare 3?

  2. „Nie wydajesz silnika, tylko grę”|Mają rację, oni nie wydają silnika, bo mają ten sam od 15 lat.

  3. Cóż, plus dość spory bo na sporych telewizorach mimo kiepskiej jakości efektów z porównaniem do BF3, te 60 klatek da się zauważyć i odczuć. Tym bardziej gdy ktoś będzie grał na zmianę w CoD i BF.

  4. @Trek Tylko 1 mapa na multiplayer??? To prawda co napisałeś?

  5. @lukas12x szczerze? Mi zdecydowanie bardziej pasuje grafika z CoDów.

  6. Chwalicie tego CoD’a jak nie wiem co. Wystarczy zagrać w „Black Ops’a” i zobaczyć tekstury… BF3 FTW!

  7. ten cały Glen Nie-Glen pieprzy takie bzdury że aż sie w d*pie przewraca. Silnik Battlefielda jest sto razy nowszy więc to wiadomo że same wymagania będą większe i może się to odbić na płynności. A ten cały prezes chwali się płynnością jakby niewiadomo co to było . COD JEDZIE NA TYM SAMYM SILNIKU WIĘC AUTOMATYCZNIE JAKOŚĆ BEDZIE GORSZA. Ergo: jakość będzie gorsza , więc chwalą się tym co mają czyli płynnością.

  8. @Trek Zapomniałeś o zmienianiu koloru celownika za jedyne 4.99 euro oraz o pakiecie 3 tapet hd z gry za 9.99 euro o ile masz konto premium bo bez niego paczka kosztuje 13.49 euro.A jeżeli kupisz wersję przedpremierową która jest o x (x = cena gry w dniu premiery razy 2)drorzsza od normalnej wersji dostaniesz gratis figurke Bobiego Koticka.

  9. Rux, rozwaliłeś mnie tą figurką 😀

  10. A tak w ogóle to wg mnie liczy się jakość , nie płynność. Bo jak płynność będzie gorsza, to zawsze mogę obniżyć detale. Jeśli zaś jakość będzie gorsza to co wówczas zrobie? @RuX- dobrze powiedziane. Twórcy CODa nic nie zmienili w grafice gry , a sami śmieją zarzucać cokolwiek BF3…. po prostu…..nie lubie tego słowa ale go użyje: ŻAL! BTW: Ten COD to troche ironia: nie zmienia się w nim nic od 15 lat: ani silnik graficzny ani fabuła(skrypt,wybuch,skrypt i końcowe ratowanie świata przed ruskami)

  11. Zaznaczam, że DICE nie sprecyzował gdzie te 30 klatek będzie. Może tylko w Singlu? A w Multi przytną jeszcze bardziej grafikę i dostaniemy 60 klatek. Tak samo jak IW nie sprecyzował gdzie 60 klatek będzie – Single i Multi czy tylko Multi. Zresztą gra wygląda dość biednie, i 60fps’ów to żadne osiągnięcie 🙂

  12. @Laffi zapominasz, że Black Opsa robił Treyarch, a MW3 będzie robił IW. BTW: grałeś w BF3? Nie! Więc nie porównuj tych dwóch pozycji.

  13. Pragnę też przypomnieć, w jaki biednych rozdziałkach chodzą poprzednie Call of Duty na konsolach.

  14. Czyli dla tego „Glena”, lepiej jest wydać [beeep] byle tylko działało w 60 klatkach na sekunde i przyniosło zysk, niż zrobić gre też płynną, ale za to o dużooooooo większych możliwościach?To ja podziękuje postoje

  15. Pragnę Ci przypomnieć, Graczdari91, że premiera BF3 jest po wakacjach i bierz ze mnie przykład i odkładaj kasę 😉

  16. W sumie nie wiem po co ta cała dyskusja o to która gra jest lepsza, bo i tak każdy kupi to co będzie chciał. Ja osobiście wciąż stawiam na MW 3. P.S Proszę mnie nie wyzywać od dzieci i idiotów za to 🙂 Każdy może mieć swoje zdanie na temat danej gry.

  17. @lukas12x co z tego jak będzie dało się odczuć pokaz slajdów

  18. Artem2033 – to czy ktoś taki jest czy nie to sie wnioskuje chyba po stylu jego wypowiedzi a nie temacie ;)Ja MW mam osobiście dość

  19. Artem2033 – ja nie zamierzam. Sam gram w Call of Duty 🙂 Xfire nie kłamie 😛 Ale szkoda, że ta seria stoi w miejscu. Można stworzyć nowy silnik i wiele zmienić. Może koszta będą większe, ale to jest inwestycja na przyszłość. Co? Na nowych konsolach dalej będą serwować to samo?

  20. @Koslov Ja tam nie wiem. Powiem ci, że nierzadko spotykałem się z sytuacją, gdy wypowiedź była na poziomie, a it ak znajdowały się dzieci, które zaczynały go wyzywać od noobów i w ogóle, ze kupuje taką (debilną) grę. 🙂

  21. a to jak z tym systemem 64bit będzie? bo miało chodzić tylko na nim. odpali na32 bit??

  22. @Graczdari91 Tak ja wspominałem każdy ma swoje zdanie 😉 Dla mnie osobiscie fabuła jest na pierwszym miejscu, a grafika niżej. 😉

  23. Artem2033 – a jaką to masz fabule w COD? Żartujesz? ;p Strona techniczna jest obecnie tak samo ważna jak fabuła i gameplay.

  24. Samaelvonhell 29 czerwca 2011 o 15:54

    Co news o nowym CoDzie to od razu z kilkanaście stron komentarzy ;]. Przyznajcie się wszyscy, kochacie serie CoDa. Bez niej nie było by tak samo, nie można by narzekać na kilkunato częściową serie odgrzewanych kotletów, nie było by Koticka i nie było by narzekań na Dragons Lair z karabinem (czyli interaktywny film opierajacy sie tylko na skryptach).

  25. @Graczdari91 Zapominasz o jednym co powiedziałem. KAŻDY ma prawo mieć swoje zdanie. Mi się fabuła w COD’ach podoba, no i co z tego? Nie zabronisz mi tego. 😛

  26. Hmmm… chwalą się że ich silnik który ma już prawie 3 lata (albo i więcej) wyciągnie bez problemu 60 fps? Czyli: dajemy to samo co roku ale za to będzie chodzić szybciej niż konkurencja. BTW był pokaz BF3 na PS3 i jakoś ogromnej różnicy nie zauważyłem więc co? BF3 FTW? (przynajmniej jeżeli chodzi o silnik).Jednakże żyjemy w erze zwanej CASUAL więc ciekawa (rozbudowana) rozgrywka, zaawansowane silniki graficzne, itp. są na przegranej pozycji 🙁

  27. Porównanie grafiki MW3, a BF3 jest dosyć … Tu widze rozmazania, a w bf3 mało .

  28. [ironic mode on] No bo zazwyczaj tak jest, że gry, które są ładniejsze chodzą mniej płynnie od tych brzydszych… [ironic mode off]. 🙂

  29. DanteSynSpardy 29 czerwca 2011 o 16:04

    Trochę to żałosne jak oni próbują się wybronić z tego że jadą na starym silniku i jaki to on jest fajny. DICE od razu powiedziało że albo 60 klatek i mniej detali (pewnie zniszczenia też by wyglądały kijowo) i pewnie mniejsze mapy albo 30 klatek ale w pełni zniszczalnym terenem i z większymi detalami. Zresztą nie wiem co oni z tymi 60 fps-ami jak i tak tego nie widać dla ludzkiego oka. Zarówno w 30 i jak 60 będzie się przyjemnie grało. Ale i tak niektórym nie przetłumaczysz. Bo większa cyferka to nowa

  30. DanteSynSpardy 29 czerwca 2011 o 16:06

    jakość w grach? Od kiedy? A zresztą chyba MW2 miał te 60 fps , a Black ops chyba też chociaż optymalizacje to się nie postarali i chyba tylko na X360 to jakoś hulało (ale nie wiem jak tam na konsolach więc nie będę się o to spierał)

  31. Hmm podsumujmy |CoD = Biegamy z karabinem i stary śilnik 60FPS |BF3 = Bieganie z karabinem + pojazdy + niszczone środowisko + nowy silnik 30FPS |BF3 win |Ludzie oko nie widzi różnicy między 30 a 60 FPS gra po prostu działa szybciej ale od 30 FPS jest wystarczająco płynnie.

  32. DanteSynSpardy 29 czerwca 2011 o 16:08

    Jeszcze w BF destrukcja otoczenia a to naprawdę potrzebuje mocy. IW nadrabia tym bo tego niema. Znaczy może są jakieś skrypty (żeby nie było w BF też) za destrukcję otoczenia ale tylko w singlu a w BF będzie też w multi niezła sieka i na takich wielkich obszarowo mapach że to mała głowa ;p

  33. filmy chodzą w 24-30 klatkach i jakoś nikt nie narzeka. Kupie battlefielda w tym roku, ostatnio kupiłem black opsa nie jest zły ale to samo było już od czasu modern warfare 1

  34. Ludzkie oko nie widzi roznicy jezeli obraz jest wyswietlany szybciej niz 25-30 klatek na sekunde. Filmy na bluray maja 29.5 klatek na sekunde. Nie rozumiem w czym problem… Jak silnik bedzie mial ograniczenie pokazywania max 30 klatek na sekunde hard konsoli bedzie mogl sie skupic na innych procesach – ladniejszej wodzie, fizyce itd itp.

  35. Roznice miedzy 60 FPS a 30 FPS widac golym okiem, jednak w grach ogranicza sie to glownie do modelu rozgrywki, a nie plynnosci gry. Przykladowo ciezko sobie wyobrazic UT3 w 30 fpsach, bo rozgrywka toczy sie tam zbyt szybko i niezbedne jest dzialanie w 60 fps.

  36. niesamowite 60 klatek na sec na konsolach Co za wyczyn Musze przeczytac to jeszcze raz bo nie wieze

  37. @Aargh tak właśnie jest… PC jest jedyną słuszną platformą.

  38. Samaelvonhell 29 czerwca 2011 o 16:11

    film to nie to samo co gra. Grając przy 30 fpsach czuję jakbym poruszał się w budyniu. C2 w dx11 mi spada czasem do 40tu i to widzę.

  39. Tylko jak wygląda BF3 a jak MW3 😛 Przy tak starym silniku to się nie dziwie, że CoD będzie śmigał w 60 fpsach

  40. @Aargh za dużo polityki…|nigdzie nie napisałem że „prawdziwy gracz” ani żaden tam hardcorowiec, napisałem tylko że bardziej zaawansowane gry nie znajdą szerszego grona odbiorców, dlaczego? Bo są za trudne lub zbyt skomplikowane dla większości. Hardcorowy gracz to taki który lubi wyzwania w jakiejkolwiek formie tzn. wybiera trudny szlak gdzie będzie musiał się babrać w krzakach a nie szedł po asfaltowej drodze (dla porównania: asfaltem na morskie oko (casual) lub doliną 5 stawów (hardcore))

  41. konkureci ida do przodu i chca zrobic cos nowego a nie jakis shit Temu maja 30fps a oni stoja w miejscu i maja 60fps gratulacje hehehe

  42. Hmmm… Kiedy wyszedl pierwszy Unreal, Farcry i Crysis i ludzie masowo zagrywali sie w te gry, to czy pan Schofield tez wtedy twierdzil, ze nie liczy sie grafika, a to zeby na ekranie bylo 60 klatek na sekunde? 😉 Jak dla mnie to tylko taki zalosny, cieniutki pisk, ktorym stara sie przemilczec fakt, ze ich gra ma po prostu przestarzaly silnik, ktory (niespodzianka!) dziala plynnie. Gdyby ludzie z Epic Games i Cryteka mieli jego podejscie, to nigdy bysmy nie pograli w Unreal czy Crysis.

  43. @S4nch3z Zapomniałeś dodać w CoD jednej rzeczy i wyglądałoby to tak|COD = Biegamy z karabinem i stary śilnik 60FPS + filmowość + epicki podkład muzyczny.

  44. Jak nie możemy zrobić lepszej grafiki/mechaniki/fabuły to chociaż cyferkami zaszpanujemy, co?|Mam nadzieję, że ludzie nie dadzą sobie wcisnąć tej ciemnoty i BF3 przebije sprzedażą MW3.

  45. Samaelvonhell 29 czerwca 2011 o 16:15

    A tak propo jakości. W C2 z dx11 i high res textures po dokładnych testach stwierdziłem spadek właśnie max 30fps, a różnicę w jakości sami na trailerach widzicie.

  46. Niektórzy twierdzą, że ludzkie oko jest w stanie załapać maksymalnie 32 klatki na sekundę. Ale to nie ma tutaj znaczenia. Ja bardzo wyraźnie odczuwam różnicę między 35 a np. 50 FPSami. Całe szczęście, że gram na PC.

  47. Zresztą nie wiem kto na konsolach gra w FPSy… Myszka i klawiatura w wielu gatunkach gier mają przewagę nad padem. A na konsoli można grac w zręcznościówki, gry sportowe i takie w stylu Heavy Rain

  48. Samaelvonhell 29 czerwca 2011 o 16:20

    @sebogothic właśnie oto chodzi, że grają… na konsolach masz auto aim ukryty czy pod przyciskiem i juz headshoty padem mozesz walic ;]

  49. @Aargh|Taka jest cena rozwoju. Trudno oczekiwac, ze na majacej 4 lata karcie graficznej uda sie pociagnac w max detalach gre, ktora wizualnie powoduje opad szczeki. Lepsze to niz stanie w miejscu i molestowanie graficznego trupa jakim jest obecnie silnik CODa. Gdyby zrezygnowac z rozwoju i koniecznosci posiadania lepszego sprzetu to do tej pory bysmy grali w PLYNNE (!!!) FPSy bazujace na sprite’ach, a nie grafice 3D z dynamicznym oswietleniem i innymi wodotryskami.

  50. @Samaelvonhell: Ale co to za satysfakcja, skoro jest autocelowanie?

Dodaj komentarz