236
Call of Duty: Modern Warfare 3 – wersja konsolowa w 60 klatkach na sekundę. Prztyczek dla Battlefielda 3?
Glen Schofield, prezes Sledgehammer Games, studia wspierającego Infinity Ward w pracach nad Modern Warfare 3, w wywiadzie dla AusGamers oznajmił, że gra na konsolach będzie wyświetlała 60 klatek na sekundę. Przy okazji skrytykował podejście konkurencji, która skoncentrowała się na technologicznej stronie swojej produkcji.
Jak mówi:
Możesz pokazać i nazwać swój silnik i określać go jakkolwiek tylko chcesz. Robiłem to wielokrotnie i widziałem tego typu sztuczki. Najważniejszą rzeczą jest fakt, że nasza gra będzie działać w 60 klatkach na sekundę. Nie jestem pewien, czy jakikolwiek nasz konkurent będzie mógł się tym pochwalić.
Jak dodaje:
Nie jestem pewien, czy widziałem jakiegokolwiek naszego rywala, uruchomionego na konsolach w 60 klatkach na sekundę. I w tym momencie – w czerwcu – byłbym lekko przerażony, jeśli czekałbym na grę, która byłaby na konsolach i nie chodziłaby w 60 klatkach. Myślę, że to nasza przewaga i nie zapominajcie o tym. Nie wydajesz silnika, tylko grę.
Choć nie padła żadna konkretna nazwa, nie ma wątpliwości, że „konkurentem” jest Battlefield 3. Niedawno twórcy gry ujawnili, że na konsolach nie będzie ona działała w 60 klatkach na sekundę, a w 30.
Schofield poruszył także kwestię doniesień, według których Call of Duty: Modern Warfare 3 w wersji PC nie będzie obsługiwało serwerów dedykowanych. Jak wyjaśnia:
To tylko plotki. Nie wiem, skąd one się wzięły, bo nie rozmawialiśmy o tym, ba, sami jeszcze nie podjęliśmy ostatecznej decyzji… Prawda jest taka, że tak wiele rzeczy jest jedynie spekulacjami, że bardzo chcielibyśmy pokazać wam je i o nich opowiedzieć. Poczekajcie jednak aż zaprezentujemy mutli – pojawi się nie jedna, ale kilka niespodzianek… to będzie wspaniała, nowa gra.
Czytaj dalej
-
Kultowa muzyka z Heroes of Might and Magic. Twórca zdradza...
-
Ubisoft zaostrzy walkę z cheaterami w Rainbow Six Siege X. Szykują...
-
„AI nie rozwiąże problemów tej branży”. Dyrektor wydawniczy Larian Studios krytykuje...
-
48% graczy to kobiety, a gaming mobilny triumfuje nad konsolowym czy pecetowym. Nowy...
236 odpowiedzi do “Call of Duty: Modern Warfare 3 – wersja konsolowa w 60 klatkach na sekundę. Prztyczek dla Battlefielda 3?”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
a co to za roznica 60 czy 30 … prawie nie dostrzegalne… gdyby to bylo 60 a 20 to tak ale nie 30..
Szanowny redaktorze po jaką cholerę ( bo inaczej się już wyrazić nie można ) podjudzasz wszystkich fan-boy`ów? No po co?
@marakeusz a co Ty wracasz do BF2 który został wydany w 2005? W CoD 2 który został wydany również 2005 była destrukcja terenu? Nie wydaje mi się… I zdaj sobie sprawę że teraz mamy 2011r. i gry technologicznie są zauważalnie lepsze, chodź i tak za mało. Jak dla mnie BF 3 w końcu olał konsole i stał się piękną PC’tową grą która będzie zachwycała grafiką jak i gameplay’em. A CoD wiadomka, każdy wie jak jest…
…kolejny odcinek „Mody na Sukcez”, ze starym silnikiem i podniecającymi się twórcami że ich stareńka gra będzie działać w 60klatkach/s. Brawo Infinity Ward! Nie jestem fanboyem BF, bo CoD, CoD 2 jak i CoD 4 MW uważam za świetne gry co do dalszych części to pozostawię to bez komentarza… Pozostaje pytanie, jak możecie się nabierać co roku na te same chwyty i wydawać pieniądzę na 6-7GB
battlefield to gra na pc a moder warfare to gra robiona pod xboksa.Nie wiem dla czego pc- towi fanboje tak się cieszą bo i tak przy optymalizacji call of duty na pc (black ops np. ) nie będzie on grywalny w dniu premiery ( może tylko na xboksie ).
moda do MW 2?
@luq8912, jej, ogarnij się. Pisałem w odpowiedzi na innego posta, którego musiałeś nie zauważyć. To nie było na serio. Proszę wymień mi chwyty, na które rzekomo gracze się nabierają.
Panowie w końcu fabuła się liczy nie grafika czy ilość klatek skoro i tak nie będzie to zauważalna różnica. Po premierze zobaczymy jak obie gry prezentują się pod względem fabularnym chociaż i tak pewnie obie zakupie jak nie od razu po premierze to później..
Jeżeli używa się, bodajże, 5-letniego silnika graficznego, to 60 klatek na sekundę nie jest takim znowu dużym osiągnięciem…Activision nie ma czym zareklamować swojej gry, bo po prostu wydaje 4. raz to samo, więc znaleźli sobie zaletę, którą mogą wykorzystać przeciwko konkurencji. Niestety tylko im się wydaje, że to zaleta. Ja np. wolę lepszą grafikę i destrukcyjne otoczenie aniżeli kolejnego niezdrowego kotleta od Koticka. Poza tym, 60 czy 30 klatek, nie ma różnicy, więc o co tym gościom chodzi? ;]
Fabuła się NIE LICZY. Kropka. Aby FPS przetrwał nie wystarczy 60FPS 🙂 . Potrzebny jest jeszcze dobry multiplayer. MW3 nie będzie go mieć, bo dzieci neo będą biegać w kółko z G18 Akimbo i to koniec. Jak sobie pomyślę, że w CoD nie można kogoś zabić, bo przeszkadza mi szczegół jak ściana to śmiać mi się chce – gracz chce mieć (ja mam takie odpały 😀 ) uczucie, że jest na wojnie (wiem, to nie ARMA, ale chcę balans między rozrywką a realizmem) a niezniszczalna ściana zabija to wrażenie potęgi np. granatnika. END
No tak, jak jest jakaś duża zaleta dla CoD;a to fanboje BF’a od razu piszą „eee tam nie ma różnicy, to jest niedostrzegalne, bf i tak ma lepszą grafikę”. Ale gdyby to BF miał 60fps to by było „hahaha my będziemy grać komfortowo w aż 60fps a wy będziecie się męczyć tylko w 30fps”. Czemu pod takimi newsami najwięcej krzyczą fanboje Battlefielda, a pod newsami z BF’em nie ma tylu komentarzy CoD’owców? Grajcie sobie tam spokojnie w swoją gre a nie najeżdżacie co chwilę na konkurencję…
hahahaha 5 letniego silnika graficznego? Ten silnik to zmodyfikowana wersja idTech3 🙂
@brzoln Uwierz mi fanbojów CoD’a jest ogromna masa a większość to niestety dzieci neo nie jestm fanbojem ani tego ani tego ale mysle ze to BF 3 będzie lepszy
Ja tam i tak nie kupuje BF’a 3. Czemu? Nie dlatego, ze jestem fanbojem COD’a, a dlatego, że… niespodzianka niemam Windowsa 7, więc i tak nowy BF mi nie pójdzie.
@pepa016 fabuła? single’a w bc2 nawet nie ruszyłem co do codów mam już dość amerykańskich patriotyczno-patetycznych kiczowatych zakończeń o lie jeszcze w cod 4 i 5 dawały rade to po tym z black ops byłem zażenowany |ta wojna to multi vs multi i techniczne możliwości obu silników
Battlefieldowi sporo by zapewne dało 30 klatek więcej, bo tak mogą te wszystkie efekty wyglądać różnie. O fpsy na PCtach w BFie nie ma się co martwić. I tak pewnie będzie dobrze. O płynność rozgrywki MW3 na piecach też nie ma się co martwić, bo robi tą grę IW. W każdym bądź razie wojna BF/MW trwa w najlepsze i wciąż się rozwija. I bardzo dobrze, bo to lepiej dla graczy.
@marakeusz ano mogłem przeoczyć jeśli tak to sorki… Co do chwytów proszę bardzo, ten sam śilnik graficzny, ten sam multiplayer, sorry dodadzą kilka nowych perków typu Wall Hack Perk 😛 , prawdopodobie fabuła też będzie nie jasna i pisana na kolanie jak to miało miejsce w MW 2, ale tutaj nie chcę się bawić w wróżkę. To są już coroczne kotlety, czego tu się spodziewać!? Dobry marketing… Sztuczne porzedłużanie serii bez żadnych innowacji co mogłem stwirdzić po obejrzeniu gameplaya!
@luq8912 – masz rację, lecz co z tego, skoro ten kotlet wciąż jest wyśmienity?
2real4game-jeść go dalej.
Właśnie. W domu też rzucasz mamie kotletem w twarz z krzykiem „zrób wreszcie coś nowego, ile można w każde Święta jeść te same kotlety/pierogi/bigos/itp”? ;p Oczywiście żartuję, ale ta analogia z kotletem po prostu do mnie nie przemawia.
@2real4game|Dla Ciebie. 85% ludzi na tej stronie się on już przejadł.
to tak by rozładować gęstą atmosferę|http:www.youtube.com/watch?v=fpSwXHzAiAc| ihttp:www.youtube.com/watch?v=FAY6HsfEL7Ejak to pierwszy raz zobaczyłem to umarłem 😀
85% z tej strony to bardzo mały procent graczy.
ok, 60 klatek, ale za to jak niska będzie rozdzielczość? Tak jak MW2 i black ups, czyli 1024×600?|battlefield 3 ma mieć 720p, czyli o całe 50% więcej pikseli ;p well, mój biedny pc ma problemy black ups uciągnąć, to co dopiero mw3 albo b3 (ale w sumie mw2 chodziło mi dość płynnie)
I tak koniec koncow czesc graczy siegnie po BF3, olewajac MW3, druga czesc zrobi na odwrot, a calkiem spora liczba graczy kupi obie gry. Wojna miedzy fanbojami sie ciagnie, ale trzeba tez pamietac, ze o ile jednym bardziej sie podoba zabawa w dynamicznego berka strzelanego (COD), to inni wola spokojniejsze tempo, ale za to z wiekszym dostepnym wachlarzem lekkiego i ciezkiego sprzetu oraz wieksza ilosc taktyki w meczu. Gusta sa rozne i nikt tu na sile do wyzszosci jednego tytulu nad drugim nie przekona.
@brzoln masz rację. Ja tam lubię obie gry i na żadną nie naskakuję, a to co dzieje się w komentarzach pod tego typu newsami to… masakra@brzoln masz rację. Ja tam lubię obie gry i na żadną nie naskakuję, a to co dzieje się w komentarzach pod tego typu newsami to… masakra
CO i tak oczywiscie nie zmienia faktu, ze ostatnie CODy sa niczym wiecej jak oblesnym molestowaniem graficznego trupa… Pod tym wzgledem BF3 jest bez watpienia lepszy, pod innymi – to juz kazdy sam niech sobie osadza wedlug wlasnego gustu.
@DARTHORK ach, Ci Amerykanie…:) . @marakeusz i @2real4game ja tylko wyrażam moje skromne zdanie na temat serii CoD, oczywiście pomijając trzy pierwsze odsłony serii. Pozostałe odsłony serii są dla mnie wirtualnymi „kotletami” które mi się przejadły, koniec kropka. Peace!
Mnie natomiast zdziwiłoby gdyby ta gra nie wyciągała 60 klatek – bo to oznaczałoby że to będzie kolejne zrypane COD:BO. A BF3 ehem różnica w grafie to przepaść między BF3 a MW3. XD
Wow (nie World of Warcraft ;p ). CoD będzie wyświetlał 2x więcej fps’ów. Niesamowite! Ogólnie CoD jest synonimem cyfry 2:|2x krótsza fabuła|2x więcej skryptów (a może i 4x?)|2x się zastanów zanim ją kupisz|Na szczęście nie będzie kosztować 2x więcej niż BF3. 2 Miejsce w kategorii 'FPS roku 2011′ też doskonale do niego pasuje ;)PS 60 fps’ów. Wielkie mi mecyje. 30 też daje radę
@asrudy Skąd wiesz, ze 2x krótsza fabuła? Nawet nie pdoali ile potrzeba czasu na ukonczenie BF’a i MW 9choć z MW obstawiam znowu od 6-8 godzin), tak samo 2 x więcej skryptu: Moim zdaniem skryptów w obu grach jest po równo.
nie podali*
Z taką grafą to powinno w 120 chodzić. BO było już zwyczajnie brzydkie, jak na 2010 rok. Nie wyobrażam sobie MW3 na tym silniku, to będzie porażka.
co z tego, że nowy COD będzie wyglądać jak COD 5 lat temu
co z tego, skoro nowy COD będzie wyglądać jak COD 5 lat temu
Już to widzę jak opowiadam swemu wnukowi: za moich czasów to były CoDy, 60 fps chodziły z tą wypasioną grafiką jaką Ty teraz w hologramie masz w 30 fps i jeszcze się tnie, normalny monitor Ci dziadek kupi pod choinkę to nawet i paretysięcy fps będziesz miał wnusiu i tą samą grę w którą Twój dziadziuś grał kilkanaście razy dekady temu.
Gadajcie o grafice co chcecie, ale spójrzcie na niemal wszystkie największe hity, a żeby nawet daleko nie szukać minecraft – w większości z nich grafika nie stoi na najwyższym poziomie,a Crysisy i inne pięknisie zostają zapomniane. No, to tyle jeśli chodzi o graficzne biadolenie. Nie w grafice leży problem CoD tylko w polityce Acti i ciągłym stosowaniu tych samych nudnych zagrywek.
30/60 różnicy nie widzę, serio. Ludzkie oko rejestruje bodajże 24 klatki na sekundę, taki limit i tego się nie przeskoczy chyba, że kto terminator tudzież inny cyborg.
Widać różnice i to bardzo…
Carmack ostatnio w wywiadzie powiedział, że różnica miedzy 30 a 60 jest zauważalna i przy 60 gra się przyjemniej. Co innego między 60 a 120- różnicy ludzkie oko już nie dostrzega. Ja mu tam wierze bo sam widzę różnice 30-60. A co do newsa to warto grać w tych 30 i podziwiać cudowna grafikę i system zniszczeń bo w 30 klatkach DA SIĘ GRAĆ i też gra się przyjemnie. To smutne ale CoD dawno przestał się rozwijać… Acti tłucze cały czas to samo, a muszą się czymś chwalić tylko że za bardzo nie mają czym…
@eustachy80 24 klatki to ma film w kinie. A ludzkie oko rejestruje i decylion klatek bo postrzega ciągle, bez żadnych interwałów czasowych. I różnica między 30 a 60 fps jest wyraźnie zauważalna dla ludzkiego oka. Przy 30 w porównaniu do 60 masz wrażenie jakbyś przemieszczał się w budyniu.
Gdyby przyszło wam grać w grę z 60 klatkami i w pewnym momencie gra „zwolniła” do 30 klatek, to nawet byście różnicy nie zauważyli.Taka prawda.Ale co tam.60 klatek! Ludzie, taka liczba! To skutecznie osłodzi mi widok tej paskudnej grafiki,bo cały czas będę miał przed oczami tą magiczną 60!! Już nie obawiam się małych mapek,bo mam 60 klatek! Kij z brakiem pojazdów, bo mam 60 klatek! W pełni zniszczalne środowisko? Phi, ja mam 60 klatek! Mniej graczy w multi też mi nie przeszkadza,bo mam przecież tyle klatek.
@smd87, zauważylibyśmy tę różnicę.
Tak na serio, to grając w multi BC2 na kompie miałem mniej niż 40 klatek i grało się w pełni płynnie. Różnicę między 60 klatkami a 30 w wirze walki zauważy pewnie tylko jakiś cyborg. Ewentualnie siła sugestii tutaj zadziała, i ktoś będzie widział różnicę, „bo tak na necie przecież pisało”.
@smd87, tak samo mogę powiedzieć o tych wszystkich bajerach, cieniach, cząsteczkach. W wirze walki też ich nie zauważę.
marakeusz => Stary, powiedz mi jeszcze, że 30 FPS-ów ci przeszkadza w płynnej rozgrywce.
Przeszkadzać mi nie przeszkadza, ale fajnym przeżyciem tego bym nie nazwał.
No to musisz być bardzo wybredny, skoro 30 FPS-ów to nie jest dla ciebie fajne przeżycie. Ja już grałem w pełno gier, które działały w 30 klatkach i grało się całkowicie płynnie np. Killzone 2,3. Natomiast niefajnym przeżyciem będzie dla mnie gra na przestarzałej grafice itd.
Uncharted 3 też ma działać w „jedynie” 30 klatkach. Podobnie było z poprzednimi częściami tej serii. Jakoś nikt chyba nie narzekał, a przynajmniej nie było o tym głośno.
Nie no, BF3 to gra, którą wybitnie na konsole bym nie kupił, tylko na pieca. Z tym, że najpierw bym musiał dokupić kilka części. Nie narzekam na 30fpsów, tylko mówię, że 60fpsów jest dla mnie sporym plusem. Nie wydaje mi się też, żebym był szczególnie wybredny. Przykładowo taka grafika z ostatnich CoDów mi pasuje i przez kilka następnych lat by zapewne dalej pasowała. Choć myślę, że MW3 to ostatni CoD na tym silniku.