73
Crytek: „Unreal Engine 4 nie zaskakuje, CryEngine 3 wyznacza standard, przyszłość to społecznościowa chmura”
W rozmowie z serwisem VG247 Cevat Yerli, prezes Cryteku, stwierdził, że Unreal Engine 4 wcale nie zaskoczył twórców Crysisa. Jak mówi:
Prezentujemy CryEngine 3 jako technologię gotową na nową generację już od czasu GDC 2010. Twórcy Unreal Engine 4 odwalili kawał niezłej roboty próbując nas dogonić, ale nic nas w ich technologii nie zaskoczyło i nadal wierzymy, że CryEngine 3 pozostaje jedynym standardem [jakości oprawy graficznej].
To dlatego Crytek nie planuje na razie wydania kolejnej wersji swojego silnika. Jak wyjaśnia Yerli:
Nie podjęliśmy jeszcze decyzji, kiedy i czy w ogóle CryEngine 4 zostanie wydany, ponieważ architektura CryEngine 3 jest tak bardzo przyszłościowa, iż od kilku lat myślimy o niej jak o technologii gotowej na nową generację. [Już teraz] jesteśmy w stanie dostarczyć developerom grafikę nowej generacji, a zamierzamy aktualizować CryEngine 3, ciągle go ulepszając […] Nie widzimy potrzeby wydania nowej wersji tej technologii.
W wywiadzie padło jeszcze kilka innych, ciekawych stwierdzeń odnośnie nadchodzącej generacji platform do grania. Yerli uważa, że następcy X360 i PS3 będą mieli moc dzisiejszych, high-endowych PC-tów. Jak mówi:
W Cryteku podchodzimy do konsol nowej generacji i przewidywań technologicznych w szczególny sposób – w ubiegłym roku wzięliśmy jeden z najmocniejszych PC-towych zestawów, jaki udało się znaleźć i zbudować, a potem przyjęliśmy go jako prawdopodobną specyfikację platform następnej generacji. I choć uważamy, że jest ona dość dokładna, nie możemy dzisiaj powiedzieć, jaka dokładnie będzie prawdziwa konfiguracja nowych konsol. Może nie jest to najlepsze podejście, ale sugerowałbym [developerom] wziąć high-endowego PC-ta i zacząć robić na niego grę.
Kluczowym hasłem obecnej, kończącej się powoli generacji była „sieć”. Yerli uważa, że głównym trendem, na którym opierać się będą kolejne konsole będzie „uspołecznościowienie”, a więc m.in. granie wraz ze znajomymi na kilku różnych urządzeniach. Nie bez znaczenia ma też być „chmura”. Sam Crytek pracuje nad specjalną wersja silnika CryEngine, który będzie idealny do gier streamowanych przez sieć. Jak mówi:
Dość głośno opowiadaliśmy się za
, a wraz z GFACE tworzymy społecznościową platformę dla osób grających w next-genowe gry, których sercem jest społeczność. Od kilku lat pracujemy nad naszym silnikiem, który będzie mógł być dostarczany przez – specjalną wersja CryEngine, która poprawi sposób postrzegania tej technologii przez graczy. A kluczowym czynnikiem jest przygotowanie pod model F2P.
Czytaj dalej
73 odpowiedzi do “Crytek: „Unreal Engine 4 nie zaskakuje, CryEngine 3 wyznacza standard, przyszłość to społecznościowa chmura””
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Pierwsze prezentacje Unreal Engine 4 zachwyciły niemal wszystkich. Ale chyba nie Cryteka – przedstawiciele studia po raz kolejny orzekli, że technologia konkurencyjnego Epic Games na tle ich własnego CryEngine 3 nie zaskoczyła ich.
Czyli nie dostali konsol nowej generacji, to zdaje się wskazywać, że ostatnia plotka jakoby rozdali je w lutym tego roku jest bulszitem.
Hahaha, ale jakie wymagania ma CryEngine a jakie Unreal Engine? Panowie z Cryteku skopali optymalizację swojego silnika, przez co zżera zbyt dużo zasobów. A poza tym wolę tą „plastikowość” UE od „realistyczności” CryEngine.
Jak dla mnie porównywania” generalne” silników graf. nie ma sensu – jeden element wypada lepiej w CryEngine3 (np. woda) a inny lepiej w UE4 ( np. dynamiczne oświetlenie) a animacje ruchu postaci to i tak wolę oglądać w wykonaniu Frostbite 2.0 – i tak to tylko subiektywna ocena bo każdemu graczowi podoba się co innego – reasumując Cevat Yerli to zwykły hejter
Czy ja wiem czy UE ma mniejsze wymagania? Jak dla mnie cryengine jest idealnie zoptymalizowany :]|Np. Crysis 2 mi chodzi na maxa a Red orchestra 2 muszę grać na minimum …
Crysis 2 – max detale – raz chodzi pięknie, a raz jak stary rzęch… Dlatego wolę UE, nigdy problemów nie miałem. Ponadto Crysis potrafi się zcrashować z powodu błędu silnika :O Może to wina mojego sprzętu, ale cóż, to tylko moje zdanie 😉
Przyszłość w chmurze, gry jako usługa, konto z przypisanymi już grami jako subskrybcja. Wszystko bez faktu posiadania, zdani na łaskę licencji i jej posiadacza.
Bla bla bla, gadają jak politycy a nie twórcy gier.
Mnie bawi nadal, że Crytek tak skopało grafę w Crysis 2, ludzie myśleli, że po pierwszym Crysis’ie tylko jego część druga będzie wstanie przeskoczyć, poprzeczkę graficzną jaką właśnie ustanowiła jedynka a tu lipa. Nawet pomimo tego, że C2 dostał DX11, który zresztą jajco dodał, bo kurcze bump mapping i trochę lepsze odblaski + jeszcze kilka pomniejszych pierdół to mogli fani modami zrobić. C3 jedzie na prawie na tym samym co C2, bo przecież również musi wejść na konsole. Polecam Crytek’owi wziąć się do
roboty, przeskoczyć poziom dokładności tekstur i całej reszty z jedynki Crysis’a + dodać to co stworzyli do tej pory i znów pokazać kto tu jest graficznym królem ustanawiając nowy benchmark dla komputerów. No ale to może dopiero nadejść wraz z nowymi konsolami, chociaż tu też mam pewne wątpliwości.
jesli taka ma byc przyszłość(granie w chmurze i te licencje), to zdecydowanie można zrobic tylko dwie rzeczy:|1)przestać grać (mniej zachęcająca opcja)|2)Jooohooo. Zatoka piratów czeka (też niezby zachęcająca opcja, ale jjednak lepsza)
Kolejna wojna w branży. Tym razem Crytek vs. Epic. Crytek podskakuje. Sad Story.
@Aargh|Oj lepiej nie wyzywaj piratów że czegoś zrobić nie mogą. Bo się zdziwisz(zawsze gdy jakiś producent mówi że ma doskonałe DRM którego nie złamią, zaczyna się wyścig która grupa piracka pierwsza złamie zabezpieczenia. Choćby z powodu rywalizacji. Nie wierze żeby kiedykolwiek było inaczej).
Od pana Yerli zajeżdża arogancją na kilometr. Zresztą crytek to banda nieudaczników którzy nawet nie potrafią własnego silnika wykorzystać. http:techreport.com/articles.x/21404/1 Społecznościowe gry f2p na dodatek w chmurze? Niech sobie strzelą w łeb z takimi pomysłami. Jeżeli tak ma wyglądać next gen to kończę z graniem.
Jak dla mnie CryEngine zawsze był dobrze zoptymalizowany. w Crisisa 2 spokojnie można było grać na sprzęcie, który pamiętał pierwszego Crisisa. Ja jednak uważam, że C2 to był krok wstecz pod względem grafiki. Silnik ma potężne możliwości, ale zostały one zmarnowane tylko dlatego, żeby gra mogła pojawić się na konsolach. Dobrze tu ktoś zauważył UE jest plastikowy a CE bardziej bliski rzeczywistości ale oba silniki są potężne i przede wszystkim różne.
@Noob112|Tu potrzebni będą hakerzy
Yerli znowu pierdzieli, powinien wyjąć głowę z własnego tyłka i się w końcu rozejrzeć. Z drugiej strony, facet ma odrobinę racji z tym uspołecznieniem każdej gałęzi rozrywki.
Niech lepiej zainwestują w optymalizację . Przy takiej infrastrukturze sieciowej jaką obecnie mamy granie w chmurze to najgorszy pomysł na jaki mogli wpaść producenci i wydawcy gier . W Angielskiej prasie pojawił się nawet o tym mały artykuł w którym napisali że jeśli 30% obecnych graczy w WB przesiądzie się na gry w chmurze infrastruktura sieci tego nie wytrzyma i sieć się po prostu zapcha . Chciałbym wiedzieć jak to w Polsce wygląda .
@luczador jak to dobrze zawsze zwalać winę na konsole. Crytek jest oczywiście święty bo to przecież nie oni stwierdzili że lepiej mieć w dupie PCetowców bo się nie opłaca wspierać jedną platformę która nawet nie jest dominująca. I nie, ani pierwszy crysis ani crysis 2 nie są dobrze zoptymalizowane.|@VoidORO ten artykuł z techreport znam na pamięć a i tak za każdym razem jak go czytam mam nieziemski ubaw 😀
@QuadDamage – czytaj ze zrozumieniem nigdzie nie napisałem że Crytek jest święty – własnie o to chodzi, że żeby więcej zarobić musieli się otworzyć na konsole a co za tym idzie spłycić silnik, żeby konsole go mogły udźwignąć. To nie moja wina, że pomyśleli o obecnej generacji konsol tak późno. I na tym stracili Pecetowcy. A optymalizacja CE jest świetna ja na kompie wtedy jeszcze C2D 2,66 GF 8800 GTX i 4 GB DDR2 Ram grałem w C1 na ultra w 1920×1200 a w C2 na wysokich w 1680×1050 i chodziło wporządku.
Jak masz syf w kompie to żadna optymalizacja silnika ci nie pomorze. Trza dbać o kondycje systemu, sterowników i sprzętu to się możesz zdziwić ile się jeszcze da wyciągnąć ze swojego sprzętu.
Jestem przeciwny chmurze – ale co do tej informacji, że jeśli gracze przejdą na chmure to sieć padnie – to dziwne mi się to wydaje. Ile obecnie streaminguje się filmów w sieci? I jakoś sieć nie padła. Granie w chmurze to nic innego jak streaming obrazu i w odpowiedzi przesłanie instrukcji dotyczących sterowania z komputera gracza. To tak jakby do obecnego stanu dodać powiedzmy jeszcze połowę użytkowników oglądających dziennie YT. Co innego jakość naszych łącz – sieci to nie zapcha ale jak to będzie działać?
@Aargh – nie bajka tylko fakt, nie widziałes nie wypowiadaj się. Co do streamingu masz rację, ale nie wierzę, że oni by nie kompresowali obrazu. Jeśli będą chcieli przesyłać obraz 1080p w 60 klatkach/s nie obędzie się bez kompresji. Inaczej faktycznie zapchają całą sieć.
Chmura… Ja u siebie mam 1 mb neta i co burzę muszę zgłaszać awarię, bo coś się wali na linii i nawet im się nie chce dokładnie tego sprawdzić… Linia telefoniczna ma być przerobiona w moim rejonie dopiero do 2030 ( planowana wymiana kabli na światłowody ), a do miasta nie mam zamiaru się przeprowadzać, żeby mieć lepszy internet tylko do jakiejś badziewnej chmury… Co do silników graficznych to za przeproszeniem leje na nie… Gry mogą być nawet z grafiką 2D jak w Terrarii, a i tak będę w nią grał…
aj dzieci dzieci …
Streaming gry w rozdzielczości 480p -2 Mb/s 720p -6 Mb/s 1080p -15-20 Mb/s przy maksymalnym wykorzystaniu przepustowości łącza Jeśli łączysz się poprzez WiFi pomnóż to razy 3 .|Streaming filmu w rozdzielczości 480p -256 Kb/s 720p -512-768 Kb/s 1080p -1-2 Mb/s w tym czasie można normalnie korzystać z internetu .
@luczador huh. AA ustawione na x32 a FPSów wyciągałeś 120, no nie? Skoro pierwszy crysis był tak bosko zoptymalizowany to dlaczego crysis: warhead działał na takim samym sprzęcie lepiej?|A o C2 już nawet nie będę lepiej zaczynał. Na niższych detalach jest dobrze ale jak się odpali full to zaczynają się problemy bo crytek wsadził teselacje w debilne miejsca i modele.
@luczador|Kompresja to utrata jakości, albo bardzo mocny sprzęt kompresujący. Dodatkowo jest problem z tym, że gry w chmurze będą wymagać bardzo mocnych serwerów gdy wzrośnie liczba użytkowników. No i jeszcze opóźnienia. Grałem raz w chmurze, która była w EU i przy internecie 32Mb/s była odczuwalna różnica akcja-reakcja. Może fajnie będzie sobie pograć w jakieś gry singlowe, ale dla multi nie widzę kompletnie w tym przyszłości.
@Aargh ty w ogóle widziałeś co ma karta graficzna w środku? Nvidia 8800 do tej pory jest bardzo dobrą kartą graficzną przez to że w nowych kartach nie dokładają ROP tylko shadery itp.
Z prędkością mojego neta na pewno to nie jest przyszłość dla mnie. :
@VoidORO, Aargh na 8800gtx dało się wyciągnąć wysokie detale tylko na niższej rozdzielczości.|Szczegół w tym że to była jedna z najmocniejszych kart na rynku. Nawet najmocniejsze PCety nie radziły sobie z crysisem.|@Luczador jak już wspomniałem, dałoby się jeszcze uwierzyć gdybyś nie walnął że odpalałeś crysisa na ultra w 1920×1200. No chyba że grałeś na 20 fpsach.
@Prometheus|Tu nie chodzi o to kto wydał więcej gier na danym silniku, tylko o to co silnik oferuje i jak wysoko zawiesza poprzeczkę dla konkurencji. Poza tym dyskusja dotyczy UE4, a nie UE3. Najwidoczniej nie zrozumiałeś sedna sprawy.
Masa gier korzysta z Unreal Engine 3, nie wydaje mi się, żeby z UE4 było inaczej. Z pewnością CryEngine 3 będzie mniej popularny niż Unreal Engine 4.
Nigdzie nie napisałem że wyciągałem 120 klatek. to grania wystarczy spokojnie 30 i na takim poziomie mi sie to utrzymywało. @Aargh – ciekaw jestem na czym opierasz swoje zdanie – miałeś te kartę kiedyś. Czy bazujesz tylko na suchych testach i benchmarkach wyczytanych w necie. Nigdy to co przeczytasz nie odzwierciedla rzeczywistości. Nawet jak postawisz 2 identyczne konfiguracje obok siebie obie mogą uzyskać rózny wynik oczywiście zbliżony do siebie.
Jak ja lubię tych zakompleksionych gości z Cryteka, którzy mówią: Luminous? UE4? Phi nasz engine potrafi to od 8 lat…
Na ilość FPS wpływa wszystko począwszy od tego kto ma jaki syf w systemie, od zajętości dysku twardego na którym jest zainstalowana gra, ilości miejsca na partycji systemowej, sterowników, ilości kurzy na podzespołach itd. Nie wiesz nic na temat mojego kompa jaki wtedy miałem, więc nie mów, że coś jest niemozliwe. Może mi zaraz napiszesz że Crisis nie powinien mi wtedy w 800×600 działać. GF 8000 GTX to jedna z najlepszych konstrukcji Nvidii mnie służyła godnie 5 lat. I wiele potrafiła.
Pamiętam jak oglądałem prezentację UE4. Dopóki ten zakuty gość w zbroi się nie ruszył i nie pokazał tego, jak bardzo jest plastikowy, to mi się podobało. Serio? To ma być przyszłość grafiki? Plastikowe ludziki? CE3 wypada pod tym względem ZNACZNIE lepiej. Chociaż fizyka cieczy (lawy konkretnie), czy ten sypiący się gruz w UE4 bardzo mi się podobały.
@Aargh – nie wiem jak było na innych kartach wiem że potem seria GF 9xxx to była porażka, kumplowi który miał GF 9600, który wg testów mocą był na poziomie GTX 8800 radził sobie zdecydowanie gorzej większości gier. Co do twojego rzekomego egzemplarza, nie wiem nie wnikam może trafiłes na zły model a może był kiepskiego producenta. Nie mnie oceniać. Wiem, co moja stara karta potrafiła. Nawet BF3 nie był mu straszny ale tu już niestety ostra redukcja detali musiała nastąpić.
@luczador|Ilość wolnego miejsca nie ma wpływu na fpsy, chyba, że dysk jest na tyle wolny i słabo sfragmentowany (ach, te kochane ntfsy), że program musi się zatrzymywać, żeby głowica dojechała na miejsce i odczytała dane.
@Aargh – tak zgodzę sie to były odgrzewane kotlety, ale te kotlety były „przypalone” nie było tam takiego skoku w jakości jaki był wcześniej lub jaki możemy zaobserwować teraz. Co do podanej przez ciebie konfiguracji, jak ty budujesz maszyne do grania opierając ją na CPU od AMD to ja już wiem wszystko i nic więcej już nie musisz pisać. (Co innego GPU od AMD)
Nie wiem o czym gadacie ja mam gf 8800 gt 512 ramu athlon 64 2,01 ghz i 2x gb ram 667 mhz ddr2 i crysis2 chodziw 1280×1024 w max detalach. Skoro ten sprzet moze uruchomic w takich rozdzielczosciach na full detalach kazda gre to o czym tu mowa ^^
dodam ze kumpel ma gtx 260 i na moim gf gra wyglada i chodzi lepiej musze przyznac ze jak zobacyzlem u niego crysisa 2 to dostalem takiego ataku smiechu ze malo nie zszedlem :0 Chlopak musial wylaczayc pare detali zeby grac plynnie lol ^^
@Sylfa: Max detalach? Może jeszcze z directx 11? ;D
A czy to nie Yerli nie mówił ostatnio że granie w chmurze jest bee, itp??
CryEngine nowe standardy silnik jest praktycznie klonem UE. Może CE2 i CE wyznaczał standardy ale CE3 to już konsola i nic więcej. A oświetlenie i efekty cząsteczkowe są lepsze w FB2 niż w CE3 Czy UE4.
@Sylfa- jako posiadacz monitora o rozdziałce 1680×1080 powiem ci że to dość znaczny skok z 1280×1024, ponadto większość ludzi posiada monitory full hd no i tutaj nie tety potrzeba niezłego kopa, a twój kumpel miał zapewne większą rozdzielczość niż ty, lub miał słabszego procka.
@Wcogram. Gdzie widzisz klona? CE3 nie jest tylko dla konsol, co udowadnia C2 z dx11. Mam nadzieję, że jak Sniper:GW2 wyjdzie, to pokażą trochę na co stać ten silnik. Z jednej strony wrzucasz na CE3, że konsolówka a za chwilę wychwalasz FB2 i jego oświetlenie, które na Xboxie wygląda tak http:www.youtube.com/watch?v=hc5t9USIiVk pierwsze parę sekund i światło latarki. FB2 ma potencjał ale oni nie potrafią jeszcze ogarnać tego silnika. CE3 na kosnolach śmiga ślicznie, co pokazuje C2 i C1 a na PC wygląda bosko
typowy niemiec!
Siedź cicho neunejmie! 😀
Chyba nie rozumiem…