16
Mighty No. 9 dostaje zwiastun na premierę i łomot w recenzjach [WIDEO]
![Mighty No. 9 dostaje zwiastun na premierę i łomot w recenzjach [WIDEO]](https://cdaction.pl/wp-content/uploads/2021/11/19/2e4194c3-909b-421c-bb1e-820135d8b296.jpeg)
Obecnie duchowy następca Mega Mana ma na portalu Open Critic średnią 57/100. Najwyższa nota to 7/10 portalu God is a Geek, którego recenzent Lee Garbutt wieńczy swój tekst słowami:
Mam nadzieję, że powstanie sequel, który pchnie formułę do przodu, bo póki co jest to tylko kolejna gra z Mega Manem – odczytajcie to, jak tylko chcecie.
Nie zgadza się z nim Andrew Reiner z Game Informera (6/10):
Ot, nostalgiczna przejażdżka, podczas której myślisz, że wolałbyś grać w oryginalne Mega Many.
Najniższa ocena to 4/10 Laury Kate Dale, która zgodnie z regułami portalu Jimquisition nie stroni od nieparlamentarnego języka:
Wolałabym grać w Shovel Knighta. Wolałabym grać w cokolwiek innego z tego gatunku. Mighty No. 9? Chyba raczej Shitey No. 9!
Najczęstsze zarzuty dobrze streszcza Vincent Ingenito z IGN (którego 5.6/10 niemal idealnie odzwierciedla obecną średnią ocen):
Mimo znanych nazwisk stojących za produkcją, Mighty No. 9 nie wydaje się rozumieć, co tak naprawdę bawi ludzi w Mega Manie lub dwuwymiarowych platformówkach w ogóle. Są tu krótkie momenty, gdzie wszystko tworzy spójną calość, ale nawet wtedy potencjał gry jest ograniczony przez wizualnie nędzną grafikę oraz animację. Nigdy nie czujesz tu duszy Blue Bombera – ba, nie czujesz, że jest tu jakakolwiek sympatyczna osobowość. Rezultat? Mighty No. 9 bardziej niż duchowym następcą wydaje się być drugorzędnym hochsztaplerem.
Czytaj dalej
16 odpowiedzi do “Mighty No. 9 dostaje zwiastun na premierę i łomot w recenzjach [WIDEO]”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Jak mówiły reklamy Social Network, „Nie zdobędziesz czterech milionów na Kickstarterze bez znalezienia kilku wrogów”.
I mean większość materiałów pokazanych z tej gry wskazywało na to że coś jest nie tak z tym projektem i w ogóle nie idą w ducha megamana. Szkoda ludzi którzy zainwestowali pieniądze bo wierzyli though. Definitywnie wolałbym żeby to była wspaniała kontynuacja serii. Here is hoping że Bloodstained tak nie skończy.
A Berlin się jarał… ;p
No widać było po trailerach ze coś nie tak jest z tą grą. Widziałem gry ze znacznie niższym budżetem wyglądające dużo lepiej.
Ekhem, pragnę przypomnieć, że ta gra oryginalnie miała mieć ręcznie rysowaną, bardzo szczegółową grafikę, która poniekąd sprzedała ten projekt a która została zamieniona bez wyraźnego powodu mniej więcej po roku czasu na jakieś cel-shadowe, komputerowe badziewie (zobaczcie sobie trailery na youtubie z zeszłego roku, albo z końca 2014).
Gavriel6: Na stronie kickstartera od samego początku było napisane: „We can also safely say the plan is to use what is often called the “2.5D” setup: 3D models for characters and most objects, with the gameplay in 2D.” Jeszcze przed skończeniem kampanii pokazali to: https:www.youtube.com/watch?v=5UXDiQrgI6M (to jest film sprzed ~24h przed zakończeniem kampanii). Ta gra nigdy nie miała mieć ręcznie rysowanej grafiki.|Megamany zwykle miały średnie oceny(wszystko poniżej średniej 80 oznacza „porażkę”)
Nie wiem o co takie duże halo. Przecież szóstka to przyzwoita ocena.
@stasiek19 Jakbyś znał całą historię za tą grą to byś tak nie mówił. :v
@stasiek19 takie czasy, że dla większości jak coś nie ma minimum 8 a najlepiej 9-10 to jest kaszaną czymś poniżej oczekiwań i niewartym zainteresowaniem.
wygląda paskudnie
@GGrzebyk To raczej problem, że recenzenci przesunęli gry w tą stronę a nie gracze. Teraz każdy średniak łatwo zbiera 8.
@Kawalorn: Wbrew pozorom i memom, nic nie bylo przesuniete – od co najmniej poczatku XXI wieku (poza 2007 rokiem, z naglym spadkiem) srednia ocen gier jest w okolicach 7ki: http:www.polygon.com/2014/10/28/7083373/look-at-this-chart-of-average-metacritic-scores-what-happened-in-2007 . |Moze to nam sie tak wydaje, ze jest gorzej, bo zobacz ze znacznie lepiej ocenialismy gry w 2002 roku niz w 2012 – to nie recenzenci sie zmienili, tylko my?
@stasiek19|Patrząc na to, ile jest gier na świecie, 6 to ocena mizerna.
Jak najbardziej naturalne jest, że średnia wszystkich ocen graczy(widzów,słuchaczy bo tyczy się też innych mediów) jest powyżej średniej arytmetycznej. Głównie dlatego, że nie gramy we wszystko jak leci, ale kierujemy się mniej lub bardziej trafnymi wskazówkami przy wyborze. Jak np. gatunek, opinie innych, recenzje, sam opis gry itd. Dlatego już przed graniem dokonujemy wstępnej selekcji pod względem tego co nam się podoba. Przeciętnie więc wybieramy dobre produkcje stąd i wyższa ocena średnia.
To samo tylko w trochę mniejszym stopniu tyczy się profesjonalnych recenzentów. Chociaż dobór nie zależy tylko do gustu, to żaden serwis nie ma zasobów by recenzować wszystko jak leci. Dobiera więc gry wedle zainteresowania czytających oraz takie które wnoszą coś ciekawego. I zgodnie z wcześniejszym to zbiór gier cieszących się zainteresowaniem będzie miał średnio więcej dobrych produkcji, niż zbiór gier o małym zainteresowaniu graczy. Oczywiście są tu wyjątki i perełki, ale są to wyjątki i perełki.
Dodatkowo dochodzi efekt oceniania nie z uwagi na własną ocenę ale na średnią. Chodzi o to, że np. uważamy, ze gra zasługuje na 8, ale średnia na jakimś agregacie wynosi tylko 7. Więc wystawiamy wyższą ocenę np. 10, nie dlatego, że uważamy, że gra na to zasługuje, ale dlatego, że zasługuje naszym zdaniem na 8, a więc i „obiektywnie” na średnią ocen w okolicy 8.