113
Pachter: „Rezygnacja z płatnego multi w Call of Duty to zdrada akcjonariuszy”. Chce, żebyśmy płacili…
Jak stwierdził Pachter, decyzja Hirshberga bardzo rozczarowała zarówno analityków, jak i inwestorów.
„Jesteśmy przekonani, że dopóki wydawcy nie zaczną pobierać opłat za zabawę w multiplayerze, sprzedaż gier wciąż będzie wyzwaniem, i to właśnie dzięki ich [szefów Activision] altruistycznej decyzji o dostarczeniu graczom znacznie większej wartości rozrywki na godzinę niż kiedykolwiek” – mówi analityk. „Biorąc pod uwagę, że każdy z wydawców istnieje po to, by zmaksymalizować swoją wartość dla udziałowców, ich powściągliwość do pobierania opłat za rozgrywkę w multi uznajemy za zdradę wobec zaufania akcjonariuszy” – wyjaśnia.
„Nawet jeśli jesteśmy w błędzie i pobieranie pieniędzy za zabawę w sieci nie spowoduje wzrostu dochodów ze sprzedaży gier w pudełkach, uważamy, że inwestorzy byliby usatysfakcjonowani, jeśli dochody wydawcy po raz kolejny wzrosłyby ze względu na płatne multi. Naszym zdaniem spieniężenie multiplayera jest jedną z największych szans dla wydawców i uważamy, że przepuszczenie takiej okazji mógłoby być poważnym błędem strategicznym” – dodaje Pachter.
§
Czytaj dalej
![Serial w uniwersum Mass Effecta bez Sheparda. Tegoroczny N7 Day potwierdza prace nad kolejną odsłoną kosmicznej sagi [AKTUALIZACJA]](https://cdaction.pl/wp-content/uploads/2025/11/mass-effect-4893-616x420.jpg)
113 odpowiedzi do “Pachter: „Rezygnacja z płatnego multi w Call of Duty to zdrada akcjonariuszy”. Chce, żebyśmy płacili…”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
A to łobuz!
Pewien Wiedźmin dzierżył też swego czasu miecz na którym była wyryta piękna sentencja którą można odnieść do pana Patchera i tych jego biednych udziałowców
Aż chce się przerobić tekst z Wiedźmina i powiedzieć: „Jezu, Patcher ale ty pieprzysz!”|Jemu już podziękujmy bo zamiast mózgu ma już sieczkę i słyszy jedynie pobrzękiwanie monet.Gracze mają cierpliwość, ale do pewnego momentu.Chyba już wystarczająco dużo sobie wrogów narobili i stracili fanów przez brak dedyków i „DLC”(pisze w códzysłowiu bo kiedyś takie coś się nazywało Patch i było darmowe)Więc niech się nie zdziwi jak 3/4 graczy powie „arrivederci!” i przeniesie sie na inne tytuły.|Call of Duty R.I.P
@ Priest: To był nie Wiedźmin a Krasnolud, nie dzierżył a wymachiwał- i nie mieczem a toporem 😀 .Sorry za dwa posty ale mi się litery skończyły :F
bo liczy sie tylko kasa i g*wno ich obchodzi ile osob kupi ta gre i czy beda z niej zadowoleni wazne jest tylko to by gra przynosila zyski!
Wydawcy istnieją po to by sponsorować twórców w produkowaniu dzieł sztuki! A gry sztuką nie będą dopóki komercja będzie grała w nich tak wielką rolę. Da Vinci nie myślał o kasie gdy malował Monę Lisę, Van Gogh nie myślał o kasie gdy malował słoneczniki itp… Oczywiście uznaję prawo twórców do otrzymywania zapłaty za swą ciężką pracę, ale gdy kupuję książkę to płacę za nią RAZ (nawet jeśli to Ulises), gdy kupuję film na DVD to płacę za niego RAZ (nawet jeśli to Obywatel Kane) i za gry też będę płacił RAZ.
A zresztą i tak mi to wisi biorąc pod uwagę fakt iż nigdy nie gram w multi 😉
Tak się składa, że gdy Van Gogh malował słoneczniki, jedyne o czym był w stanie myśleć to kasa – jak wszyscy wiemy często głodował 😉 |Co do Patchtera, to ten facet traktuje wydawców gier jak firmę/korporację produkującą dobra typu telewizory, samochody, czy buty… Musi przynosić zyski. Zapomina jednak, że wydawcom gier bliżej jednak do wydawców książek niż producentów samochodów. Już to widzę: Akcjonariusze byliby zadowoleni, gdyby wydawcy pobierali dodatkowe opłat za obwolutę oraz nadprogramowe zakładki!
Niech Pachter przyzna w końcu, że chce zrezygnować zupełnie z trybu single na rzecz płatnego multi. Z każdym kolejnym Call of Duty spada czasówka singla do śmiesznych 5 godzin w Black Ops.
Po co taki człowiek żyje? Jeszcze Kotick to podchwyci i dopiero będzie. A Black Ops nie kupiłem i nie kupię, seria skończyła się na MW2, teraz będą tylko odgrzewane kotlety.
Takie coś skończyłoby się pewnie tym, że ludzie graliby w poprzednie wersje po sieci 😉
Czyli muszę zapłacić za neta, za XBL (mówię o swoim przykładzie) i za abonament w COD. No a zakładając że mam 2 części COD’a w które chce grać to pewnie by trzeba było płacić 2 abonamenty, no i jeszcze mapki i inne bzdety za dużą kasę. A single będzie trwało 2h i połowę z tego będzie można przejść bez strzelania (I misja z BO było na CDA, nie wiem czy to fake czy nie ale podaję przykład)
@Thorongil83 Czy myślisz, że wydawanie książek różni się czymś od sprzedawania telewizorów? Akurat pracuję w tym biznesie i wiesz co? Niczym się nie różni. Wydawcy pobierają dodatkowe opłaty za obwolutę i zakładki. Są wliczone w cenę książki. I się o tym nie mówi. Ale zwróć uwagę na ceny książek z obwolutą i bez.Więc idąc tym tropem sprzedaż gier też niczym się nie różni od sprzedaży telewizorów (oczywiście w sensie biznesowym). I jedno i drugie musi przynosić zyski. Jak największe. Więc Pachter ma rację
Może i multi powinno być płatne, tylko ja wtedy nie chcę singla. Tylko samo multi, a wtedy cena multi powinna być mniejsza niż i tego i tego w jednym, bo single w CoDzie od jakiegoś już czasu to dno. A przygotowanie go kosztuje więcej.
Odwołam się do niektórych komentarzy poniżej.|Gry na PC nie upadną, bo upadły by również takie firmy jak ATI, Nvidia, Intel, które to głównie tworzą podzespoły komputerów, a nie byłoby sensu tworzyć nowych i lepszych jakby nie było gier. Chyba, że dla naukowców, wojska.|Czy gracze nie kupią CoDa, gdy multi będzie płatne? Kupią i tak. Jak dostenie oceny oscylujące w granicach 90% w necie, w pismach komp. to kupią. Tak samo jak WoW, z którym od dłuższego czasu niewiele robią, a kasa od graczy leci.
Ha ha ha ha nigdy ale to nigdy przenigdy nie zapłacę za grę więcej niż RAZ!!
Jezeli mieliby wprowadzic abonament to gry powinny byc za darmo i powinno sie placic jedynie abonament i cena abonamentu powinna rownac sie okolo 3miechom gry. Odwrotnie gra powinna (jezeli mialaby kosztowac tak jak teraz) minimum 3miechy gry wliczone w cene. Kto chce grac w te gre dluzej to bedzie placic. Ale ogolnie to bez jaj. Bo zaczne odkurzac pudelka ze starymi grami 😛
kotick approvie this
Zgadzam się z THERON23 nie za płacił bym już pasożytom 2 raz za tą samą grę i kolejny, kolejny raz marzenia kretyna który widocznie nie jest graczem bo nie wie co pieprzy
Estel77- Świat w którym centrum wszechświata są zyski, to świat w którym nie powstanie gra lepsza od hulajnoga challange. Taki analityczny, majątkowy tok myślenia po prostu zabija tą iskrę bożą która pozwala tworzyć genialne gry, genialne książki, genialne filmy. Kasy i tak mają w cholerę, większość z tych „akcjonariuszy” nie zdąży wydać swoich dolców do śmierci. Ale nie, jeszcze więcej, więcej, NAJWIĘCEJ! Bo kasy nigdy za mało. Każdemu kto popiera takie myślenie- duży afroamerykańki
A każdemu kto się tak wyraża 20%, które właśnie otrzymujesz – RIP
@Rimon, on na pewno nie jest graczem w naszym tego słowa rozumieniu. On nie jest od grania, on jest od analiz rynkowych o ile dobrze pamiętam i dokładnie „wie co pieprzy”. Nie wiem czy analitycy z Act-Blizz dojdą do takich samych wniosków, ale to co mówi Pachter jest, niestety, bardzo sensowne. I nawet jeżeli początkowo A-B,sprzeda powiedzmy, 40% mniej gier z płatnym multi, niż z bezpłatnym to odrobi sobie to w ciągu roku na abonamencie. A te 40% w końcu i tak kupi tą grę,jak zobaczy oceny w okolicach 90%
Tak się prujecie, ale spójrzcie na WoW: od początku pobiera nielichy abonament, ma coraz więcej graczy (mimo że jest obecnie multum darmowych alternatyw) i właściwie spłaca wszystkie rachunki Blizzardu. Gdyby FPSy były od początku nastawione na multi, to już dawno miałyby abonament, a że teraz takie CoD:BO kupuje się by pograć w sieci, to w końcu pojawi się abonament.
Hmmm tak, zdecydowanie wprowadzenie abonamentu uradowałoby udziałowców ActiBlizza. Aczkolwiek jeżeli kolejne części CoD’a będą tak dopracowane jak Black Ops, z nie daj Boże płatnym multi, to w przeciwieństwie to 'pana analityka’ nie wróżę koncernowi, a przynajmniej marce świetlanej przyszłości. Ktoś powinien uciszyć tego Patchera… ;P
Inwestorzy może i byliby usatysfakcjonowani, ale gracze z całą pewnością nie! Co komu po płatnym multi? :/ Zanim ten paranoik (Pachter) zrewolucjonizuje gry, muszę wbić na 15 poziom prestiżu ^^
Im to zawsze za mało kasy.
Tak, tylko że wtedy ani ja, ani nikt kogo znam by CoDa nie kupił.
@Enialis gdyby w obecnych FPS’ach obecny bylby platny multiplayer to…scena gier z darmowym multi jak chocby CS/ET rozrosla by sie tylko. W multi FPS’ow liczy sie od zawsze rywalizacja, a gdzie jest rywalizacja tam sa sponsorzy, gdzie sa sponsorzy tam sa pieniadze. Tworcy powinni sie wiec przykladac do multi tak by „scena” nie umierala po roku od wydania gry (tak jak to jest w przypadku wlasnie CS’a/ET/COD4), a nie uiszczac oplaty za cos co mozna miec lepiej i za darmo (lub cene samej gry)
MUUHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAH
„Nawet jeśli jesteśmy w błędzie i pobieranie pieniędzy za zabawę w sieci nie spowoduje wzrostu dochodów ze sprzedaży gier w pudełkach” Wydaje mu się, że płatne multi przyciągnie graczy-kretyn.
Chyba ich powaliło,zniszczą całą serie.
Hmmm.Ciekawe jak by to wpłyneło na sprzedaż?
Gdyby był abonament, przestałbym kupować cod’a
Wiecie co z nim zrobić ;P
i tak to sie kończy gry za robienie gry biorą sie księgowi|na emeryturę *****
Hmm czyżby kolejny gwóźdź do trumny ? Jakoś w BC2 multi nie jest płatne a ludzi ciągle w to grają i jest bardzo popularne ( ostatnio np. wyszło darmowe dlc do pobrania co zwiększa popularność ) BC2 FOR EVER !!!
chyba żona trochę za mocno go kopnęła kiedy się znów do domu spóźnił -.- chyba go powaliło jeżeli myśli że nawet fani będą płacili za multi -.- zrobią z porządnego Coda jakiegoś hmmm : BF:Heroes albo Warcrafta ><
Błąd strategiczny… Pff… Gościowi ktoś powinien uświadomić, że to właśnie jego tok myślenia dla przeciętnego gracza jest totalnym błędem. Ja nie mam zamiaru kupować Black Ops jeżeli multi będzie płatny.
Czyli nie od graczy dla graczy, tylko od producentów dla akcjonariuszy?|Ten świat się wali.
Wiadomo coś o kolejnym patchu?!Bo mnie szlag już czasem trafia jak w to gram!Optymalizacja jest fatalna…O ile zombiaki chodzą płynnie,tak w multi strasznie często liczba klatek spada…eh…
Śmiech na sali. Jak to ma niby zwiększyć sprzedaż o_O
Hahaha już widzę podsumowanie ”bestsellerów” coda xD . Jeśli będzie płatne multi to następnego coda kupi tylko połowa ludzi która kupuje cody dotychczas (ja się do nich załączam). Bo ja na pewno nie kupię coda z płatnym multi. Normalnie skandal xD
Jak sie mysli portfelem to tak jest. Dać palec (czyt. kupić gre) ,a ręke odgryzą.
Ale to już Kotick tłumaczył nam, że naszym jedynym marzeniem jest granie w CoDa za opłatą w multi. Ba, urodziliśmy się jedynie po to, aby płacić za granie w FPSa po sieci, kiedy cała reszta (lepszych) produkcji oferuje to za darmo. A jak twierdzimy inaczej – to okłamujemy samych siebie. Serio. Pachter nic nowego nie wymyślił.
@arbuzek – to nie musi zwiekszyc sprzedazy tylko calkowite zyski. A jakby to nie bylo oplacalne lub sensowne rozwiazanie dla Acti, to nawet nikt by o tym glosno nie mowil. Fakt, ze pojawily sie takie spekulacje znaczy, ze Acti moze na tym zyskac. |@Altherion – jest cala masa ludzi, ktorzy sa gotowi kupic CoDa z abonamentem i placic za niego regularnie duze pieniadze. Dla Ciebie moze to nie byc blad strategiczny, ale dla firmy owszem. Ich celem jest zwiekszanie zyskow, a wprowadzenia abonamentu na to pozwoli
@Mariusz16 – BC2 nie jest platny, a ludzie wciaz graja? WLASNIE O TO CHODZI. Ludzie wciaz graja, a firma na tym nic nie zyskuje. Nie wdaje sie w dyskusje, czy im sie nalezy lub nie. Prawda jest jednak taka, ze jakby multi bylo platne, to ludzie wciaz by w nie grali, a firma zarabialaby na tym duze pieniadze po wypuszczeniu gry na rynek. Ich celem jest zarabianie, a nie robienie Tobie przyjemnosci.
@Professor|Cały numer polega na tym, że „robienie przyjemności” i zarabianie w ich przypadku się pokrywają. Gry (proszę się trzymać krzeseł) służą do zabawy. Serio. Człowiek kupuje grę nie, żeby na nią patrzeć, używać jako podkładki na stół, etc – ale żeby się bawić. Gracze grają w BC2, bo jest dobre i granie w sieci nic ich nie kosztuje. Wprowadzenie abonamentu spowodowałoby tylko odpływ graczy, z prostego powodu – większość naprawdę nie lubi/nie może bulić dodatkowo za coś, za co już raz zapłaciło.
Pytanie, czy Guild Wars doczekałby się części drugiej, gdyby nie właśnie brak abonamentu? Co się stało z Tabula Rasa, Warhammer Online czy Aionem? A Runes of Magic? Rynek darmowych MMO z mikropłatnościami kwitnie właśnie dlatego, że są to produkcje darmowe, ewentualne opłaty są całkowicie opcjonalne. Pewnie, że każda firma chce zarabiać – ale na samej marce nie zajedzie daleko, a w większości przypadków jednak sprzedaż większej ilości produktów za małą kwotę wypada lepiej niż małej za większą. Po prostu.
@Ja wiem, ze zeby zarabiac musza usatysfakcjonowac klientow. Wierz mi, rozumiem, ze Acti moze sobie bardzo zaszkodzic takim dzialaniem. Problem w tym, ze najprawdopodobniej na tym zyskaja, bo wiekszosc graczy wciaz bedzie odczuwala ta 'przyjemnosc’, jesli tylko Kotick wpoji im w mozgi, ze placenie co miesiac abonamentu jest oplacalne. A skoro udalo mu sie wmowic ludziom, ze kupno tej samej gry co roku po tej samej cenie jest oplacalne, to nie widze powodu, dla ktorego z abonamentem mialoby byc inaczej.;)
Owszem, w BC2 wielu ludzi gra takze dlatego, ze jest darmowe. Wystarczy jednak zorganizowac dobra kampane reklamowa i dawac nowa mapke co miesiac, a ludzie beda placic abonament. Oczywiscie, nie wszyscy zgodza sie na taki uklad. Ale jesli nawet tylko ulamek obecnej grupy zainteresowanych CoDem zdecyduje sie placic abonament, to firma bedzie zarabiac krocia, a dzieki temu nie bedzie musiala robic kolejnych czesci co roku, wydawac gigantycznej kasy na coroczne reklamy etc.
Poza tym Pachter ma racje piszac, ze sprzedaz gier staje sie wyzwaniem. Tegorocznego CoDa nie kupia chyba tylko osoby, ktore nienawidza takiej rozgrywki. Mowie to teraz w ogromnym uproszczeniu, ale doszlismy do sytuacji, w ktorej praktycznie kazdy gracz kupuje CoD z wyjatkiem tych, ktorzy uznali, ze seria zdechla lub nigdy nie byla warta uwagi. Cala reszta rzuca sie na BO i MW2 jak sepy na padline na pustyni. Acti musi zwiekszac zyski, a w tej sytuacji jedynym wyjsciem wydaje sie wlasnie podniesienie oplat.