15
Posiadacze smartfonów i komputerów zapłacą abonament RTV
Wokół niesławnego abonamentu RTV na przestrzeni ostatnich lat narosło tyle kontrowersji, że praktycznie nie da się ich wszystkich zliczyć. Po jego wprowadzeniu posiadacze telewizorów i odbiorników radiowych teoretycznie zostali zobowiązani do uiszczania opłaty celem „umożliwienia realizacji misji publicznej”. Nikogo przy tym nie interesowało, że znajdujący się w naszym gospodarstwie domowym sprzęt nie służy do oglądania lub słuchania państwowych mediów – liczył się sam fakt, że na to pozwalał. Okazuje się przy tym, że niektórym przypomniało się także o istnieniu komputerów oraz smartfonów i tabletów. Wszakże one również pozwalają uzyskać dostęp do ogromu mediów, w tym tych rodzimych, fundowanych z kieszeni podatników.
Płać i płacz
Powrót do tematu uiszczania opłat z tytułu abonamentu RTV przez osoby posiadające smartfony i komputery nastąpił przy okazji niedawnej wypowiedzi medioznawcy – prof. Tadeusza Kowalskiego. Mężczyzna zasugerował, aby rzeczony abonament w całości zlikwidować. Nie ma jednak co się z tego powodu cieszyć, jako że pomysł Tadeusza Kowalskiego zakłada wprowadzenie obowiązkowej opłaty audiowizualnej rozliczanej np. w PIT. Założył on przy tym, że uiszczana byłaby ona również przez posiadaczy smartfonów i komputerów.
Problem w tym, że właściciele wspomnianych sprzętów w teorii i tak powinni opłacać obecny abonament RTV, a przynajmniej tak sądzi Naczelny Sąd Administracyjny, który wydał wyrok w tej sprawie 7 marca 2023 roku.
Z tych właśnie względów Naczelny Sąd Administracyjny uznał za usprawiedliwiony zarzut błędnej wykładni art. 2 ust. 7 ustawy o opłatach abonamentowych, sformułowany w punkcie 1 petitum skargi kasacyjnej. W tak zakreślonych granicach normatywnych art. 2 ust. 7 tej ustawy, za całkowicie niezrozumiały uznać należało pogląd sądu pierwszej instancji, jakoby z przepisów ustawy o opłatach abonamentowych miało wynikać, że „osoby oglądające telewizję bądź słuchający radia za pomocą komputera, telefonu komórkowego bądź też tabletu oraz innych urządzeń niewymienionych w ustawie o opłatach, nie są zobowiązane do płacenia abonamentu radiowo-telewizyjnego”.
Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił przy tym uwagę na fakt, że to, czy właściciele tabletów, smartfonów i komputerów korzystają z nich do oglądania telewizji lub słuchania radia, nie ma najmniejszego znaczenia. Wspomniane urządzenia to umożliwiają, a to jest wystarczającą przesłanką do tego, aby ich posiadacze płacili abonament RTV.
Jeśli macie wątpliwości co do zasadności wyroku NSA, to pamiętajcie: „opłatę abonamentową pobiera się w celu umożliwienia realizacji misji publicznej i powiązana jest ona z możliwością korzystania z publicznego radia i telewizji, a nie z faktycznym wykorzystaniem tej możliwości na konkretnym typie urządzenia”. Wychodzi więc na to, że praktycznie każdy musi dorzucić swoje trzy grosze do daniny.
Czytaj dalej
15 odpowiedzi do “Posiadacze smartfonów i komputerów zapłacą abonament RTV”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
I tak prawie nikt abonamentu u nas RTV nie płaci, więc na jedno wychodzi.
A teraz będzie wliczony do podatków. Więc wszyscy będą płacić. Takie plany ma platforma.
Cóż. I potwierdziło się, że choć rząd się zmieni – najistotniejsze się nie zmieni – wciąż będziemy z kasy strzyżeni.
Co za bzdura…
„Wspomniane urządzenia to umożliwiają”- mój telefon (a tym bardziej komputer) nie umożliwia mi korzystania z radia ani telewizji. Nie posiada dekodera sygnału UKF, MF, ani fal długich, jak również DVB-T w jakiejkolwiek wersji.
PS- i o ile do komputera mogę (teoretycznie) podłączyć takie urządzenie, to do chwili jego zakupu nie powinienem płacić abonamentu (casus starych telewizorów nie posiadających dekoderów cyfrowych- w momencie wprowadzenia sygnału DVB przestały być urządzeniami podlegającymi abonamentowi)
Nie żebym był fanem mediów publicznych, ale jeżeli Twój telefon to smartfon to masz możliwość oglądania TVP. To że potrzebujesz do tego jakąś apkę, czy raczej usługę, typu polsat box czy inny wp pilot i musisz często opłacać dodatkowy abonament, to już inksza inkszość.
Wg słów tego sądu, natychmiastowa możliwość odbioru nie jest już warunkiem koniecznym (a tak stało dotychczas wg wykładni choćby poczty. Odbiornik radiowy, telewizyjny umożliwiający natychmiastowy odbiór (czyli mający sygnał podpiety), aby opłacać abonament. Wystarczy teoretyczna możliwość. A taką ma każde urządzenie z podłączeniem do internetu i jakąkolwiek przeglądarką internetową.
Ogólnie (niestety) zmierzamy do tego, że każdy będzie opłacał ten abonament jako dodatkowy podatek i tyle. Sam wolałbym aby to zaorali bo mi to do niczego nie potrzebne. Ale podobno są fani.
O ile pamiętam, to każdy telefon komórkowy na wbudowaną opcję słuchania radia FM. Przynajmniej od 2007 (mój pierwszy komórczak Sagem).
Nie, teraz wiele smartfonów potrzebuje do tego słuchawek jako anteny, więc mógłbyś się jeszcze kłócić 😝
Niemal 100 rocznie? Na propagandę? Za samo posiadanie PC, nawet bez tunera?
…cóż, będzie trzeba uwalić media publiczne.
Idąc tym tokiem rozumowania, ziemniaki, winogrona, i inne warzywa/owoce, z których można destylować alkohol, należy objąć akcyzą. W końcu umożliwiają one wytworzenie bimbru, więc jest do w pełni uzasadniona przesłanka do obklejenia ich banderolką. Idiotyczna logika poprzez domniemanie winy.
Nie ma się co tak wciurwiać. Sposób na wyszarpanie nam kasy zawsze znajdą. A jak będzie trzeba, to uchwalą odpowiednie prawa i przepisy, żeby było im łatwiej to robić.
Ale niech to w takim razie wrzucą w podatek dochodowy czy coś, a nie jakiś jebany podatek od tego trzeba obowiązkowo płacić bo tak
Jak telewizja zacznie realizować misję publiczną, a nie misję aktualnego akcjonariusza, to można rozważyć opłatę. W TVP zmienia się tylko kadra, koncepcja pozostaje bez zmian.
Miejmy nadzieję, że ściągalność tej opłaty będzie równie skuteczna co dotąd.
A jeśli wzrośnie – by dopuszczono usługę PERMAMENTNEGO ZABLOKOWANIA możliwości oglądania telewizji – zwłaszcza publicznej – na każdym posiadanym urządzeniu.
Ja tam chętnie bym skorzystał, bo i tak nie oglądam, więc tym bardziej możliwość jest mi zbędna.
Oj pudelku pudelku. Wywlekacie stary wyrok z marca 2023 i po co to?