495
System ocen NA STRONIE – co powiecie na zmiany?
Bacznie przyglądamy się waszym komentarzom pod recenzjami, które publikujemy na stronie i niestety coraz częściej nie mamy pojęcia jak was zadowolić. Zauważyliśmy, że są gry, które faworyzujecie i nawet przy wysokiej ocenie rzędu 8+/10 uważacie, że ktoś tu sobie jaja robi, bo dlaczego nie 15/10. Czasami patrzymy na to zdziwieni, czasami zażenowani, czasami rozbawieni – często w komentach odzywają się ludzie spierający się z oceną gry, w którą nie grali (bo został tydzień do premiery), dyskutujący nie z tym jaka gra JEST, a tym jaka im się WYDAJE, że jest, a do tego jeszcze osoby uważające, że 8/10 to ocena stanowczo zbyt niska. Chociaż nam wydaje się, że to bardzo dobra ocena, która sama w sobie może być znakiem jakości – tym bardziej, że staramy się brać pod uwagę wszystkich odbiorców, a nie tylko fanatyków danej serii.
Jednocześnie cały czas w internecie słychać narzekania, że media korzystają ze skali czterostopniowej, czyli 7-10. Siedem oznacza grę słabą, osiem dobrą, dziewięć bardzo dobrą, a dziesięć rewelacyjną. Pozostałe sześć cyfr wykorzystuje się rzadko, a kiedy już się pojawiają, to rzadko kto rozumie co tak naprawdę znaczą.
Problem z tą skalą rozbija się o wiele różnych spraw, z czego dwie można wypunktować:
Kiedyś oceny rzędu 1-5 zarezerwowane były dla produkcji, które ledwo działały, albo były niedopracowane tak bardzo, że utrudniały rozgrywkę. Dla gier, które były po prostu złe i irytujące z jakiegoś powodu – miały koszmarną fabułę pomieszaną z przedpotopowymi mechanizmami rozgrywki, czy nawet złe wykrywanie strzałów i tym podobne rzeczy. Obecnie więcej jest twórców wyspecjalizowanych w tworzeniu gier, a poza tym istnieje mnóstwo firm z doskonałym przygotowaniem technicznym, dzięki czemu gracze prawie nie oglądają bubli. Dlatego też teraz rzadko która gra nie spełnia starych warunków otrzymania oceny rzędu 7-/10.
Teraz gry robi się coraz lepiej technicznie, a patche poprawiające większe błędy można ściągnąć już w dzień po premierze. Kiedy zwracamy uwagę na to, że gra jest zabugowana, albo ma doczytujące się pół minuty tekstury – rzeczy, które byłyby niedopuszczalne w produkcjach sprzed kilku lat – niektórzy czytelnicy zaczynają marudzić, że technikalia nie są problemem gry. Ściągnięta w dół ocena spotyka się z odpowiedziami pokroju: „Przecież poprawią to w patchu!”.
Ostatnio zauważyliśmy też, że skala zaczyna przeradzać się w 8-10, gdzie osiem to średniak. Ba, sprawia to też, że dochodzi do absurdalnych sytuacji, kiedy w komentarzach widzimy porównanie „Ten nowy [FPS] dostał 8/10? Więc jest gorszy od tej durnej [Zręcznościówki TPP]?!”. Wiecie o co chodzi.
Próbowaliśmy dwa lata temu działać na skali pięciostopniowej, ale nie zdało to egzaminu, bo oceny 1-5 były od razu mnożone razy dwa i sprowadzane do skali 1-10, gdzie 4 było równowartością 8. Pytaliśmy was też o zdanie, ale nasz system komentarzy się nie sprawdził i rzeczywiście sprawę przegadaliście, a my nie byliśmy w stanie wyciągnąć z tej dyskusji konkretnych wniosków. Może ankieta będzie bardziej jednoznaczna.
###
Zastanawiamy się więc: co byście powiedzieli na skalę TRZYSTOPNIOWĄ. Ocenę składającą się z tylko trzech ocen, a mianowicie:
Gra dobra, bardzo dobra, niesamowita, albo po prostu interesująca dla konkretnego odbiorcy dostawałaby TAK, gra zła NIE, a gra średnia, tylko dla miłośników gatunku (lub np. warta kupienia na promocji, gdy nie ma nic lepszego w zasięgu) SPRÓBUJ.
Znaczyłoby to na przykład, że recenzent, któremu gra się nie podobała z powodu jego osobistych preferencji nie musiałby zamykać produkcji w numerku, który gryzie się z tekstem – mógłby polecić ją prostym „tak” uzasadniając w tekście dlaczego pomimo krytycznej oceny warto w tę grę zagrać. Mógłby też – zamiast wystawiać ocenę pomiędzy, prawdopodobnie, 5 a 7 – powiedzieć: „Spróbuj”. Spróbuj jeżeli podobało ci się to i tamto, jeżeli uważasz że to, co ja uznaję za minus nie ma żadnego znaczenia, jeżeli… I tak dalej. Mógłby też napisać: „Nie”. Nie graj, bo to się do niczego nie nadaje, albo nie graj, bo możesz zagrać w coś innego, lepszego.
Czy takie oceny będą dużo bardziej zrozumiałe już na pierwszy rzut oka i bardziej wartościowe, bo plusy i minusy zostaną wypisane w tekście. Bo po przeczytaniu recenzji każdy będzie w stanie dojść do wniosku, czy powinien zainteresować się danym tytułem… a jednocześnie zmarginalizujemy problem typu: „Tylko 8/10? Czy ciebie $!%!@!, jak mogłeś?”, kiedy nam wydaje się, że 8 to wystarczająco dużo.
I jeszcze jedno – sprawa dotyczy ocen na stronie, oczywiście.
Dlatego też… Zapraszamy do głosowania w ANKIECIE, KTÓRĄ ZNAJDZIECIE TUTAJ. Oraz do wyrażania opinii w komentarzach, oczywiście.
Czytaj dalej
495 odpowiedzi do “System ocen NA STRONIE – co powiecie na zmiany?”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Raz na jakiś czas dyskutujemy między sobą na temat systemu ocen, które pojawiają się w recenzjach. Z reguły zgadzamy się, że warto by poeksperymentować i może zmienić dziesięciostopniową skalę w coś może mniej oczywistego, ale bardziej – przynajmniej w środowisku internetowym – funkcjonalnego.
Jak dla mnie świetny pomysł. Może w końcu wojna fanbojów by się uspokoiła.
Warto spróbować, ale zaraz obok starej dziesięcio stopniówki.No i problem jest tutaj z ocenami sequeli – ot np. pierwowzór miał swój „szok faktor”, który zaskakiwał nas i aż w coś chciało się grać, ale sequele były w tym względzie takie same i z przyzwyczajenia automatycznie było trochę nudniej (vide CoD4:MW oraz sequele MW2 i 3 gdzie w trakcie misji pojawia się moment: „o… zaraz coś j**nie”…)
trudno powiedziec czy takimi smianami zadowolicie grzczy
Jeśli chodzi o oceny na stronie, to czemu nie? Mi osobiście odpowiada skala 10-stopniowa, ale sam widzę czasami, zę są osoby dla których 8 to średniak. Taka trzystponiowa skala na stronie pewnie zdałaby egzamin.
Robicie tyle tych recek na stronie, że aż szok.. Jak dla mnie skala procentowa lepsza, ale tak naprawdę NIKOMU tu nie dogodzisz. Wpadają małolatki po 14 lat, co dyskutują jak to gra od lat 18+ dostała 8/10 i dlatego jest szrotem, syfem i badziewiem, bo to niska ocena. Takich to banować i po sprawie, nie bedzie kłotni, nie będzie problemu 😀
Dlaczego by nie pójść jeszcze krok dalej? |Rekomendujemy;|Nie rekomendujemy;
„I jeszcze jedno – sprawa dotyczy ocen na stronie, oczywiście.”|Boże, a ja czytając tego newsa bałem się, że takie zmiany chcecie wprowadzić w piśmie… Uff, ulżyło mi na koniec.|Na stronie róbta se co chceta, mnie nie interesują oceny osób, które nie grały w gry i dają dychę, bo „to musi być hit”.
Jestem za.
Szkoda, że nie ma w ankiecie czwartej opcji, na którą bym zagłosował gdyby była. Mianowicie likwidacja ocen. Najbardziej chciałbym, żeby w recenzjach pozostały plusy, minusy, grafika i audio. Oceną grywalności i ogólną byłaby sama recenzja. Często z jej treści nie wcale nie wynika, że jest warta dziewiątki. Tak czytelnik mógłby na podstawie treści sam ocenić czy warto czy nie. To likwidowałoby w pewnym stopniu subiektywizm, bo coś co nie pasuje recenzentowi może nam pasować…
Jestem na nie.
Cóż, trochę bezsensowny pomysł w stosunku do tego co sami piszecie. Teraz NIE to ocena 1, SPRÓBUJ to oceny od 2-9, a TAK to ocena 10. Lepiej by było chyba iść w drugą stronę, skoro gamemaking stoi na wysokim poziomie (7/10 dla większości gier) i ROZSZERZYĆ SKALĘ do np 15 punktów maksymalnych. Wtedy moglibyście przy dobrych grach pomanwerować oceną i wyważyć ją mając te 5 punktów w zapasie. Schodzenie w dół z ilością możliwych punktów jest bezcelowe (tak jak to było ze skalą5 punktową), przemyślcie to.
Im mniej stopni w skali tym mniej przejrzysta jest. Patrzcie na (pokazuje palcem na konkurencję) polygamię. Ich 5-stopniowa skala przynosi więcej szkody niż pożytku. Jeśli chcecie ograniczyć skalę to całkiem z niej zrezygnujcie. Oceny są do bani i potem mamy narzekania frustratów typu „a bo super meat boy miał 7, a black ops 8+”. Zamiast oceny wstawić rzeczowy ostatni akapit zawierający zalety i wad w pigułce oraz odbiorcę, któremu gra najbardziej przypadnie do gustu.
Szczerze mówiąc nie przepadam za zmniejszaniem skali, wolę wręcz jej rozszerzenie na od 1-100 ale to tylko moje zdanie…
Poza tym – w kwestii tych osób które uważają, że 7 czy 8 to gra jeszcze nie za dobra – ja dla przykładu jeśli mam wydać pieniądze na grę rzędu 8 lub 9+, to wydam ją na tę lepszą grę (zdaniem CDAction, bo oczywiście sprawdzam też inne punkty widzenia). Dlatego z pełną odpowiedzialnością mogę napisać, że X jest gorsze od Y, i to normalne. Gdy wydaję kasę chcę, żeby były to jak najlepiej wydane pieniądze, dlatego z kupowania gier 8/10 lub 7/10 często rezygnuję (i czekam aż stanieją).
ewentualnie zrobić 11 stopniową skalę. Wtedy ta 7 i 8 nie wygląda dla jednych tak elitarnie, chociaż dla niektórych w tym momencie ocena 8 będzie jednoznaczna z oceną 1 😀
Teraz jest dobrze! :C
Brzmi jak żart na pierwszego kwietnia. 😛 Mi się tam obecny system oceniania podoba. 10-9 wstyd nie zagrać, 7-8 warto spróbować, 6 i niżej – od biedy jak promocja będzie. 😛
Ach, no i (jak większość ankiet tego typu) ta niema sensu, bo opisaliście zalety 3. stopniowej skali, trudno więc spodziewać się po odbiorcach wieku nastoletniego że nie zgodzą się z Wami 😉 To tak jakby zachwalić bułkę kajzerkę, że pachnąca, że ciepła, że świetnie smakuje, i zapytać czy chcemy ją, czy chleb.
NIE!|Najlepiej tak jak koledzy mówią zlikwidować oceny.|Tak wogóle dlaczego, jak próbuję zagłosować, pisze mi:|Już oddałeś głos w tej ankiecie (było to 1 stycznia 1970).
I na odchodne – @Otton i reszta oponująca za zlikwidowaniem ocen mają świętą rację. Niech każdy sam sobie wystawi numerek po lekturze tekstu i po dotarciu do emocji recenzenta które gra w nim wywołała. Nie spłycajmy tego świata bardziej niż potrzeba 😉 Ostatnie zdanie które powie nam czy osoba grająca miała wypieki na twarzy, czy usnęła przed monitorem grając w dany tytuł powinno być definitywnym rezultatem, i koniec. Bez żadnych liczb. Miłego weekendu.
IMO lepszy byłby system pięciostopniowy:|1) Unikać za wszelką cenę|2) Słabiak|3) Średniak|4) Warto zagrać|5) OMG MUSISZ MIEĆ!!!!111
Jestem za zmianą oceniania, ale na boga, nie tak !.
@MGHunter – Zauważ jednak, że osoba kupująca tylko gry, które otrzymują 9 i 10 w CDA mogą się nadziać na Mass Effect 3 czy Diablo 3, a ominąć choćby Richard Burns Rally (stary, ale jeden z najlepszych przykładów na beznadziejność recenzji w CDA), który dostał 8 mając w wadach zbyt duży realizm i fakt, że była niegrywalna na klawiaturze i lepiej mieć do niej kierownicę. Wniosek? Oceny są do bani. 🙂
@SilentBob Wydaję mi się, iż chodzi o recenzje pojawiające się na stronie. Na te oceny chyba nikt „porządny” nie patrzy… Od tego jest forum, żeby poznać uargumentowane opinie, a nie patrzeć jak dziecko z podstawówki daje przed premierą danej grze 10/10.
Moim zdaniem 1-10 jest ok. Mam nosa do gier więc oceny z CDA często są dla mnie ciekawostką. Nie wiem czy to dar czy przekleństwo ale po zwykłych Trailerach potrafię wywnioskować czy ta gra odniesie sukces czy też nie. Oczywiście nikt nie jest idealny a tym bardziej nie ja i też się czasem mylę. Np. Borderlands 2 liczyłem że będzie bardzo dobrą grą a uważam że to średniak. W którym doszedłem do 15lvl i miałem całkowicie dość grania. Monotonia a na dodatek prawie wgl nie różni się od Borderlands 1.
Zaraz zaraz to od jakiej oceny będzie znaczek jakości od 11?
@Alaknar : Przeczytaj jeszcze raz newsa. System pięciostopniowy już był.Ja generalnie zawsze kupowałem produkcje od oceny : 7. A czasem nawet poniżej ( Space Marine ), gdyż zależało to tylko i wyłącznie … Ode mnie. Recenzję traktuję jako dodatek do produkcji i instrukcję, czego po grze mogę się spodziewać.|W mej biblioteczce gier jedynie nie ma gier ze średnią ocen poniżej 55%.
@lubro – jeśli podajesz mój przykład, to doczytaj, że CDA nie jest dla mnie jedynym sprawiedliwym źródłem recenzji, dlatego twój przykład nie ma racji bytu 😉 Ba, nawet połowicznej racji bytu nie ma, bo ME3 uważam za grę wartą wydanych na nią 80 PLN, a Diablo 3 skutecznie mnie do siebie zniechęciło 🙂
Według mnie powinno być tak:-Obiektywna ocena gry ((w skali 0 – 10)przez recenzenta);|-Subiektywna opinia gry (już nie jako recenzent, lecz gracz(fan lub antyfan gatunku, gry) poleca lub nie);To by zachowało równowagę i możliwie byłoby „złotym środkiem” 🙂
Proponuję system pieniężny czyli napisać ile twórca zapłacił za odpowiednią ocenę:) ) Najsmutniejsze, że to nie jest sarkazm…
Dobry pomysł. Żeby poznać grę, i tak musisz przeczytać recenzję. Ocena nic nie daje, czasem może tylko zmylić. Dobrze wypunktowane plusy i minusy, opatrzone krótki zagraj lub nie, dają radę.
Myślę, że najlepiej byłoby stworzyć dwie oceny. |PIERWSZA – ocena w skali od 1 do 3, która określałaby się tylko w aspekcie danego gatunku. Np. określając typowego RPG-a byłaby to skala RPGowa. Czyli taka, która mówia fanowi rpgów 1-nie graj, 2-spróbuj, 3-musisz zagrać. |DRUGA – byłaby to ocena ogólna, taka jaką dajecie do tej pory w skali od 1-10 oceniająca grę.|CZYLI PRZYKŁAD: Oceńmy grę Wiedźmin 2. Wiedźmin 2 to rpg, a ja jako redaktor twierdze, że to pozycja obowiązkowa. Daje 3. No i ogólna ocena 9+.
michal1996 – recenzja zawsze jest subiektywna. Chyba, że redaktorzy mają rozdwojenie jaźni. 😮
Myślałem że artykuł będzie podsumowany propozycją przejścia na skalę procentową (tak jak u najlepszych w branży),a tymczasem wyskakujecie mi tu z trzema stopniami. Problem polega na tym że, to do którego z trzech stopni należy gra można ocenić samemu bardzo szybko, nie potrzebny do tego recenzent i czasopismo.Chcecie sprowadzić recenzje do kciuka w górę i kciuka w dół, równie dobrze można wypisać listę polecanych tytułów gier.Jeśli chcecie iść w tą stronę i boicie się oceniać to całkiem zrezygnujcie z ocen.
„publikujemy na stronie i niestety coraz częściej nie mamy pojęcia jak was zadowolić. Zauważyliśmy, że są gry, które faworyzujecie i nawet przy wysokiej ocenie rzędu 8+/10 uważacie, że ktoś tu sobie jaja robi, bo dlaczego nie 15/10.” To największa bzdura jaką kiedykolwiek przeczytałem na tej stronie… Oceny maja być uczciwie wystawione, a nie zadowalające czytelników, a z ocena 8, i tym 15&092;10 to czuję hejt pod recką Torchlight 2 D: Recenzja była słaba, sztampowa i pisana jakby okiem fanboka D3. Zło.
JESTEM NA NIE!|System ocen jest dobry!
Absolutnie nie! Stara skala ocen jest jak najbardziej okej! Towarzyszy nam już parę lat i zawsze była okej. Zaraz ludzie zaczną się przeczepiać o nazwę czasopisma „A bo teraz inne czasy! Teraz powinno być 2x DVD Action!!!” Stanowcze NIE!
Dawałoby to wam możliwość dania grze ocenę 5, a jednocześnie za pomocą drugiej skali dając 3 dać graczom do zrozumienia, ze choć gra jest kiepsko zrobiona to świetnie sięw nią gra. I na odwrót. Oceniając lipną grę, w której postawiono na grafikę możecie dać ocenę 9, ale także w drugiej skali 2, dając nam znać, że nie każdemu się spodoba.
fanboja, sry 🙂 ja np. oczekiwałem znaleźć w niej jakieś info na temat gry, a znalazłem tylko porównania do Diablo w prawie każdym jednym zdaniu i ani słowa o rzeczch istotnych jak np. muzyka, taka recenzja nie zadowoli nikogo nawet ocena 13589135798246 na 10 🙂 a i czemu nie działają ukośniki? wstawia jakieś ciagi znaków -_-
Zwyczajnie zawsze na końcu napiszcie, czy gra jest warta polecenia. Albo napiszcie np. że gra dostaje np 9/10 (a to sporo) ale jest bardzo krótka i warto się nad tym zastanowić (nad kupnem). Skala ocen 1-3 nie jest precyzyjna. Są takie tytuły które wręcz trzeba omijać szerokim łukiem, ale są też takie które spodobają się tylko nielicznym. I tutaj taki autor recenzji może mieć dylemat. Skala 10 musi pozostać, bo wprowadzanie skali 1-100 to byłoby coś trudnego. Piszcie też rzeczy typu „tylko dla fanów RPG” np
Osobiście jestem na nie… system ocen jest dobry, a poza tym zapewnia jakąś tam znajomą ciągłość ocen gier na przestrzeni lat. Reszta moich argumentów na nie, została podana przez niektórych poniżej więc się nie będę rozpisywał 😉
Nie doprowadzi to do sytuacji, gdzie 80% gier to 'spróbuj’, 15% to perełki na 'tak’ i pozostałe 5% to gnioty? W takiej sytuacji system oceniania mija się z celem. Preferowałbym pozostanie przy 1-10 i ocenianiu nawet surowszym, aby było widać, że gra zasłużyła na tę 'ósemkę’. A że będą narzekający? Tych zawsze będzie dużo.
Dorzućcie coś w stylu „w trzech słowach”: |-dla kogo |-o czym |-i z czym to się je.
Czyli: Najważniejsza jest recenzja, i to w niej trzeba nie tylko opisywać grę, ale też nakierować komu sie to spodoba czy nie. Może przydałby się jakiś lepszy sposób na wskazywanie błędów w grze. Ale to przecież jest też w plusach i minusach. Trudna sprawa… Właściwie mądry człowiek zawsze sprawdzi demko, albo pogra w bete.
Pomysł lekko kontrowersyjny, ale skoro ma dotyczyć jedynie ocen gier recenzowanych na stronie to jestem na TAK!
System ocen jest do bani, bo robi tylko flame war i niepotrzebny hejt. Popieram tutaj Ludwessa. Konkretna recenzja, bardziej rozbudowany system plusów i minusów i wystarczy. Po co się nawalać na forum o to, czy powinno być 5 czy 5+, bez sensu. CDA to nie szkoła, nie musi wystawiać ocen. Wydaje mi się, że taki krok rozwiązał by więcej niż jeden problem.
Każdy system ocen ma swoje „+” i „-” (o czym ja się przekonałem w swoich recenzjach). Brak wyraźnych ocen zmusza recenzenta do uzasadnienia swojej opinii, lecz z drugiej nie pozwala na proste porównanie ocen pomiędzy grami. Skala trzystopniowa też sprawia problemy, zwłaszcza na granicy, bo zdarzają się produkcje, którym recenzent dałby „TAK”, a pozostali „SPRÓBUJ”, i się sprawa komplikuje i tak. Natomiast rozszerzenie skali to problem pokroju „czy dać 14 czy 15?” (ew. „84 czy 85”)
Pomysł dobry, bo bardzo jasny i klarowny.|Ktoś zobaczy TAK i przeczyta całą recenzję i wie, że gra jest w miarę dopracowana i ma sens.|SPRÓBUJ to dobra opcja, bo wiadomo, że można się do niej ustosunkować, bo wiesz, że np. 7/10 nie było za fabułę, a za zwaloną optymalizację itp.|NIE- najbardziej mi się podoba. Nie trzeba będzie kogoś przekonywać, że nie warto w to grać 😉
Czasami dobrą oceną byłoby porównanie „oceny” gry z oczekiwaniami. Ciekawie by się patrzyło na oceny typu „nie spełnia oczekiwań” „niespodziewanie dobra” „przereklamowana” lub „zapowiedzi nie kłamały za bardzo” 😀 Ale to byłby niezłe tylko dla tych co w grach trochę siedzą i mają jakieś zdanie o grach które mają wychodzić. Co do waszej 3-stopniowej skali, dodałbym jeszcze „trzeba” która byłaby zarezerwowana dla najlepszych, i uzgadniana z resztą redakcji czy coś. Taki trochę znaczek jakości.