495
System ocen NA STRONIE – co powiecie na zmiany?
Bacznie przyglądamy się waszym komentarzom pod recenzjami, które publikujemy na stronie i niestety coraz częściej nie mamy pojęcia jak was zadowolić. Zauważyliśmy, że są gry, które faworyzujecie i nawet przy wysokiej ocenie rzędu 8+/10 uważacie, że ktoś tu sobie jaja robi, bo dlaczego nie 15/10. Czasami patrzymy na to zdziwieni, czasami zażenowani, czasami rozbawieni – często w komentach odzywają się ludzie spierający się z oceną gry, w którą nie grali (bo został tydzień do premiery), dyskutujący nie z tym jaka gra JEST, a tym jaka im się WYDAJE, że jest, a do tego jeszcze osoby uważające, że 8/10 to ocena stanowczo zbyt niska. Chociaż nam wydaje się, że to bardzo dobra ocena, która sama w sobie może być znakiem jakości – tym bardziej, że staramy się brać pod uwagę wszystkich odbiorców, a nie tylko fanatyków danej serii.
Jednocześnie cały czas w internecie słychać narzekania, że media korzystają ze skali czterostopniowej, czyli 7-10. Siedem oznacza grę słabą, osiem dobrą, dziewięć bardzo dobrą, a dziesięć rewelacyjną. Pozostałe sześć cyfr wykorzystuje się rzadko, a kiedy już się pojawiają, to rzadko kto rozumie co tak naprawdę znaczą.
Problem z tą skalą rozbija się o wiele różnych spraw, z czego dwie można wypunktować:
Kiedyś oceny rzędu 1-5 zarezerwowane były dla produkcji, które ledwo działały, albo były niedopracowane tak bardzo, że utrudniały rozgrywkę. Dla gier, które były po prostu złe i irytujące z jakiegoś powodu – miały koszmarną fabułę pomieszaną z przedpotopowymi mechanizmami rozgrywki, czy nawet złe wykrywanie strzałów i tym podobne rzeczy. Obecnie więcej jest twórców wyspecjalizowanych w tworzeniu gier, a poza tym istnieje mnóstwo firm z doskonałym przygotowaniem technicznym, dzięki czemu gracze prawie nie oglądają bubli. Dlatego też teraz rzadko która gra nie spełnia starych warunków otrzymania oceny rzędu 7-/10.
Teraz gry robi się coraz lepiej technicznie, a patche poprawiające większe błędy można ściągnąć już w dzień po premierze. Kiedy zwracamy uwagę na to, że gra jest zabugowana, albo ma doczytujące się pół minuty tekstury – rzeczy, które byłyby niedopuszczalne w produkcjach sprzed kilku lat – niektórzy czytelnicy zaczynają marudzić, że technikalia nie są problemem gry. Ściągnięta w dół ocena spotyka się z odpowiedziami pokroju: „Przecież poprawią to w patchu!”.
Ostatnio zauważyliśmy też, że skala zaczyna przeradzać się w 8-10, gdzie osiem to średniak. Ba, sprawia to też, że dochodzi do absurdalnych sytuacji, kiedy w komentarzach widzimy porównanie „Ten nowy [FPS] dostał 8/10? Więc jest gorszy od tej durnej [Zręcznościówki TPP]?!”. Wiecie o co chodzi.
Próbowaliśmy dwa lata temu działać na skali pięciostopniowej, ale nie zdało to egzaminu, bo oceny 1-5 były od razu mnożone razy dwa i sprowadzane do skali 1-10, gdzie 4 było równowartością 8. Pytaliśmy was też o zdanie, ale nasz system komentarzy się nie sprawdził i rzeczywiście sprawę przegadaliście, a my nie byliśmy w stanie wyciągnąć z tej dyskusji konkretnych wniosków. Może ankieta będzie bardziej jednoznaczna.
###
Zastanawiamy się więc: co byście powiedzieli na skalę TRZYSTOPNIOWĄ. Ocenę składającą się z tylko trzech ocen, a mianowicie:
Gra dobra, bardzo dobra, niesamowita, albo po prostu interesująca dla konkretnego odbiorcy dostawałaby TAK, gra zła NIE, a gra średnia, tylko dla miłośników gatunku (lub np. warta kupienia na promocji, gdy nie ma nic lepszego w zasięgu) SPRÓBUJ.
Znaczyłoby to na przykład, że recenzent, któremu gra się nie podobała z powodu jego osobistych preferencji nie musiałby zamykać produkcji w numerku, który gryzie się z tekstem – mógłby polecić ją prostym „tak” uzasadniając w tekście dlaczego pomimo krytycznej oceny warto w tę grę zagrać. Mógłby też – zamiast wystawiać ocenę pomiędzy, prawdopodobnie, 5 a 7 – powiedzieć: „Spróbuj”. Spróbuj jeżeli podobało ci się to i tamto, jeżeli uważasz że to, co ja uznaję za minus nie ma żadnego znaczenia, jeżeli… I tak dalej. Mógłby też napisać: „Nie”. Nie graj, bo to się do niczego nie nadaje, albo nie graj, bo możesz zagrać w coś innego, lepszego.
Czy takie oceny będą dużo bardziej zrozumiałe już na pierwszy rzut oka i bardziej wartościowe, bo plusy i minusy zostaną wypisane w tekście. Bo po przeczytaniu recenzji każdy będzie w stanie dojść do wniosku, czy powinien zainteresować się danym tytułem… a jednocześnie zmarginalizujemy problem typu: „Tylko 8/10? Czy ciebie $!%!@!, jak mogłeś?”, kiedy nam wydaje się, że 8 to wystarczająco dużo.
I jeszcze jedno – sprawa dotyczy ocen na stronie, oczywiście.
Dlatego też… Zapraszamy do głosowania w ANKIECIE, KTÓRĄ ZNAJDZIECIE TUTAJ. Oraz do wyrażania opinii w komentarzach, oczywiście.
Czytaj dalej
495 odpowiedzi do “System ocen NA STRONIE – co powiecie na zmiany?”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Stara skala mnie zadowala, poza tym przyzwyczajenie robi swoje. Od 1 do 10 i wszystko jest jasne.|Dla mnie wszystko powinno zostać bez zmian.
Ja tam bym preferował skale pięciostopniową, a żeby się nie kojarzyło ze starą, to może zamiast liczb dawalibyście gwiazdki? Albo inaczej: Żeby nie dało się łatwo przeliczać to zróbcie skalę 4.5 stopniową. Albo Pi stopniową. Albo jako werdykt podawajcie wzór na pole prostopadłościanu.Albo jeszcze co innego: tak jak proponujecie, ale osobne oceny za grafikę, grywalność, dźwięk itp. w skali np. 5-cio punktowej (albo 10-cio po staremu, ale werdykt w 3 punktach).
Absolutnie nie, żadnych 1-5 czy skali trójstopniowej. Dziesięciostopniowy przedział jest idealny o ile tylko posługiwać się nim w pełnym zakresie. Zastosowanie skali 1-5 niczego nie zmieni. Skoro, jak sami przyznajecie obecnie średniaki otrzymują 8/10, to po zmianie te same średniaki dostaną 4/5. |A przy aktualnie obowiązującej skali powinny otrzymać z 5/10, 6 dla produkcji wybijających się ponad przeciętność, 7 to już gry dobre i godne polecenia, choć nie pozbawione istotnych uchybień, 8 bardzo dobre…
9 wybitne, 10 absolutne unikaty, arcydzieła w obrębie danego gatunku, produkcje kompletne.|Skala jest jak najbardziej w porządku, problemem są recenzenci, którzy nie stosują jej w odniesieniu do gier z segmentów AA i AAA. Tutaj mamy od piątki (wlepiane sporadycznie, w przypadku totalnej kichy) w górę. I tak dochodzi do sytuacji absurdalnych gdzie średniak pokroju K&L2 zalicza osiem, a produkt pod wieloma względami wybrakowany otrzymuje 10/10 i to w kategorii crpg, gdzie owa erpegowa warstwa leży i kwiczy.
Wg mnie najlepsza była (i mam nadzieje że będzie) skala 10 stopniowa. Bardzo łatwo dało się ustalić co i jak : |1-4 – kaszany |5 – ambitny kaszan |6 – średniak, ale można spokojnie zagrać |7 – nawet dobra gra |8 – dobra gra |9 – bardzo dobra gra |10 – doskonałą gra. |I czemu by to teraz zmieniać ?
Tak ME3, do ciebie piję. Jeszcze jedno, absolutnie nie wolno mierzyć wspólną miarą budżetówek i AA AAA. Te pierwsze siłą rzeczy to zupełnie inna liga. to one otrzymują od 1-5 podczas gdy te drugie rzadko coś poniżej 7. Przykładem DAII 7.5, które gracze niemal zgodnie ochrzcili mianem kaszanki wlepiając mu kolektywnie 4.2/10. Taki nie inny system ocen i przymykanie oczu na istotne nawet niedoróbki sprawiły, że blisko przed dwoma laty przestałem kupować CDA. Traciłem kasę sugerując się notami nie…
…przystającymi do stanu faktycznego, a wraz z pieniądzmi zaufanie. |Ostatnio nasze drogi (moje i pisma) ponownie się zeszły i choć zauważyłem pewne zmiany in plus, to system oceniania pozostał niezmieniony i w dalszym ciągu nijak nie mogę sugerować się przy zakupie Waszymi wywodami. Tutaj sporo zmienić się musi, to wątpliwości nie ulega.
Skala trzystopniowa to pomysł słaby – jak już coś to olać oceny w ogóle na rzecz tabelek z plusami i minusami – to by przynajmniej zachęcało do dokładnego przeczytania. Warta rozważenia wydaje mi się też skala szkolna – wiadomo, że 6 to nie w kij dmuchał i mało która gra dostanie, 5 to gra fenomenalna/bardzo dobra, 4 – no cóż, ja się zawsze cieszyłem z czwórek 🙂 , może to by bardziej docierało do młodszych czytelników, którzy lubią krzyczeć „a czemu tak niska ocena” i tym podobne.
A ja jestem za. Niestety dawno zauważyłem, że oceny rzadko spadają poniżej sześciu i nikogo nie interesuje, czy gra ma 3 czy 2. Ale winą za to nie obarczałbym graczy, tylko recenzentów, to oni nagminnie zawyżają oceny grom słabym i zaniżają wybitnym (oceny 10/10 boją się jak ognia i jak jakaś padnie to często niesłusznie, bo taki ME3 dostał 10, a skyrim już nie, choć jest mnóstwo niepochlebnych głosów, ja nie grałem to nie wiem). I potem się ocenia według tej uśrednionej skali typu: 6 – słaba bardzo, 7 -…
7 – słaba, 7,5 – średnia, 8 – dość dobra, 8+ dobra/bardzo dobra, 9 – bardzo dobra/ świetna, 9,5 – super/ekstra, 10 – bardzo dobra i spodobała się recenzentowi/miał dobry humor. Dlatego 3 stopniowa byłaby lepsza: 1-5 to odpowiednik „nie”, 5.5-7 odpowiednik „spróbuj”, 7.5-10 – odpowiednik „tak”.
Recenzja to subiektywna opinia jej autora i jako taka nie powinna być wymiernikiem, że tak to ujmę zakupu danej produkcji – może i powinna być wyłącznie wskazówką. Najdoskonalszym dla mnie przykładem jest Ego Draconis gra, która została zryta przez Redaktora Gem-a okrutnie i gdybym spojrzał na ocenę cóż nie kupiłbym jej za nic. Na szczęście grę kupiłem i mnie do gustu przypadła. Skal powinna być spróbuj z odchyleniem na tak lub nie.
Skala powinna byc szkolna 1-5, ewentualnie 6. Taka jest stosowana w szkolach, uczelniach wiec wiadomo czego sie spodziewac. 1- dno, 2 – dopuszczalnie, jak sie komus nudzi 3-dst 4- dobra 5 – b.dobra. I do tego znaki jakosci jak gra zrobila piorunujace wrazenie na redakcji, albo 6. I juz.
Nowy system ocen? Je**ć system! |>:-D
Uważam, że skala 10- stopniowa jest dobra i jest całkowicie zdolna do zobrazowania ogólnego stanu gry. Jeśli recenzent ocenia daną grę x/10 to na pewno ma ku temu powody, o których na pewno dowiemy się czytając recenzję. Nie wiem jak inni, ale ja zwykle zgadzam się z oceną recenzenta, a jeśli nie to różnię się z nim zdaniem o góra 2-3 punkty. Co do tej 3- stopniowej skali… Wrzucenie wszystkich ,,średniaków” do jednego worka o nazwie ,,spróbuj” nie wydaje mi się dobrym pomysłem.
eustachy80 @ Czepiasz się tematu od dobrej strony 😉 Widzę też pewną analogię do mojej sytuacji z CDA. Ja też planuje przestać kupować czasopismo, z kilku ważnych powodów. Nie będę tu się rozpisywał czemu, ale na pewno kwestię ocen i ich przyznawania mogliby poprawić (w jaki sposób – już tu o tym pisałem, zainteresowanych zapraszam do kopania 😉 ), niekoniecznie zmieniając skalę ocen. Na pewno im to nie zaszkodzi.
Sytuacja wyglada tak, poroblem „Tylko 8/10?!?!” nie zmarginalizujecie, tylko powiekszycie, bo bedzie „Jak to TAK?!?!” jak to srednio??? jak to nie???” Bedzie wojna dopiero. Obecny system jest najlepszy, a tak naprawde to żaden system najlepszy nie jest. Bo przperaszam, ale minusy i plusy obok oceny są i zreszta caly tekst to też cos waznego a nie tylko jakas skala. Jak dacie jakieś gdze NIE to ludzie odbiora to jako 1/10 i tyle. Beda kaszany, cos tam (srednie) i super gry. Lepsze recenzje bym pisal.
dać 1/100. bedzie większe pole manewru przy wystawianiu ocen 😛
Genialny w swej prostocie pomysł. Brawa dla tego, kto to wymyślił.
Tak „genialny” pomysł jak w PSX Extreme bodaj zmieniono metryczkę na bzdetne słowa „czadzior” „spoko” „ok” i inne idiotyzmy. Tak, nie, spróbuj, nie jest wcale mądrzejsze niestety. A robienie czegoś na siłe, bo „ludzie piszą czemu tylko 7/10” lub „świat się zmienia” i dostosowanie się do tego jest błędem. Bo wtedy jest się takim jak inni, a nie jedynym w swoim rodzaju.
Schyłek … Pomysł może i jest ciekawy ale wydaje mi się że sami na siebie kręcicie bata 🙂 Duuuużo gier w tej 3 stopniowej skali dostanie „spróbuj” i pomimo nie wiem jak wyjątkowej argumentacji (pisanej obecnie docelowo do nastolatków-nie mogę wam tego wybaczyć ) jednostki rozbije się o ocenę spróbuj to po to czytam CD-A żeby mi ktoś powiedział zobacz sobie sam ? Wiem Wiem cały tekst recki będzie namawiał do zakupu , wypożyczenia albo omijaj szerokim łukiem . Temat rzeka …
Ja jestem za rewolucja ewolucja w CD-A videorecenzje gier robione przez redaktorów , pełniaki do pobrania online , modernizacja pisma i formy recenzji …bo to co jest teraz to kolorowa papeteria dla dzieciaków niestety. Tęsknie za starym podejsciem do CD-A i tamtymi solidnie pisanymi reckami pozdrawiam .
Dobra, rzeczowa i co najważniejsze obiektywna recenzja wystarczy. Numerkami się nie przejmuję i nigdy się nimi nie sugerowałem.
Ja proponuje tak:|Grafika – skala od 1 do 10|Fabuła – skala od 1 do 10|Udzwiękowienie (Muzyka itp.) – od 1 do 10|Cena/opłacalność – od 1 do 5 (w dniu premiery)|Atrakcyjność – od 1 do 3 (to, czy gra zainteresuje wszystkich, czy tylko np. fanów anime, rpg itp.)|Innowacyjność – skala od 0 do 2 (punkty dodatkowe)|W sumie max 40 pkt, a rzadko ktora gra zlapie max.Teśli nie taki system, to procenty. Trojkowy odpada.
Ta skala będzie zła, bo daje za małe możliwości i gra, której nie będzie się stało jednoznacznie zdefiniować może mocno zyskać, albo stracić.|Ważniejsze od ocen są jednak same recenzje, które od kilku lat mocno podupadają jakościowo. Spróbujcie dogadać się ze starym składem i przestańcie obniżać poziom pod współczesnego czytelnika, bo niestety opinia Jabberjawa jest w 100% prawdziwa i popularna wobec czyteników czytających cd-a nieco dłużej.
@butryk |Kiedy skala 1/10 nie jest jedyna w swoim rodzaju; prawie wszyscy ją stosują:>
Pokażcie, że jako portal growy jesteście dojrzali i idziecie z duchem czasu. Gdzieś na jakimś blogu przeczytałem wpis o tym, że oceny gier nie powinny być „cyferkowe” tylko opisowe. Bo nie można jednoznacznie ocenić gry za pomocą jakiś tam cyferek, które nie wiele mówią. Naprawdę polecam ten sposób oceniania zresztą na którymś z zagranicznych portali jest stosowany i nikt nie marudzi.
Mi się pomysł bardzo podoba – odstraszy idiotów, którzy nie czytają recenzji tylko zaglądają od razu do „numerków” i tym się sugerują. Poza tym takie jakby unikanie ocen jest ostatnio modne, teraz np. na YT często ludzie mówią o wadach i zaletach danej gry, ale nie podają konkretnych ocen dla nich – mówią właśnie czy warto spróbować zagrać czy nie. 😉
moim skromnym zdaniem trzeba przejść na krótkie podsumowania na koniec recenzji. Zwięźle i na temat o plusach i minusach bez żadnych cyfr.
Wg mnie sprawa jest dość prosta. Zamiast coś wstawiac w miejsce czegoś lepiej utrzymać stan rzeczya jedynie dokonać „apgrejta”. Tym samym dorzucić skalę tak/nie/sp Ocena produkcji nie często będzie się pokrywała z oceną waszego czytelnika. Dlatego np FTL mozecie ocenic na 8 ale zaznaczyć, że wciąga na kilka długich godzin przy pierwszym posiedzeniu.
haha zaglosowalem a pozniej przez przypadek cofnalem wiec dla pewnosci zaglosowalem ponownie a wtedy pojawil mi sie napis: „Oddałeś już głos na tej stronie, a było to ( 1 stycznia 1970 )” |o co chodzi?? ;d
@Filozof33 faktycznie twoj system oceniania mi sie podoba bo jest dosc sprawiedliwy i mozna w nim pokazac za co dana gra dostala tak wysoka/niska note
szczerze mowiac ocenianie w skali 1-10 moim zdaniem jest beznadziejne bo bardzo czesto widywalem ludzi i oceny typu : jakis gosc uwielbia ta serie gier wiec zawsze daje im 10 POMIMO ze nie gral w zadne inne gry z tego gatunku a o tej sam niewiele wie natomiast innej da 1 bo mu sie nie podoba, bo np bohater jest nie taki jak chcial itd.
Z grami komputerowymi jest trudniej niż z muzyką, warto przejrzeć oceny z Rate Your Music, genialni twórcy dostają odpowiednik 7-8,5/10 i nikt nie narzeka, że hate, a rozkład ocen bardzo przypomina rozkład normalny, nie to co mamy w obecnej erze gier komputerowych na metakrytach (ogniska w 8-10 i w 1-3 jak gra ma pozbierać trochę hejtu) i próbować oceniać w tym stylu. |Oceny z rateyourmusic, może nie są w 100% miarodajne ale z reguły jak coś dostaje skrajnie niską notę (poniżej 2/5) to jest słabe.
Cwiekoszczak @ +1
@Gwynbleidd11 Ocena i recenzja jest subiektywna, i subiektywna być MUSI. Jeśli się nie zgadzasz z recenzentem to napisz mu o tym, bądź napisz własną recenzję (kiedyś w CDA był nawet taki dział, ale upadł, bo w większości pisali do niego jawni idioci), masz takie prawo.
Stanowcze NIE! Jakoś sobie tego nie wyobrażam, w skali 3 stopniowej nie da się uwzględnić wszystkich „+” i „-„. Ta skala jest zbyt uproszczona, bo te 3 oceny mówiłyby poprostu, że: 1: Słabiak, 2:Średniak, 3:Hit! Nie byłoby ocen posrednich. If you know what I mean
A jakby tak zrobić skalę 6 stopniową? Coś w stylu ocen szkolnych. 6 najlepsza, 1 najgorsza. Albo zlikwidować oceny i zrobić jakiś pasek (coś jak zasięg, stan baterii), im gra lepsza tym „zasięg”, „bateria” ma więcej kresek.
@HMS na alegro tego pełno jest za bezcen. Jak dla mnie dobrym pomysłem jest system 3 stopniowy a nawet świetnym zwłaszcza że recenzja i plusy oraz minusy dopełniają ocenę i czytelnik wie czy chce w grę zagrać czy nie.
Ja przy ocenianiu gier widać jestem staromodny, bo biorę skalę w pełni literalnie tzn.|od 1 do 3 punktów na 10 uzyskują naprawdę słabe tytuły, które nie oferują nic a granie w nie to strata czasu nawet dla zagorzałych fanów gatunku|od 4 do 6 punktów uzyskują gry co najmniej poprawne, gdzie wszystko jest na swoim miejscu jednak nie widać żadnego błysku, ot rzemieślniczy wyrób.|7 punktów uzyskuje produkt wciągający, który ma cechy wyróżniające go spośród innych dostępnych na półce.
8 punktów za coś co wyróżnia się w swojej klasie zapewnia dużo rozrywki, wystarcza na długo. |9 punktów to już elita elit, absolutny TOP |10 jeszcze nie wystawiłem ale tutaj jest jak z szukaniem graala. Ja go póki co nie znalazłemNa razie nosząc się długo z wystawieniem 10 legendarnym herosom 3 stwierdziłem, że mimo spędzenia setek godzin nad grą, poznania jej z każdej strony to nadal mam opór przed wystawieniem jej maksa 9.9/10 bym dał, ale nie 10/10.
Moim zdaniem tak powinna wyglądać skala 1-10 z WYRAŹNYM zaznaczaniem, że 6 nie jest słabą oceną.
Hmmmm. Najbardziej przemawia do mnie system procentowy 1-100%. Ewentualnie zostawcie taką skalę jaka jest, ale zacznijcie uzywac ocen nizszych niz 8! Jeżeli gra jest średnia to powinna dostac srednia ocene, a jak dotad bardzo trudno wypatrzyc liczbe poniżej 8. Skala 3 stopniowa jest o WIELE zbyt waska.
W starych dobrych czasach 🙂 , gdy większości czytelników nie było jeszcze na świecie, CDA nie stosowało w ogóle ocen, ba! Wręcz się przed tym wzbraniało. I to był chyba najlepszy system. Niech każdy oceni sam grę na podstawie recenzji.
A ja tam nie narzekam na system ocen. Podoba mi się tak jak było do tej pory 😛
@Slipith: Skala 100% jest najgorsza mozliwa i uzywana skala ocen (gorsza bylaby kazda wieksza), roznice miedzy ocenami 3-4 w skali szkolnej sa jasne, roznica miedzy 5-6 w skali 10 tez jest dosc jasna. A jaka jest roznica miedzy 88% i 89%? |Skala procentowa jest dobra do srednich – np. jakby cala redakcja oceniala gre, i z ich ocen w skali 1-10 dopiero wyliczac srednia (co robi metacritic…).|A przy okazji – co oznacza, ze gra ma 89%. Ze jest skonczona na 89%? Ze nie jest w pelni gra?