495
System ocen NA STRONIE – co powiecie na zmiany?
Bacznie przyglądamy się waszym komentarzom pod recenzjami, które publikujemy na stronie i niestety coraz częściej nie mamy pojęcia jak was zadowolić. Zauważyliśmy, że są gry, które faworyzujecie i nawet przy wysokiej ocenie rzędu 8+/10 uważacie, że ktoś tu sobie jaja robi, bo dlaczego nie 15/10. Czasami patrzymy na to zdziwieni, czasami zażenowani, czasami rozbawieni – często w komentach odzywają się ludzie spierający się z oceną gry, w którą nie grali (bo został tydzień do premiery), dyskutujący nie z tym jaka gra JEST, a tym jaka im się WYDAJE, że jest, a do tego jeszcze osoby uważające, że 8/10 to ocena stanowczo zbyt niska. Chociaż nam wydaje się, że to bardzo dobra ocena, która sama w sobie może być znakiem jakości – tym bardziej, że staramy się brać pod uwagę wszystkich odbiorców, a nie tylko fanatyków danej serii.
Jednocześnie cały czas w internecie słychać narzekania, że media korzystają ze skali czterostopniowej, czyli 7-10. Siedem oznacza grę słabą, osiem dobrą, dziewięć bardzo dobrą, a dziesięć rewelacyjną. Pozostałe sześć cyfr wykorzystuje się rzadko, a kiedy już się pojawiają, to rzadko kto rozumie co tak naprawdę znaczą.
Problem z tą skalą rozbija się o wiele różnych spraw, z czego dwie można wypunktować:
Kiedyś oceny rzędu 1-5 zarezerwowane były dla produkcji, które ledwo działały, albo były niedopracowane tak bardzo, że utrudniały rozgrywkę. Dla gier, które były po prostu złe i irytujące z jakiegoś powodu – miały koszmarną fabułę pomieszaną z przedpotopowymi mechanizmami rozgrywki, czy nawet złe wykrywanie strzałów i tym podobne rzeczy. Obecnie więcej jest twórców wyspecjalizowanych w tworzeniu gier, a poza tym istnieje mnóstwo firm z doskonałym przygotowaniem technicznym, dzięki czemu gracze prawie nie oglądają bubli. Dlatego też teraz rzadko która gra nie spełnia starych warunków otrzymania oceny rzędu 7-/10.
Teraz gry robi się coraz lepiej technicznie, a patche poprawiające większe błędy można ściągnąć już w dzień po premierze. Kiedy zwracamy uwagę na to, że gra jest zabugowana, albo ma doczytujące się pół minuty tekstury – rzeczy, które byłyby niedopuszczalne w produkcjach sprzed kilku lat – niektórzy czytelnicy zaczynają marudzić, że technikalia nie są problemem gry. Ściągnięta w dół ocena spotyka się z odpowiedziami pokroju: „Przecież poprawią to w patchu!”.
Ostatnio zauważyliśmy też, że skala zaczyna przeradzać się w 8-10, gdzie osiem to średniak. Ba, sprawia to też, że dochodzi do absurdalnych sytuacji, kiedy w komentarzach widzimy porównanie „Ten nowy [FPS] dostał 8/10? Więc jest gorszy od tej durnej [Zręcznościówki TPP]?!”. Wiecie o co chodzi.
Próbowaliśmy dwa lata temu działać na skali pięciostopniowej, ale nie zdało to egzaminu, bo oceny 1-5 były od razu mnożone razy dwa i sprowadzane do skali 1-10, gdzie 4 było równowartością 8. Pytaliśmy was też o zdanie, ale nasz system komentarzy się nie sprawdził i rzeczywiście sprawę przegadaliście, a my nie byliśmy w stanie wyciągnąć z tej dyskusji konkretnych wniosków. Może ankieta będzie bardziej jednoznaczna.
###
Zastanawiamy się więc: co byście powiedzieli na skalę TRZYSTOPNIOWĄ. Ocenę składającą się z tylko trzech ocen, a mianowicie:
Gra dobra, bardzo dobra, niesamowita, albo po prostu interesująca dla konkretnego odbiorcy dostawałaby TAK, gra zła NIE, a gra średnia, tylko dla miłośników gatunku (lub np. warta kupienia na promocji, gdy nie ma nic lepszego w zasięgu) SPRÓBUJ.
Znaczyłoby to na przykład, że recenzent, któremu gra się nie podobała z powodu jego osobistych preferencji nie musiałby zamykać produkcji w numerku, który gryzie się z tekstem – mógłby polecić ją prostym „tak” uzasadniając w tekście dlaczego pomimo krytycznej oceny warto w tę grę zagrać. Mógłby też – zamiast wystawiać ocenę pomiędzy, prawdopodobnie, 5 a 7 – powiedzieć: „Spróbuj”. Spróbuj jeżeli podobało ci się to i tamto, jeżeli uważasz że to, co ja uznaję za minus nie ma żadnego znaczenia, jeżeli… I tak dalej. Mógłby też napisać: „Nie”. Nie graj, bo to się do niczego nie nadaje, albo nie graj, bo możesz zagrać w coś innego, lepszego.
Czy takie oceny będą dużo bardziej zrozumiałe już na pierwszy rzut oka i bardziej wartościowe, bo plusy i minusy zostaną wypisane w tekście. Bo po przeczytaniu recenzji każdy będzie w stanie dojść do wniosku, czy powinien zainteresować się danym tytułem… a jednocześnie zmarginalizujemy problem typu: „Tylko 8/10? Czy ciebie $!%!@!, jak mogłeś?”, kiedy nam wydaje się, że 8 to wystarczająco dużo.
I jeszcze jedno – sprawa dotyczy ocen na stronie, oczywiście.
Dlatego też… Zapraszamy do głosowania w ANKIECIE, KTÓRĄ ZNAJDZIECIE TUTAJ. Oraz do wyrażania opinii w komentarzach, oczywiście.
Czytaj dalej
495 odpowiedzi do “System ocen NA STRONIE – co powiecie na zmiany?”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Dobry pomysł, ale moim zdaniem przydałaby się jeszcze jakaś ocena w stylu „wybitny”, albo „zagraj koniecznie”.Albo chociaż Obo tej nowej skali wprowadzić jakąś podskalę.
Trzystopniowa skal ocen..? No way! Bez sensu kompletnie. To tak jakby jej nie było w ogóle. Jeśli pojawią się dwie produkcje: jedna mocna (trochę zbugowana), a druga średniak, który spodoba się połowie graczom, a wy dacie ocenę „spróbuj” to w ten sposób granica (różnica) ocenowa pomiędzy tymi tytułami zatrze się. Ocena jest ostatecznym podsumowaniem, więc nie może być zbyt ogólna…
Jak najbardziej. 😉 Według mnie też bardzo ciężko jest ocenić grę w skali aż 10-stopniowej. W grę albo chce się grać, albo nie. Opcjonalna właśnie jest opinia 'Spróbuj”, która może sugerować, iż gra jest dla fanów, dla zabicia nudy lub sezonu ogórkowego. Dlatego ja rzadko zwracam uwagę na ocenę a po prostu czytam plusy i minusy oraz sam w sobie tekst.
Jak dla mnie zbyt ogólnie. Jakoś tak od Cdaction oczekuje czegoś bardziej konkretnego, profesjonalnego
Ja uważam, że skala 10 stopniowa przy mocniejszych ocenach (tj. 1 – Niegrywalna, 3 – Średniak 5 – Niezłe 7- Bardzo Dobre 10 to ideał itd.) mogłaby się sprawdzić, najlepiej, jakbyście pod oceną zaczęli dawać krótki (2-3 słowa) komentarz, żeby było wiadomo, o co w niej chodzi. Wtedy na przykład taki Borderlands 2 zamiast 8 dostałby coś koło 6, I Am Alive – 5, Torchlight 2 – 6, Mass Effect 3 – 8, i tak dalej. Trzeba po prostu trochę utwardzić oceny. Ewentualnie, skala szkolna. 😛
Powiem też że ta skala ocen jest bez sensu, bo ludzie są wyposażeni w coś takiego jak gust, i każdy lubi co innego. Są np fani kaszanek za 9.90, zatem żeby taki system był dobry dla wszystkich czytelników każda gra musiała by dostać „spróbuje” bo albo jest w twoim guście i ci się spodoba labo nie. Gdyby natomiast dostała np. „tak” to zaraz ktoś by krzyczał w komentarzach że sie zasugerował a gre jest słaba w praktyce (dla niego). Z deszczu pod rynne z moczem.
Jak jest teraz;|10 – gra doskonała|9- gra świetna|8 – gra dobra|7 – gra średnia|6-1 – żenada|tak najlogiczniej było by zrobić 3-4 stopniowy system skali, ale może podejść do tego inaczej. Pozostać przy 10 stopniowej skali oceniania tylko wypośrodkować „przecientniaka” na 5tce a nie 7ce? Uważam że to było by najlepszym rozwiązaniem, oczywiście trzeba było by się do takiego systemu przyzwyczaić ale uważam że taki byłby najlepszy.
CDA zmienia się tak jak gracze i gry, tzn. łatwiej, i po najmniejszej linii oporu 🙂 I nie mówię tu że to wina CDA, ot zwykłe dostosowanie się do rynku.
Równanie w dół. To, że ktoś sobie nie radzi ze zrozumieniem skali to jego problem. Jakoś nie widzę żeby w szkołach zmieniali system na: zaliczył/idiota. Gdy widzę recenzję gry z oceną 6 lub 7 to.. (uwaga…) czytam ją! Wow, ale trudne. Wszystkie wątpliwości są wyjaśnione i wiem czy czekam na promocję steama, czy na pojawienie się w cda, czy wyrzucam z pamięci. Ocena to POMOC. Pełna informacja to recenzja. Gry są zbyt złożone by powiedzieć TAK/NIE/SPRÓBUJ i zadowolić tłum…
Jak dla mnie najlepszy system ocen to 6 stopniowy. Gdzie prawie zawsze używa się wszystkich stopni.|6 -Najlepsze (dzisiejsze 9-10) 5 – dobre (dzisiejsze 7-8) 3 w miarę (5-6) 2 kaszanka (3-4) 1 -trzymać się z daleka (1-2). 3 stopniowa skala t według mnie za mało. Niekiedy mamy grę która nie jest zła sama w sobie ale nie każdemu podpasuje. Lub ma świetny ficzer ale kiepskie wykonanie. Najlepsza według mnie 6 skalowa albo 5 (czyli z 6 skalowej wyrzucić 2).
@Nil – po linii najmniejszego oporu 😛
Po…grzało was? Rozumiem powody, widzę też iż nieźle to przemyśleliście. Aczkolwiek jeżeli chcecie coś takiego dorzucać to dorzucajcie, nie mam nic przeciwko, to może być nie taka zła sugestia jeżeli będzie dobrze uzasadniona, ale oceny MUSZĄ być.
Skala ocen jak za cezara! Wygrałeś, przeżyłeś, zabić.|http:us.cdn4.123rf.com/168nwm/djdarkflower/djdarkflower1207/djdarkflower120700011/14587942-kciuk-w-ga-raiw-da-a.jpg – źródło internet.
Jeżeli miało by być tylko na stronie, to można by dać temu szanse. A po napisaniu kilku recenzji zobaczy się, jak się sprawuje.
NIGDY W ŻYCIU 3 stopniowa skala|Moim zdaniem najlepsza będzie 1-6 |6 ideał|5 bardzo dobra|4 dobra|itd. |I również do tego plusy i minusy
Albo zostawic tak jak jest mi to w niczym nie przeszkadza, nie lubie głupich eksperymentow
Przyznaję, interesujące… Skłoni prędzej do czytania tekstu. Ja recenzji nie czytałem już od paru lat (jak już to oglądałem „wideorecenzje”).
Nie zmieniać nic. Równie dobrze można walnąć ocenę obrazkową, na której bedzie penis w odpowiednim stadium wzwodu. Jeśli gra będzie rewelacją to chyba wiadomo co będzie przedstawiał obrazek ;]
Czemu wszyscy zakładaja że system ocen to konieczność? Nie wolelibyście zobaczyć np. rubryki „zalety” i widzieć w niej że gra ma dobrą grafikę, niezły gameplay, świetną muzykę itd. To wyjaśnia 400% więcej niż umieszczona na dole strony cyfra 6,2 czy 8, bo widać gołym okiem, i dokładnie, co jest w grze w porzo, a co nie. Na dodatek nikt nie musiał by się zastanaiwać czy nie wywoła morza hejtu dając do oceny + czy nie.
Najlepsza skala ocen – to jej brak. Wypisać plusy i minusy i na tej podstawie użytkownik niech wyciąga wnioski. |Mogła by ewentualnie powstać druga ocena w której głosy oddawali by gracze (jak na Meta) w skali 0-100%.
Kotaku tak robi od lat i działa.
CD-Action nie potrafi oceniać gier, dlatego chce zmieniać skale ocen na prostszą dla mózgów tych redaktorzynek. Jak ostatnio przeczytałem wywody jakiegoś Cormaca jak Max Payne 3 jest beznadziejny i w ogóle, a potem doszedłem do takiego zdania „osobiście dałbym tej gierczynie 6/10”. Czy 6/10 to jest ocena dla beznadziejnej gry?
Nie, jak najbardziej jestem zwolennikiem pozostawienia obecnego systemu ocen 😀
A róbta, co chceta.
Zróbcie jeszcze większy szrot z tej gazety jasne. Ma być Stara skala a nie jakieś wydziwianie a nie ze koncowa ocena to TAK. Lol zal nawet ja bym czegos tak glupiego nie wymyslil.
W sumie znaczek jakosci moglby swiadczyc o wybitnosci gier, w takim wypadku wystarczylaby 3stopniowa skala, moglibyscie ja wprowadzic na okres probny 😀
Tragedia…
W CDA zdrowo jarają zioło 😀 |- Jaką dasz ocenę GTA V?|- Tak.
Nie, na pewno nie. Można taką skalę DODAĆ, ale nic nie zastąpi starego i dobrego 1-10 😉
LoL. Nie dawajcie tak. Ja bym zostawił te skale od 1 d0 10 i dodał jeszcze procenty czyli w jakim procencie dana gra jest dobra 🙂 . Tak to te od 1 do 3 to żeeennaaaadaaa…
Chodzi tu o oceny na stronie, a co z pismem? Czy jeśli ten pomysł sprawdzi się tutaj, to przeniesiecie go do magazynu?A co do samego pomysłu: Chodzi o recenzje na cdaction.pl, więc jestem za, ale gdyby chcielibyście zastosować to rozwiązanie w piśmie to nie jestem pewien.
Ja i tak patrzę tylko na minusy i plusy oraz tekst recenzji, ale myślę, że to zamknęłoby buzie ocenowym pieniaczom w dużym stopniu, więc uważam pomysł za niezły.
Słaby pomysł tak jak słoczneczka w podstawówce w 1-3 zamiast ocen. I to się nie sprawdziło, dlatego lepiej zróbcie inną skalę, albo zmieńcie system oceniania.|Po co wam skala |1-3. Jak nawet nie będzie rozkładu jednostajnego tylko wszystko będzie wpadać prawie, do kubełka 2,3.Lepiej zróbcie skale 6 stopniową.|1- gniot|2- 5 minut|3- dla zabicia nudy|4- gram, ale mnie nie zachwyca|5- mega|6-Kto jeszcze w to nie gra? xD1-6 jest moim zdaniem lepsza jeśli nie umiecie oceniać w skali 1-10.
skala trójstopniowa jest zbyt mała bo jak w takiej skali sklasyfikowac powiedzmy Baldurs gate 2 i fallout 2 ? obie świetne, grało się grało a mimo to fallouta bardzije wolałem na stopniu 2 niż na trzeciem bo jednak czegoś mi tam brakowało. Gdybym postawił obie gry na równi to by znaczył oze sobie są doskonałe a dobrze wiem że nie.Ale z drugiej strony fallout na 2 stopniu ? tutaj bardziej bym widział Tormenta który był dobry ale klimat jakoś mi nie szczególnie pasował. I znów dylemat bym widział.
Skala 3-stopniowa jest zbyt wąska. Ja uważam, że powinno być to co najmniej 5 ocen to wyboru. Skala szkolna 1-6 też funkcjonowałaby dobrze. Zgadzam się, że 10 punktów do zdecydowanie zbyt dużo i że już dawno ta formuła się przejadła 😉
Ja jestem za 5 stopniowym systemem ocen:|1 – kompletny crap (np. Postal 3)|2- słabizna (np. Duke Nukem Forever)|3- średniak (np. Nail’d)|4 – dobra (np. Slepping Dogs)|5 – świetna (np. TES: Skyrim)|Teraz mam tak na prawdę 20 stopniowa skalę i jest to złe rozwiązanie, kto twierdzi inaczej niech poda mi jaka jest różnica pomiędzy 5 a 5+ ?|3 stopniowym system oceniania też jest ok. ale mówi jednak za mało o grze.
Brak systemu ocen, jak większość- wypisać plusy i minusy w ocenie autora recenzji, w podsumowaniu niech niech napisze, czy poleca/ nie poleca/ tylko dla fanów/ whatever. I więcej osób przeczyta tekst, nie będzie dyskusji w stylu „A ta gra dostała 8, nie znacie się, powinna dostać 7+”. Ze stwierdzeniami „fabuła ciekawa, ale grafika troszkę starszawa” już nie da się dyskutować, a przynajmniej nie 'niekonstruktywnie”.
Jak dla mnie sama recenzja i brak oceny. Chyba własnie po to jest ta strona czy dwie tekstu, żeby można było wszystko dokładnie opisać, a nie całą produkcję sprowadzać do cyferki, która wprowadza więcej zamieszania i niepotrzebnych kłótni, niż faktycznie sama sobą coś przedstawia.
Nie ma edita. Jeśli 1-10 wam nie odpowiada, a 1-2 to wiadomo, to spróbujcie dziel i zwyciężaj.|Najpierw 1-5, a jak będzie cię czuli potrzebe, a że jednak nie oceniamy nic na 4, to zmniejszycie, albo a jednak kurcze ta gra jest gorsza od tej, ale jednak lepsza od tych i jak tu ocenić taką grę. 1-3 nic nie mówi na prawdę. Musicie jakoś dostosować skalę do potrzeb wiadomo, że nigdy nie będzię tak, że gra oceniona na 3 jak inna będzie tak samo dobra.
To teraz deadline będzie wygladał tak: http:imageshack.us/a/img853/3914/asdasdasdsaasd.jpg
Jak dla mnie trzystopniowa skala ocen to za mało. Bo większość gier zasługiwałoby albo na „spróbuj”, albo na „dobra”, co powodowałoby zbyt duży zamęt. Już bardziej jestem za bardziej surowymi ocenami w rodzaju Berlina (co też z kolei może być źle przez producentów) lub 5 stopniową skalą (z tym, że nie 1-5, a znakomita/dobra/średnia/słaba/zła). Chociaż fakt, że też nie jest to progres w porównaniu z wcześniejszymi systemami. Więc może to co sugeruje Nil – recenzja, wadi i zalety, ale nie sama ocena?
Zdecydowanie zbyt skrócona. Poza tym to trochę się staje rzeczą dla analfabetów – po co im wtedy w ogóle recenzja? Najlepiej nie wystawiać oceny cyfrowej w ogóle, a postawić na dobrze zredagowaną ocenę słowną w podsumowaniu.
Zlikwidować skalę ocen całkowicie. Nie wszystko da się zaszeregować w odgórnie narzucone ramy. Recenzent ma prawo mieć ambiwalentny stosunek do produkcji. Popieram zdanie „Aargh” – recenzja SAMA W SOBIE jest oceną gry, po co coś jeszcze? Znak jakości może pozostać, jako uhonorowanie najlepszych gier, zaś do całej reszty wystarczą wnioski wyciągnięte z tekstu, a nie głupia cyferka, która wiele w zasadzie nie mówi (no bo co to znaczy 6?).
Albo skala szkolna – 6 stopniowa:|1 – kompletny crap (np. Postal 3)|2- słabizna (np. Duke Nukem Forever)|3- średniak (np. Nail’d)|4 – dobra (np. Slepping Dogs)|5 – bardzo dobra (np. TES: Skyrim)|6 – cudo (np. Half-Life 2)
Trzystopniowa skala?NIENIENIENIENIENIENIENIENIE
Bardzo dobry pomysł, jednak przydały by się inne słowa zastępujące to „tak” i „nie”, np. „polecamy” i „unikaj” 🙂
Jestem za. Może wreszcie czytający zainteresują się treścią recenzji zamiast czepiać się o cyferki.
Mnie wydaje się, że byłoby lepiej obciąć w piśmie i na stronie skalę do 5, tylko że 1=6 2=7 3=8 itd. Skoro i tak ludzie równają grę z oceną 2 i 5 bo to gnioty, yo dlaczego nie zrobić takiej skali? Tylko musielibyście przez jakiś czas uświadamiać ludzi przez recenzjami, że to nie jest skala podzielona na 2, tylko obcięta ze zbędnych liczb.
Przyzwyczaiłem się już do częstych zmian w internecie, więc jestem za. Gdyby chodziło o czasopismo to zdecydowanie byłbym przeciw.
Najchętniej w ogóle zrezygnowałbym ze skali ocen, ale coś takiego raczej by nie przeszło.