Szef EA: „Aby zdetronizować Call of Duty, trzeba robić lepsze gry”
W rozmowie z serwisem Kotaku John Riccitiello, prezes Electronic Arts, oznajmił, że pokonanie marki Call of Duty jest możliwe. Trzeba robić po prostu dobre produkcje.
„Sposobem na zdetronizowanie rynkowego lidera na rynku jest tworzenie lepszych gier kilka razy z rzędu. Jeśli miałbym wybrać możliwy scenariusz na przyszły rok, to my wydamy grę, która osiągnie [na Metacritic] średnią na poziomie 90 procent, a oni [Activision] produkcję z ocenami rzędu 85 procent” – tłumaczy.
„Uważam za interesujące, że Battlefield: Bad Company 2 osiągnął ten sam wynik na Metacritic, co Black Ops [średnia obu gier to na chwilę obecną 88 procent]. Wiedzieliśmy, że tworzenie Medal of Honor na silniku Unreal Engine 3 nie było krokiem naprzód. Wiedzieliśmy o tym. Nasza następna produkcja [Battlefield 3] powstanie na podstawie drugiej generacji Frostbite, który jest – przynajmniej moim zdaniem – najwyższą klasą w gatunku FPS-ów. Sądzę, że dość znacznie podniesiemy poprzeczkę w kategorii pierwszoosobowych shooterów” – oddaje Riccitiello.
„Mam wysokie oczekiwania, co do 2011 roku, który będzie lepszy od 2010 dzięki sile takich produktów, jak Bulletstorm, czy Crysis 2, mimo to i tak najważniejszy dla nas jest Battlefield 3” – podsumowuje.
§
Czytaj dalej
86 odpowiedzi do “Szef EA: „Aby zdetronizować Call of Duty, trzeba robić lepsze gry””
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.

nie no naprawde EA odkryło strasznie „nową” wiadomość:aby mieć lepiej oceniane i bardziej lubiane gry trzeba robić lepsze gry!!!|Ale oni dosłownie Amerykę odkryli,oceny gier dosłownie pójdą w górę o 50% przez te słowa|no comment
tylko bad company/battlefield 3 ma szanse zdziałać cokolwiek restart serii medal of honor to chyba największa porażka ea 2 różne silniki 2 developerów nijaki multi( nieudany mix bc2 i coda z wykastrowanym frostbite)
CoD się stacza, więc coraz łatwiej będzie go przebić, ale jak się robi takie gry jak nowy MoH to jeszcze trochę im to zejdzie, już BC2 było lepsze.|Zresztą facet chrzani jak potłuczony. Zrobili grę do bani a teraz winią silnik (który jest całkiem dobry). I skoro wiedzieli że jest taki zły, to czemu go jednak użyli? Czemu całości nie stworzyli na Frostbite? (jakby to coś mogło tej chale pomóc).
@AdamsS123 | |Ty za to 'mondralo’ nie rozumiesz, że odnośnie bf’a 2 miałem na myśli jej mechanikę, formę itp. a odnośnie bf : bc 2 głównie zmiany w sikniku gry ?| |I źle nauczasz, bo JESZCZE bf’a bc 3 nie ma, a jest on równie prawdopodobny jak bf 3 . . .| |I wstawka na jaką lukę ? Vietnam i bf 2142 to też takie zapchajdziury? Dzięki za nauke, bo jej nigdy za mało . . .
,,Sposobem na zdetronizowanie rynkowego lidera na rynku jest tworzenie lepszych gier kilka razy z rzędu” – niewiarygodne, ja nigdy bym na to nie wpadł
Powiem wam ze ten człowiek to „istny geniusz,elektronicznej rozrywki i marketingu”.Ea niech się lepiej weźmie za nadzorowanie prac nad dodatkami do SIMS3 bo tylko to jej wychodzi.Wsportówkach to tylko fifa 11 a inne gry to chłam.No oprócz battlefieldów
Jakież to odkrywcze!!!
Ciekawe odkrycie. Sam o tym nie wiedziałem… 😛
Serio? Szkoda, że mówią jedno, a robią drugie, bo BC2, MoH to dla mnie tytuły na pograniczu 6/10
Od razu „CoD się stacza”. Nie stacza. Zwyczajnie brakuje w nim czegoś nowego, jakiegoś przełomu. Co do 2142: no, dla mnie to troszkę taka zapchajdziura. Zdecydowanie lepiej gra mi się w demo Bf2 niż pełną 2142, gdzie Tytan już zawsze będzie totalnie zlagowany, a dzieci będą wywalić każdego z komandera, żeby tylko uzbierać więcej punktów za fragi 😡
nie ma to jak błyskotliwa wypowiedź 😛
Aby zdetronizować Call of Duty (te nowe oczywiście) hmm to chyba niemożliwe, przecież świat zamieszkują każuale, które uwielbiają taki poziom rozgrywki. To może trzeba zrobić jeszcze prostszą i jeszcze bardziej obrażającą inteligencję i umiejętności gracza grę? Taaak to by się pewnie lepiej sprzedało.
Jak dla mnie to szef EA trochę przekombinował.
Truizmy,truizmy. A UE3 daje radę, co widać w Bioshocku 🙂 Trzeba tylko umieć go wykorzystać.
BFBC2 ma inne grono odbiorców, a CoD swoje grono, pomimo wielu podobieństw – te gre są różne i wymagają innego podejścia. Jedny wolą bardziej realistyczna walke na ogromnych przestrzeniach, a drudzy lubuja się w szybkich efektownych walkach na małych mapach. I to ma znaczyć, że CoD jest lepszą grą od BFa, bo się sprzedał lepiej i ma więcej graczy? – jeżeli oni w ten sposób odbierają „wiekszy poziom” gier to strach sie bać.
słowa…-RIP
Ciekawe. Aaaa to wcześniejsze gry były słabe? Yhymmmmm……
Reven17 ja cie nie rozumiem jak można oceniać BC2 na 6/10, BC2 ma u mnie zasłużoną 9
Żeby pokonać CoDa to trzeba zrobić CoDa + coś dodatkowego. Jak zrobi się coś takiego to wtedy wszyscy krzyczą że klon CoDa, itd. A gdyby zrobić odnawialne życie i shooter taktyczny to byłoby to ciekawe akurat w BF:BC2 to nie wypaliło dość dobrze.
Zgadzam się z THERON23 i Deathdealer
BF3! BF3!!
ameryke normalnie odkryli ;o
Właśnie mi się coś przypomniało. Wątpię czy BF3 pokona w popularności CoDa.|Główny powód to to że BF3 będzie chodził min na Direct 10 to więc do tego będzie potrzebna Vista bądź 7 a większość graczy ma XP i nie myśli o przerzuceniu się na Win 7 za 400-800zł
Jak wstawią część pomysłów z MoHa (czyt. Call of Duty) do BF3, czyli rozgrywka będzie ciut bardziej dynamiczna (aczkolwiek tryb z bety w MoH, gdzie na dużych mapach trzeba było przejmować kolejne punkty jest fajny) i nie będę miał wrażenia, że zaraz wszystko dookoła mnie się rozpadnie jak domek z kart, to może będzie dobrze.
I tak swoją drogą to dalej uważam Battlefielda 1942 za najlepszego z serii. Najlepiej mi się w to grało – błyskawiczne przemieszczanie się z jednego punktu do drugiego, przejmowanie kolejnych punktów, to było coś (i toporne sterowanie samolotem).
@matison , no powiem ci że obecnie jest mniej więcej pół na pół , na świecie , i dominacja windows 7 w krajach zachodnich – czyli głównego rynku zbytu, btw, bf bc2 też działa na xp , bf 3 nawet jeżeli nie będzie działał to skąd pomysł że cod będzie działał ? dodatkowo , czy naprawdę nikt nie widzi że pomysł bf + cod już jest i nazywamy go bc2 ?
bart-2pl|Chyba ty nazywasz, mów za siebie… Bo bc2 wcale nie jest połączeniem cod i BF, ale nie chce się kłócić.
oczywiście jest i mam na to obiektywne dowody. np. Dużo mniejsze nastawione na walkę tete’a’tete mapy, brak wielkich bitw pancernych , obecnie pojazd na większości map to luksus, a nawet jeżeli jest ich „dużo” to i tak o niebo mniej jak w bf2 czy bf 2142, dużo szybsza rozgrywka, mniejsza ilość klas i większa dowolność w ich kreowaniu (np. snajper potrafi bardzo dobrze sprawdzać się na froncie ), broń celniejsza, zwiększone obrażenia, czy nawet taki pierdoły jak punkty za zabicie wroga wyświetlane nad HUD
Proszę cię, nie porównuj obrażeń z cod do bc2. W bc2 nawet na hardcore trzeba w gościa pół magazynka wpakować, żeby leżał (chyba że headshot), więc nawet porównania nie ma. CO do pojazdów… Na takich mapach jak „Pustynia Atakama” jest ich od groma i cały czas jakiś pojazd jest w bazie.|Mapy w bc2 są ogromne, w cod to zabawa w berka (choć świetnie zrobiona) na malutkich mapach. Ogólnie cod dużo bardziej stawia na „własnego” żołnierza, czego w bc2 brak.
a czy mówimy że bc2 = cod czy że bc2 = cod + bf ? oczywiście że bc2 ma mniej „uwypuklone” mechanizmy rozgrywki, jednak w porównaniu z poprzednimi grami .. wadziłeś ty może poprzednie gry z serii ? porównywałeś obecnie „największą mapkę” (heavy metal) do dowolnej z bf ?, widziałeś jak trudno kiedyś było zabić z pistoletu lub względnie z dowolnej innej broni? (btw, na HC wystarcza 1/4 magazynka k. szturm ) dodatkowo , obecnie na mapie jest MAKS 20 pojazdów po obu stronach … i to razem z quadami, wtedy było
30 … ale po jednej stronie
polityka branży gier jest przefajdana EA VS.ACTIVISION|U mnie serja medala skończyła się na medal of honor(2010)|A serja call of duty skończyła się na WORDL AT WAR|i mam narazie dosyć . . .|chyba że . . .COD.BO.
A SERJA BF SKOŃCZY SIĘ NA VIETNAM|W SKLEPACH OD 18 GRUDNIA!!!
caps off ;/
Ludzie po co wy z tym capsem piszecie…
Battlefield rządzi!!!
Ja kupie se BBC2 za stówke ^^