189
Twórcy Call of Duty: Modern Warfare 3 – „Rozgrywka jest dla nas ważniejsza niż technologia”
Producent Call of Duty: Modern Warfare 3, Mark Rubin, w trakcie imprezy Call of Duty XP stwierdził, że dla Infinity Ward od technologicznego aspektu ważniejsza jest rozgrywka. Jak mówi:
Na przykład jeśli chodzi o projektowanie kampanii dla pojedynczego gracza w Modern Warfare 3, jedną z rzeczy, którą chcieliśmy zrobić, było osadzenie akcji gry w znanych miastach. Wydarzenia poprzednich CoD-ów toczyły się na całym świecie w naprawdę egzotycznych lokacjach, ale nikt, kto grał w te gry, nie był w tych miejscach.
Jak dodaje:
W Modern Warfare 3 są duże miasta – Nowy Jork, Londyn, Berlin, Paryż; w nich wszystkich ludzie byli lub też obecnie mieszkają. Kiedy zobaczysz tą grę i fabułę toczącą się w tych metropoliach, będzie to wielkie wydarzenie. I pomimo tego, że są to właśnie wielkie miasta, nie oznacza, że ich pojawienie się nie jest wielką sprawą. Z technologicznego punktu widzenia metropolie stwarzają inne problemy niż standardowe wioski położone w środkowym Bliskim Wschodzie lub w Rosji. Tereny muszą być większe, a geometria i budynki [do odwzorowania], o które dotąd się nie martwiliśmy, stały się nagle problemem. Angażowana jest więc duża moc obliczeniowa silnika w stworzenie tych wielkich miast. Nie mogliśmy po prostu wziąć kilku budynków z Modern Warfare 2 […]. Jest to jeden z przykładów, w jaki sposób wprowadzamy pewne elementy technologiczne, z których nie korzystaliśmy wcześniej. Niekoniecznie muszą to być najnowsze, najgorętsze, fajne cienie, piksele, czy oświetlenie. Naprawdę nie chcemy podążać tą ścieżką. Rozgrywka jest najważniejsza, technologia za to tylko ją wspiera.
Czytaj dalej
189 odpowiedzi do “Twórcy Call of Duty: Modern Warfare 3 – „Rozgrywka jest dla nas ważniejsza niż technologia””
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
terapeuty *
@Houro – to nie graj nikt cię nie zmusza. To jest tylko i wyłącznie dla osób, które chcą się pobawić.
Tylko niestety w ich przypadku to co gadają to się nie sprawdza bo rozwój gameplaya skończył się na części 4 a potem rozpoczął się jeden wielki CNP pod każdym względem ostatnio to tylko w BO Treyarch dodał i poprawił (ale optymalizacja była wujowa). Technicznie też można powiedzieć że jest do kitu bo mapy o zgroza duże mapy to ostatnio były w MW1 i tyle je widziałem + entyligętny system respawnu 4 spoko ale potem to tylko przed pluton egzekucyjny za coś takiego.
Mogli odrazu powiedzieć że robią grę pod Xboxa i on by więcej nie uciągnął =.=|Rozgrywka jest dobra od CoD4, ale technologia od tego czasu wcale się w ich wypadku do przodu nie ruszyła… DZIWNE.
no…
Ja powiem tak,fanem BF nigdy nie byłem i nigdy nie będe i nie kupie go w tym roku lecz szanuje jego fanów jak każdej nie oszukujmy się dobrej gry,bo BF jest dobrą grą..Kupię Call of Duty dlatego,że czuję ogromny sentyment do tej gry,wychowałem się na niej to może dlatego jestem jej ogromnym fanem…A dla mnie (mówie tylko dla mnie ;D ) dobrze,że nie zmienili silniku,nie muszę kupować nowego kompa xDD Pozdro
@wojtek9569 Zgadzam się z tobą w 100 %,chłop mówi z głową i mądrze…A co do tej wyciskarki pieniędzy z nas to Cod jak i BF wyciąga z nas tak samo kase…Przecież gier nie rozdają za darmo nie ? 😉
Budynków może i nie wzięli, za to ciężarówki, modele i animacje broni już tak…
Mówią o tej rozgrywce tak, jakby fabuła była epicka, na najwyższym poziomie i nie potrzebują żadnych technologicznych nowinek, żeby gra była dobra, nie wiem co z tej trzeciej części MW będzie, zobaczymy.
MW3 wiadomo bedzie bednie wygladać w stosunku do BF3 To mial namysl autor tego tekstu 🙂 DLATEGO CZEKAMY NA BF3 🙂
@JUVE2 kto czeka to czeka mów chociaż za siebie co 😉
Ciekawa i wciagajaca powiesc czy schematyczna nudna ksiazka z przepieknymi ilustracjami. Wybor oczywisty
http:www.youtube.com/watch?v=sA6qeuhAfCQ&feature=related rozgrywka tak ? Chyba kopia kolejnej kopii :/
Dlaczego komentarze pod każdym newsem o MW3/BF3 wyglądają właściwie tak samo|A BF3/MW3 to a MW3/BF3 wymiata
PR pracuje pełną parą. BF3 ma miażdżącą grafikę? Przecież grafika się nie liczy, tylko grywalność 😛 Ja chyba spasuję i nie kupię żadnego z tych 2 tytułów. Po co mi MW3 kiedy mam Black Opsa, że już nie wspomnę o tych wszystkich DLC, które wypadałoby dokupić – jakoś nie widzi mi się wydawać 500 zł na odświeżonego Black Opsa. Co do BF3 – kompletnie nie leży mi zintegrowanie z Orginem, no i trzeba będzie bebechy blaszaka nieco odświeżyć, żeby w ogóle skorzystać z tej „nextgenowej” grafy 😛
Skoro nie możecie się zdecydować to was pocieszę. BF3 pójdzie każdemu lecz na niskich wymaganiach i będziecie wtedy mieć grafę taką jak w MW3.(minimalne wymagania) A co do tematu to oglądanie wkółko tych samych scen i wyglądających podobnie jak w poprzednich częściach jest już nudzące. Niech Activision da już spokój.
Mam mieszane uczucia. Z jednej strony rozumiem obawy graczy przed kosztownym upgradem kompa. Z drugiej strony, z takim podejściem gralibyśmy teraz w super grywalnego Wolfsteina 😛 Zobaczymy czy ludzie od MW3 rzeczywiście przyłożą się do fabuły czy tylko chcą zaoszczędzić na nowej produkcji wydatków na grafę.
@le_Fey pięknie zwrócił uwagę na ukryte drugie dno tej wypowiedzi 🙂 Twórcy starają się pokazać że mimo iż gra bazuje na starym silniku jest „wielka”.. ale przepraszam… tu chodzi o singla.. haha i tu pies pogrzebany! Multi pozostanie małym M3 z zawrotną prędkością, istnym berkiem w strzelanego (nagrałem się w berka w MW2 i ciągle wracam do niego, ale ile razy można sprzedawać za pełną cenę coś co powinno być map packiem?). I tak pewnie będzie sukces komercyjny 🙂
Hmm ostatnio single CoD przypominają epickie… ale celowniczki na automaty z przed 10 czy 15 lat.. hmm zobaczymy co tym razem będzie.. zamach na Obame? alboco:]
Ale pitolą. Kserują grę za grą i kasę na frajerach robią.
hahaha 😀 dobre wytłumaczenie. 2 od 3 graficznie prawie nie różni się jakąś różnice widać między 1 a 2 ale jeśli użyto by tych samych modeli i teksur to pewnie dużej różnicy by nie było
@Himo, zauważ, że tak naprawdę to niemal wyłącznie fani bf siedzą i hatują ^^ Smutne, ale po prostu niektórzy mają kompleksy i muszą się wykrzyczeć.
@Darco po obu stronach widze takie zachowanie. Przykładów konkretnych nie podam bo jestem leniwy ale widze często pod newsami, że fani MW3 hejcą nowego BF3 ale w drugą stronę też to działa
Konkurencja wyprzedziła cię technologicznie – mów o tym że najważniejsza jest rozgrywka. Konkurencja wyprzedziła cię gameplayem – mów o nowej technologii. Wszystko pięknie ładnie, ale gdyby nie to że KAŻDY kolejny CoD to nędzny map pack do którego dodatkowo wydają map packi za chore pieniądze, to po prostu przestało się opłacać.
@gulasz|ależ ty masz wspaniałe poczucie humoru. fabuła mw2 znudziła mnie i w ogóle nie wciągnęła. pozatym przeczytałem fabułę mw3 i to moim zdaniem kompletne nudy. nic zaskakującego. zwykłe: „chodzmy zrobmy rozpierduche”.|o fabule bf3 jak na razie nic nie wiadomo wiec mysle ze zarowno ty jak i ja nie powinnismy sie o niej wypowiadac. aczkolwiek ciekawe o co dokladnie chodzi z trzesieniami ziemi. |tak wiec nie oszukujmy sie|mw3 zero fabuły brak obrazków|bf3 potencjalna fabuła piękne obrazki. ale z jednym sie z toba zgadzam: wybór jest oczywisty. pozdro
@gulasz – masz rację – CoD to shematyczna nudna książka z przepięknymi ilustracjami.
Mowie tylko ze BF3 to nie bad company 3. Battlefield w ogole fabuly nie mial bo praktycznie bez kampanii byl. Tutaj kryja swoj brak umiejetnosci w robieniu wciagajacej kampanii tylko technologia.|Dalej fanboye, mozecie juz hejcic :>
Battlefield to gra wojenna, a taka moim skromnym zdaniem powinna się wzorować na tytułach takich jak Operation Flashpoint, lub Arma.. wojna nie potrzebuje fabuły. To CoD sie meczy ze swoją pseudo sensacyjną fabułą. Owszem MW 1 był dobry, ale MW2 sie kupy nie trzyma.. Mam nadzieję, że MW 3 bedzie lepszy bo ta seria zasługuje na coś więcej niż tylko fanatycznych fanów którzy będą bronić jej jakkolwiek słaba by nie była…
Powiem tak, jeśli gameplay będzie tak fantastyczny jak w pierwszym MW, to jestem na tak.
Wojna tych gier jest dla mnie bezsensu… To dwie różne gry podobny jedynie pod względem wyposażenia i gatunku. CoD to ciasny i szybki FPS ze strzelaniem do ludzie z 20 metrów, BF to rozległe pole bitwy z parkiem maszyn i kryciem się w krzakach, i strzelaniu przez pół mapy. To są kompletnie różne gry!
zgadzam się z Angrenborem,jeśli będzie TAKI gameplay jak w COD4MW,i coś równie zapadającego w pamięć jak TA misja (grający wiedzą o co chodzi) to jestem za.Aha,mam nadzieję,że żołnierze dalej będą skryptowani, ponieważ skąd będę wiedział po sromotnej porażce gdzie przy następnej próbie położyć C4? HĘ?
„Działamy na odgrzewanym kotlecie więc napiszmy, że rozgrywka jest dla nas ważniejsza niż gameplay”|Buhaha ^^|Acti dno mułu.
*niż grafika”
Ładna bzdura. Podążając ich tokiem myślowym nic nie jest dla nich ważne. Technologia antyczna, rozgrywka również ( toż to jest to samo od MW pierwszego), a fabuła… No cóż powiedzmy tylko, że jest. Osobiście nie widzę w tej grze nic ciekawego ( taka tam sieczka na jeden weekend – tak mam na myśli MP). Bardziej MI się podoba BF z olbrzymimi mapami i całym mnóstwem możliwości taktycznych ( CoD i te jesgo miniaturowe mapki zbudowane jak tunele…).
A COD nie ma już ani tego ani tego.
jaka rozgrywka hę?
@iuri1943 – BF od początku miał w sobie coś z Army i z CoD-a czyli pojazdy,duże mapy i sieczka ale nie taka jak w CoD-zie. CoD – ciasno i ostro,BF – szeroko i z pojazdami.I nieporównujcie tych gier do OFP czy Army bo mnie w sercu kłuje jako klanowicz jednego z klanów army w polsce bo gram w arme i wiem że nic w BF-ie czy CoD-zie z army niema 😛
Byłbym cudownie nieszczęśliwy, gdyby BF miał w sobie za dużo z np. ARMA. To do narzekaczy na realizm: wrażliwość na naboje + czołganie = ?. Rozwiąż i uzasadnij odpowiedź.
Napiszę krótko to jest prawda.