Unia Europejska przymierza się do zakazania szyfrowania
Rada Europejska przeprowadziła wśród krajów członkowskich Unii Europejskiej ankietę dotyczącą wprowadzenia zakazu szyfrowania typu end-to-end, które gwarantuje, że jedynie nadawca oraz odbiorca wiadomości mają wgląd w jej treść.
A wszystko to dla bezpieczeństwa dzieci
Rzekomym powodem, który przyczynił się do poruszenia omawianego tematu, jest bezpieczeństwo dzieci, a dokładniej – walka z rozpowszechniania CSAM, czyli materiałów przedstawiających seksualne wykorzystywanie dzieci. Politycy doszli do wniosku, że jedynym sposobem na ukrócenie tego procederu będzie umożliwienie rządom oraz organom państwowym wglądu w prywatne wiadomości wysyłane przez obywateli.
Największym wrogiem szyfrowania end-to-end okazała się Hiszpania, która postuluje za jego całkowitą delegalizacją. W opozycji do niej stoi Finlandia, której przedstawiciele wystosowali wniosek o znalezienie lepszego sposobu do walki z CSAM, niż naruszanie prywatności i omijanie szyfrowania. Pomiędzy tymi dwoma skrajnymi stanowiskami znalazł się nasz kraj. Reprezentanci Polski doszli do wniosku, że optymalnym rozwiązaniem byłoby umożliwienie zniesienia szyfrowania na mocy wyroku sądu. Ich zdaniem dobrym posunięciem mogłoby okazać się także danie rodzicom przyzwolenia na odszyfrowywanie wiadomości wysyłanych przez dzieci pozostające pod ich opieką.
Łącznie z dwudziestu krajów, które wzięły udział w ankiecie, aż piętnaście z nich opowiedziało się za zniesieniem szyfrowania na terenie Unii Europejskiej. Do tej gromadki możemy zaliczyć państwa takie jak chociażby wspomniana już Hiszpania, Węgry, Cypr lub Rumunia. Po przeciwnej stronie barykady znalazła się m.in. Holandia, zdaniem której istnieje możliwość skanowania urządzeń pod kątem obecności CSAM przed wysyłaniem wiadomości, co nie naruszałoby szyfrowania. Przedstawiciele Danii i Irlandii z kolei pragnęliby zjeść ciastko i mieć ciastko – według nich najlepsza opcja to przeszukiwanie wiadomości przy jednoczesnym zachowaniu szyfrowania, co – jak można się domyślić i co też potwierdza rzesza specjalistów od cyberbezpieczeństwa i kryptografii – jest niemożliwe.
Jeśli jesteście ciekawi opinii poszczególnych krajów członkowskich UE na omawiany temat, z pełną treścią dokumentu możecie zapoznać się pod niniejszym adresem lub na stronie Wired.
Czytaj dalej
-
Przejęcie EA niepokojące dla bezpieczeństwa narodowego USA? Politycy wyrażają...
-
Geralt, Jaskier i Regis we wspólnym fragmencie z 4. sezonu „Wiedźmina”. Showrunnerka...
-
Capcom był zadziwiony, że ktoś może chcieć grać w oryginalne odsłony...
-
Erpeg byłych twórców Mass Effecta inspiruje się przygodami Sheparda,...
6 odpowiedzi do “Unia Europejska przymierza się do zakazania szyfrowania”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Oczywiście, że Reprezentanci Polski chcą mieszać w to sądy, w końcu mają je w kieszeni. A sam pomysł jest głupi/niebezpieczny, bo na pewno takie rozwiązanie będzie nadużywane i wykorzystywane do innych celów.
W samym nadzorze sądowym by ni8e było nic złego… gdyby to działało. W USA też był specjalny sąd, który dawał zgodę na inwigilację… i służył do przybijania pieczątek, bo odrzucił ile? Chyba 4 przypadki na kilkaset.
„Bezpieczeństwo dzieci”. Nie będę się powtarzał, ale się powtórzę – to hasełko można wykorzystać do wprowadzenia wszystkiego/zakazania wszystkiego.
Jak się ma ustawy zezwalające na szpiegowanie „w słusznej sprawie” to się dzieją takie rzeczy:
„Pomiędzy 2020, a początkiem 2021 r FBI nadużyło kontrowersyjnych uprawnień do inwigilacji ponad 278 000 razy”
https://www.theregister.com/2023/05/22/fbi_fisa_abuse/
I w tej chwili na całym świecie wszyscy próbują iść w tym kierunku. No kur… tyzana jego mamusia, „Rok 1984” miał być przestrogą, a nie instrukcją.
Steganografia wróci do łask? A i sami politycy— jak będą się porozumiewać pod stołem, nie mogąc wysłać zabezpieczonej wiadomości?
Ciekawe czy jeszcze rozwijają OpenPuff?
A o polityków ty się nie martw. Im się szyfrowanie należy, bo pełnią ważną misję dziejową. Albo inne głupie usprawiedliwienie, dlaczego im się prywatność należy, a nam nie.