27.04.2015
35
Wymagania sprzętowe Call of Duty: Black Ops 3
Activision i Treyarch chcą pozbyć się łatki tych, którzy pecetowe porty robią na odwal się. Właśnie poznaliśmy więc wymagania sprzętowe nadchodzącego Call of Duty i są... zaskakująco niskie. Podobno ma to oznaczać, że tym razem optymalizacja siedzieć nie będzie.
Do odpalenia Call of Duty: Black Ops 3 potrzebna będzie taka konfiguracja:
Chociaż mogą to być tylko wymagania minimalne.
Activision i Treyarch chcą pozbyć się łatki tych, którzy pecetowe porty robią na odwal się. Właśnie poznaliśmy więc wymagania sprzętowe nadchodzącego Call of Duty i są… zaskakująco niskie. Podobno ma to oznaczać, że tym razem optymalizacja siedzieć nie będzie.
No prosze upgrade nie potrzebny jak widze,no i dobrze pc pod wiedzmina zrobiony pod nic innego bym nie zrobil pewnie hehe.
Optymalizacja siedzieć może i nie będzie, ale jakość oprawy znając życie tak.
Jezu, kogo obchodzi grafika? Dla mnie grafika może być na poziomie pierwszego CoD, liczy się gameplay.
@Axel93: kogoś kto ma wzrok? A tak na poważnie są gry, w których grafika nie jest najwazniejsza, ale sory FPS w FPSach to chyba druga cecha po grywalności.|Po zatym nie po to wydaje się sporą kasę na sprzęt aby patrzyć na słabą grafę.
@Axel93 yyy mnie?jak chcesz sobie grac w jakies pasztety to sobie graj ,ale za innych to ty sie moze nie wypowiadaj chlopcze.
@mark133|Powiedz to ludziom grajacym w Counter-Strike. 😉 Przy tempie rozgrywki w multi COD czlowiek i tak nie ma czasu na przygladanie sie zdzblom trawy czy wodzie. Pro-gamerzy nie bez przyczyny zazwyczaj graja na minimalnych ustawieniach graficznych. W tym przypadku bardziej od grafiki liczy sie projekt map, balans broni oraz zabezpieczenia przed oszustami i to wlasnie na tym polu tworcy COD maja najwiecej do nadrobienia, grafika wystarczy ze bedzie przyzwoita.
„Chociaż mogą to być tylko wymagania minimalne.” – no na pewno są minimalne. Nie rozumiem też dlaczego zaskakująco niskie – to w zasadzie skopiowane wymagania minimalne zeszłorocznego CoDa, tylko kartę trochę mocniejszą wrzucili: http:www.gry-online.pl/S013.asp?ID=88365. W jaki sposób wiąże się to z „pozbyciem łatki tych, którzy porty robią na odwal”?
Moim zdaniem grafika jest ważna, oczywiście nie oznacza to że jest najważniejsza w całym aspekcie tworzenia gry. Fabuła na pierwszym miejscu i klimat. Tworząc grę określa się jakąś jakość grafiki, modeluje się i teksturuje pod odpowiednie normy. Tworzy się efekty typu mgły, deszczu itd. To wszystko w zamyśle twórcy ma nadać grze klimatu i stylu. Następnie dodaje się opcje jakości grafiki i ustala się jak można grafikę pogorszyć.
Tego właśnie nie lubię. Gram bez przeszkód w grę która ma beznadziejną grafikę, ale jak mam grać w grę w której detale ustawiam na minimum albo średnie, to wiem że nie tak widzieli ją twórcy gry. Nie znoszę chwili kiedy jestem zmuszony wyłączać efekty: mgły, wody, deszczu, dymu i zmniejszać ilość wielokontów na modelach, zmiejsząć jakość tekstur. Takie zabiegi oddalają mnie od „podstawowej” wersji gry, a to bardzo wnerwia.
Co wy chcecie od grafiki? Ładna jest 😉 Choć dla mnie, tak jak dla niektórych, bardziej liczy się grywalność i fabuła. I jak najmniejsza ilość bugów oczywiście. Grafika dobrze jak jest ładna, ale nie mam za dużych wymagań w tym aspekcie 🙂
Wg strony systemrequirementslab to są minimalne wymagania.
@assamir, to chociaż pograj w fps które rzeczywiście tę grafikę mają, np. Far Cry, Battlefieldy…grafika nie ma dla mnie znaczenia, ale skoro już taki temat się nawinął, to nawet taki Crysis zjada graficznie wszystkie CODY, a wyszedł w 2007 roku, lol.
@mark133 niby gdzie się za kogoś wypowiedziałem? Pokaż mi palcem, bo nie widzę…|Tesu dobrze mówi… grafika ma być i tyle, nie liczy się jaka, liczy się gameplay, fabuła, balans wszystkiego, zabezpieczenie przed hackerami, design map itp. itd. Fajnie jak grafika jest ładna i takie tam, ale jest wiele więcej ważniejszych rzeczy, na które często mam wrażenie, że coraz więcej osób nie zwraca uwagi, bo przecież skoro oprawa wizualna ssie to i cała gra ssie…|@konio52 Crysis był robiony na PC a CoD na konsole
@konio52|”nawet taki Crysis zjada graficznie wszystkie CODY”. Smiechlem jak to przeczytalem. Nie ma to jak porownywac gre stworzona pod niespieszny tryb single, w ktorej glownym zamyslem bylo doczepienie fabuly do benchmarka PC do gry przeznaczonej glownie na konsole, w ktorej sedno rozgrywki oparto na szybkiej, zrecznosciowej rozwalce w multi. Co dalej? Porownasz Spintires do Need for Speed i Assassin’s Creed do GTA? W koncu gatunkowo te gry sa takie same…
Grafika to śmieszny temat, jeszcze sumienniejsze są wypowiedzi ludzi którzy żyją jak jaskiniowcy, i nie zdążyli zauważyć, że pewien poziom grafiki już został ustalony. Aktualnie zmiany mogą być w stylistyce, jasna, ciemna, pastelowa. Głównym problemem jest doszlifowanie jej, tak aby w grach nie brakowało twarzy, w innym wypadku jest to podniesienie bezsensownego progu graczom którzy nie maja x12 procka, i 10gb karty. Sranie się o poziom graficzny mając Pegasusa za kompa tez jest bez sensu.
ok , kto uważa że grafika w fps jest mało ważna? zapraszam do grania w Dooma i Wolfensteina – wszystko śmiga aż miło, nic nie odwraca uwagi od gameplaya, upgradu kompa nie trzeba robić 😛 A teraz zastanówcie się kto dzisiaj kupiłby te gry? .. no nikt – więc dajcie na luz 🙂 Są dwa (może więcej?) rodzaje graczy FPS – „pro-gamerzy” -> zdecydowana mniejszość- oni sobie wyłączą wodotryski graficzne ” i nie „biją piany” na forach że: „znowu wymagania są!” – oraz „zwykli” gracze, którzy uwielbiają realistyczną
grafikę w fps-ach -> zdecydowana większość i dla nich są tworzone nowe gry. Narzekanie na inwestowanie w kompy nic nie da bo już tak ten świat growy jest skonstruowany – albo się dostosujemy albo Doom i Wolfstein – mnie też boli upgrade kompa ale … grać muszę 😛
@le_Fey|I pewnie dlatego w dosc przecietnie wygladajacego CS: GO na Steam gra obecnie ponad 150 tysiecy ludzi (przy szczycie w ciagu ostatnich 24h wynoszacym ponad pol miliona), co czyni go druga najpopularniejsza gra na tej platformie, a na czwartym miejscu jest TF2, ktory tez graficznie nie zachwyca. A ile osob gra w Crysisa? Grafika w FPS ma znaczenie w singlu, kiedy jest czas ja podziwiac, w grach nastawionych na multi to jest tak naprawde kwestia drugorzedna i wystarczy, ze nie kluje w oczy.
No i nie zapominajmy, ze zdecydowana wiekszosc graczy, ktorzy jarali sie filmikami prezentujacymi piekno i szczegolowosc silnika graficznego Crysisa 3, animacja zaby czy trawy, sama w momencie premiery gry musiala zrezygnowac z duzej czesci tych bajerow i wodotryskow graficznych i ustawic sobie grafike na medium czy nawet low, bo ich kompy nie pozwalaly im na plynna gre w singlu (o sensie grania ponizej 20 fps w multi nie wspominam nawet). Czyli spora czesc piekna gry pozostala na trailerach…
@Tesu|Politykiem myślałeś zostać? 😉 Świetnie dobierasz fakty żeby pasowały tylko do Twoich teorii – podziwiam (sarkazm off). CS to gra szczególna – od 1.6 – do GO stworzyła sobie swój świat ze swoimi wyznawcami jak WoW – ale nawet ona zmieniła się graficznie od wersji 1.6 i to potężnie! A TF2? Tesu plis – cios poniżej pasa? 😛 przecież to darmówka i dlatego ma tabuny zwolenników – ale spoko Ty uważasz że nie jest grafika potrzebna w FPS-ach multi ok – ja uważam że jest i cały rynek fps-ów też tak uważa 🙂
liczne nowe, nadchodzące tytuły tylko potwierdzają moje zdanie
@le_Fey|Ach, czyli teraz mamy wyjatki – ta gra nie pasuje do schematu, bo to, tamta tez nie pasuje, bo tamto? DayZ czy RO2 tez nie pasuja pewnie? 😉 Czytaj ze zrozumieniem i nie przypisuj mi slow, ktorych nie powiedzialem – nigdzie nie stwierdzilem, ze grafika jest niepotrzebna, tylko ze jest to kwestia drugorzedna w multi (jesli uwazasz przeciwnie, to chetnie poslucham o popularnosci Crysis 3 i FC3/4), nie napisalem, ze shootery maja byc brzydkie, tylko ze wystarczy, iz nie beda one kluc w oczy.
A co do TF2 bedacego niby ciosem ponizej pasa… Warface czy Planetside 2 tez sa darmowe i w 100% nastawione na multi, w porownaniu do TF2 sa bardziej zaawansowane graficznie, a mimo to ich popularnosc jest wielokrotnie nizsza od TF2 – kolejny wyjatek potwierdzajacy sugerowana przez Ciebie regule?
@Tesu |napisałęś:”Warface czy Planetside 2 tez sa darmowe .. bardziej zaawansowane graficznie, a mimo to ich popularnosc jest wielokrotnie nizsza od TF2…”|- A czy ja twierdze że liczy się tylko grafika – no nie twierdzę, wiec o co chodzi? 🙂 |i co ty się uparłeś na tego Crisisa? -BF3, BF4, HARDLINE, wszystkie Modern Warfary i Black Opsy, nadchodzący BATTLEFRONT SW – grafika wypas jest i będzie, i … nic nie poradzisz 🙂
Eeeee? To najpierw twierdzisz, ze grafika w grach jest bardzo wazna, a pozniej wymieniasz Modern Warfare i Black Ops, COD-y, ktore wlasnie za przestarzala grafike byly krytykowane (i ktorych dotyczyl moj wczesniejszy post, ze w multi nie musza wygladac niczym wspomniany przez kogos innego Crysis)? ja nie narzekam, ze gry maja dobra grafike, meritum mojej wypowiedzi dotyczy tego, ze *moga* ja miec, ale *nie musza* wygladac opadszczekowo, zeby byc grywalnymi, na co jest wystarczajaco dowodow na rynku.
@Tessu – pisałem o Doomie a potem o COD to chyba progres w grafice jest? i widać że był potrzebny ludziom bo inaczej dalej gralibyśmy w Dooma|ale okazuje się że „dopłynęliśmy do brzegu” 🙂 piszesz „*moga* ja miec, ale *nie musza* wygladac opadszczekowo, zeby byc grywalnymi” -> true – ja po prostu jestem w grupie która lubi i jedno i drugie ale bez „odpuszczanie” grafice i tłumaczenia: „bo fajnie się gra” – w CS-a już się nagrałem i nie wróce, pewnie nie tylko ja
@le_Fey|Tylko nie wiem, po co wyskoczyles z Wolfem i DOOMem, skoro wczesniejsza dyskusja dotyczyla porownania Crysisa do COD i zarzutu, ze ten ostatni jest brzydki. Nie dotyczylo to tego, czy w grach potrzebny jest progres technologiczny, ale tego, ze niektore gry wcale nie potrzebuja byc benchmarkiem, zeby sie podobac. Ja tez lubie i jedno i drugie, ale wole gre wygladajaca slabiej, za to ze wciagajaca na kilkaset godzin rozgrywka niz odpicowana ciekawostke, ktora sie nudzi po kilkunastu godzinach.
@Tesu porównam Mario do Skyrima i co? Crysis to FPS jak i COD, to do czego są przeznaczone mam w 4 literach, jak już typ jara się grafią w FPS to niech to będą chociaż solidne produkcje a nie „szczelanki” dla gimbazjady. Jeszcze co do piękna grafiki które tak ci podobno umyka…przecież macie wypasione kompy na super grafę, jak to assamir ujął, w czym problem?
konio ma racje, jak juz robic gre to konkretną,a nie jak Crsis który ssał lale, i był zrobiony żeby popisać się grafiką, gameplay taki se a fabuła jak u assasyna z [beeep].
Grafika jest ważna, ale tylko tam, gdzie trzeba. Np. w grach z otwartym światem wolelibyśmy oglądać piękne widoki niż tekstury ziemi rozmyte jak w HAWX (aha, i Minecraft nie jest brzydki, kwadratowość to styl tej gry). Z kolei w takich multiplayerowych strzelankach ładna oprawa może odwracać uwagę od rozgrywki, dlatego nie jest tak bardzo potrzebna, a czasem wręcz niepożądana.|Oprawa wizualna zawsze jednak będzie stała na drugim miejscu, za grywalnością. W końcu od bycia wydmuszkami mamy tech-dema, nie? 🙂
@konio52|Tfw wprowadzasz rozroznienie na FPS-y solidne i „szczelanki” dla gimbazjady. Na pewno stoi za tym zaawansowany system naukowy, ktory rozklada FPS-y na czesci pierwsze, a nastepnie decyduje, ktory jest solidny, a ktory to tylko „szczelanka”. 😉 Taki podzial jest tym ciekawszy, ze zdecydowana wiekszosc popularnych FPS-ow jest zrecznosciowymi strzelankami. A wypasiony komp nie ma nic do rzeczy, w szybkim multi zwyczajnie nie ma czasu podziwiac fizyke upadajacych na ziemie lusek czy odbic w kaluzy…
@Tesu no bogate masz to multi w COD XD szybkie na pewno, zwłaszcza jak się respisz i giniesz od jakiejś kampy, niczym feniks : bo kto by tam w Acti dbał o multi 🙂
@konio52|Czyzby bolaly Cie posladki? 😉 Jak widze, brakuje argumentow dot. grafiki i przerzuciles sie na kwestie projektu map, czyli dokladnie na to, o czym na samym poczatku pisalem, ze tworcy maja spore zaleglosci i powinni poprawic (razem z balansem i walka z oszustami)… Szybkie multi ma tez gros innych gier, wlaczajac w to Titanfalla i Battlefielda na mniejszych mapach, so…
Wymagania nie zmienne, niczym sama grafika w codzie.