06.10.2015
50
Call of Duty: Black Ops III będzie trudniejsze, niż inne części serii
Lista osiągnięć do trzeciego Black Opsa zdradza kolejne ciekawostki na temat tegorocznych wybuchających wybuchów. Chociażby powrót nader znajomej minigierki, jak i fakt, że po raz pierwszy w historii serii gracze pograją w trybie "realistycznym".
Przypuszczalnie będzie to piąty (obok „rekruta”, „zwykłego”, „doświadczonego” i „weterana”) poziom trudności. Nie do końca wiemy, na czym polegać ma ta jego „realistyczność”, acz w sieci spekuluje się, że być może tytuł nie pozwoli na automatyczną regenerację zdrowia.
Lista aczików zdradza również, że do gry powróci znana z oryginalnego Black Opsa minigierka Dead Ops Arcade i że w multi osiągniemy maksymalnie 55 poziom doświadczenia. Jeśli chcecie poznać i inne osiągnięcia – uderzcie na tę stronę (ale uwaga – może ona zawierać śladowe ilości fabularnych spoilerów!).
Czytaj dalej
-
4
Nareszcie znamy datę premiery Marvel’s Wolverine na PS5. Po sześciu latach oczekiwania
-
Blizzard ogłasza nową grę w świecie Overwatcha. Chce przyciągnąć więcej graczy do swojej marki
-
16
Super, że Disco Elysium ma swoich godnych następców. Szkoda, że jeden z nich jest tak cholernie problematyczny
-
Debiut polskiego „symulatora bobra” opóźniony na ostatnią chwilę. Powodem premiery 2 popularnych gier
„Bedzie to czwarty (obok…” czterech wymienionych ;p Brak porannej kawy 😉
…|Przyjąłem, przed kolejnym newsem zaaplikuję sobie małą czarną.
” tytuł nie pozwoli na automatyczną regenerację zdrowia” Kiedyś w grach nawet na poziomie „easy” nie było czegoś takiego jak automatyczną regenerację zdrowia, a teraz piszą o tym jak o czymś niewiarygodnie trudnym.
Ta seria od lat nic nie wnosi jak o niej slysze to mnie cofa i z ta czescia zapewne bedzie nie inaczej niestety szefostwo activision to stare spasione dziady liczace pieniadze.
Cod od zawsze należał do łatwych fpsów, żeby było trudniej to nie wystarczy zlikwidować regeneracje zdrowia, należałoby również usunąć punkty kontrolne i co na najważniejsze stworzyć nie liniowe misje ale patrząc realnie tych wszystkich zmian nie będzie bo potem okaże się że wyszła za trudna gra i Activision dawno straciło wizje jak powinien wyglądać dobry fps 😛
Gra będzie trudniejsza ? Czyli co, do przejścia jej, obok opanowania jednego przycisku, będzie trzeba używać drugiego ?
@Darku22|Kiedys w strzelankach celowalo sie wylacznie w poziomie, a gra sama kierowala pociski gora/dol. Gdyby teraz ktos cos takiego wprowadzil, to od razu ktos by napisal, ze dzisiejsze gry sa dla casuali, nie to co kiedys. 😉 Gry sie zmieniaja, powrot do rozwiazania, ktore zniknelo z mechaniki strzelanek ponad dekade temu warte jest wzmianki.
@Dantes|Chcialbys calkowitego usuniecia mozliwosci zapisyania gry w trakcie misji a’la stary Operation Flashpoint? Bo zastapienie punktow kontrolnych rozwiazaniem w postaci quicksave/quickload jak w starych grach byloby kolejnym ulatwieniem rozgrywki. COD ma swoja wlasna nisze, rzadzi sie swoimi prawami i nie oczekujmy, ze zamieni sie w hardkorowa gre wojenna typu ARMA, skoro nigdy taka nie byl.
@Dantes ty to masz pomysly usunac zapis…bzdura.
„Wybuchające wybuchy” brzmi jak mokry sen Michaela Baya.
Black Ops III będzie trudniejszy ale spokojnie będzie można dokupić sobie natychmiastowe zmartwychwstanie w DLC „Don’t die more” za jedyne 9,99$…
Powinni wprowadzić tryb „super ultra realistic hard”, w którym po 1 strzale kasuje się save/postępy i zaczyna od nowa…Wybaczcie za ironiczny komentarz, ale w momencie, gdy gry tego pokroju kosztują powyżej 100 zł, a da się to ukończyć, z biegu, jako tak zwany „niedzielny gracz” w kilka godzin, coś jest nie tak. Crysis 3, przy tego typu pozycjach, to jak Wiedźmin 3, biorąc pod uwagę długość rozgrywki…względem takich FPSów…
Tak COD mógłby być lepszy ale to jest Gra klasy B tak jak kino klasy B. Idzie się tam/ gra w COD dla wybuchów i atmosfery napiepszania ze wszystkich stron a nie realizmu. Fakt mogły być do siebie mniej podobne i kampania dłuższa ale zarzut o realizmie to do gier typu ARMA czy Rainbow Six.
@Firekage|Piszesz tak jakbys nie wiedzial, ze od dobrych kilku lat COD jest w glownej mierze nastawiony na rozgrywke w multi. Dajacy sie przejsc w jeden wieczor tryb single to juz tylko przystawka przed daniem glownym i wbijaniem kolejnych osiagniec i poziomow prestizu. Chcesz strzelanki skupiajacej sie na kampanii singleplayer to siegnij po Far Cry, Crysis, Bioshock, Stalker czy Wolfenstein.
Nie macie żadnej ochrony AntyBotowej? Czy pracujecie nad tym?
Oczywiście, że będzie trudniejsze. Zapomnieli tylko zaznaczyć, że tyczy się to jedynie wersji na X360 i PS3. Nie wiem czy komukolwiek oprócz Chucka Norrisa uda się przejść tą część na tych platformach.
@Dantes, rumbur, i wy wszyscy piszący, że Cody są banalne. Jeśli chodzi o większość kampanii niech wam będzie, jest dość łatwa. Ale są misje które łatwe nie są np. fragment w MW2 w którym broni się tej szopy/domku w lesie z nadajnikiem w środku
> zaraz potem ginie Roach i Ghost
, czy analogiczna misja z obroną lądowiska w COD4 w Czarnobylu. Spróbujcie też przejść wszystkie misje trybu Spec Ops w MW2 i MW3 na Veteranie, niektóre z nich tak dają w kość, że nawet ja, osoba lubiąca gry CDN…
CD: że nawet ja, osoba lubiąca gry trudne(oczywiście w granicach rozsądku), uważam je za zdecydowanie przegięte pod względem poziomu trudności. Bez korzystania z glitchy/bugów niektórych się przejść, moim zdaniem nie da, co do jednej z nich jestem pewny.
@Tesu Nie wiem czy wiesz, ale nie od zawsze Cod taki był, i chyba to miał na myśli Firekage.
@RaiL|Nie wiem czy wiesz, ale przejscie kampanii singleplayer w serii Call of Duty od samego poczatku zajmowalo tylko kilka godzin. Zreszta zajrzyj sobie na statystyki na stronce howlongtobeat.com, a zobaczysz, ze srednia trybu singleplayer w tej serii wynosi ok. 7h. Od COD 2 tryb multiplayer zyskiwal na znaczeniu, w MW1 bylo to juz 50-50, kazda kolejna czesc to coraz wieksze nastawienie na multi i konsole jako glowne platformy.
@Tesu No ale to właśnie miałem na myśli, że starsze Cody były sporo dłuższe niż te nowsze. Przecież na howlongtobeat.com nawet masz: COD 2 średni czas 9h(co wydaje mi się i tak dość zaniżone, ale niech będzie), a już taki Ghost czy MW3 raptem 6h. Więc jakby nie patrzeć o połowę więcej na korzyść COD2 . 9h to przecież nie tak źle? Taki Crysis 3 przytoczony przez usera Firekage ma na howlong średnią 7h(mi co prawda zajął aż 14h ale grałem bardzo powolutku, spokojnie z szukaniem znajdziek itp). CDN…
CD: Także nie mów, że od początku było tak samo, bo jak sam widzisz starsze Cody starczały na sporo dłużej. Co do tego, że główny nacisk jest niestety kładziony na multi to ja o tym doskonale wiem(i Frikage chyba też), ale Frikage właśnie to miał na myśli, że wolałby żeby było jak dawniej tj. dłuższa kampania single.
@RaiL|Tylko jesli mamy juz byc dokladni, to COD2 byl ewenementem. Dla porownania: COD1 – 7,5h, COD3: 8,5h, uznawany za wybitny w singlu i multi MW1: 7h, W@W: 8h, MW2: 6h, Blops: 7, MW3: 6h, Blops 2: 7h, Ghosts: 6h, AW: 7h. Roznice sa niewielkie, a i tak od Blopsa serii zarzuca sie powtarzanosc, bycie odgrzewanym kotletem itd, wiec dodatkowa godzina czy dwie w singlu wiele do rozgrywki i tak by nie wniosly i nie sprawilyby, ze COD nagle stanie sie swietna inwestycja dla osob, ktore w multi nie graja.
@Tesu To już akurat każdego osobista sprawa czy mu się taka a nie inna kampania podoba czy nie(i czy przeszkadza mu powtarzalność), a wcale znowu takie te Cody jakieś strasznie krótkie nie są(wyłączając Ghots) w porównaniu do innych fpsów. Głównym problemem tych nowszych jest to, że poza krótką kampanią nie mają nic więcej do zaoferowania w singlu. Co do 7,5h godzin pierwszego Coda to jakoś mi się nie chce w to za bardzo wierzyć, zapamiętałem go jako grę znacznie dłuższą od 2, ale fakt grałem już CDN…
CD: bardzo dawno. Z kolei dość krótkie według tej statystki MW2 i 3 nie biorą pod uwage trybu Spec Ops, który potrafi ten czas nawet dwukrotnie wydłużyć. Problem zaczyna się gdzieś tak własnie od Black Opsa, w którym poza kampanią nic więcej singlowego za bardzo nie było(no był co prawda tryb zombie, ale to już nie to samo).
Nie wiem dlaczego skupiasz sie akurat na Ghosts, skoro sredni czas przejscia kampanii w MW2 i MW3 to tez 6h… Co do dodatkowych trybow dla jednego gracza – rynek gier i komputerow troche sie zmienil od poczatku serii, dostep do internetu sie upowszechnil, wzrosla jego predkosc, a gry zaczely sie dopasowywac do nowej sytuacji. Wspomniany przez Ciebie tryb Spec Ops tez nie byl trybem stricte singleplayerowym, chociaz mozna bylo w niego grac samemu, to powstal z mysla o co-opie przez internet.
Ten co-op zostal nastepnie rozwiniety w tryb zombie w odslonach od Treyarch oraz w extinction w Ghosts, bo jak w ktoryms z wywiadow powiedzial Zampella (albo West – nie pamietam juz teraz dokladnie) wedlug zebranych przez nich danych w MW2 tylko niewielki procent graczy uruchamial tryb dla jednego gracza, cala reszta wybierala zabawe z innymi graczami i to tym kierunku miala byc rozwijana seria. Po tym jak przeszli do EA wydali Titanfalla, ktory trybu single byl calkowicie pozbawiony.
@Tesu – do tych czasów z tamtej stronki to jednak bym dodał 4 godziny do każdej gry bo prawdopodobnie są to czasy przejścia w ostatnich latach czyli przejścia które są kolejnymi przejściami trzecimi czwartymi więc w tym wypadku gracze znają grę na wylot więc czas przejścia się skraca. Ale ogólnie masz rację że nigdy za długo się w CODy nie grało:). Może jestem kiepski w szczelanki albo się nie napinam ale moje czasy są zawsze dłuższe od średnich o 2-4 godzin.
@lukaszsa|Wiesz, mnie Steam pokazuje, ze w trybie singleplayer MW2 spedzilem 7,1h, w MW3 7,7h, a w Blopsie az 13,2h. Tyle ze ostatniego przechodzilem dwa razy, a w MW3 po przejsciu kampanii robilem jeszcze jakies acziki w Spec Ops. Wiec nie, nie sadze, zeby te srednie czasy przejscia podane na HLTB w wiekszosci opieraly sie o dane przeslane przez graczy, ktorzy przechodzili gre po raz n-ty.
@Tesu Te 6h w MW 2 i 3 to chyba na najniższym poziomie trudności, bo jakoś zdecydowanie za mało mi się wydaje. Co do Spec Ops to ja wiem, że on jest niby pod coopa ale singlowo też się ta w niego przyjemnie pograć, co zwiększa czas gry, a w takim Ghos nie ma już nic więcej singowego poza kampanią. Co do ewolucji Spec Ops w zombie to nie masz absolutnie racji, gdyż zombie pojawiło się po raz pierwszy w Waw, a więc przed debiutem Spec Ops w MW2, więc jeśli już to mogło być na odwrót 😉 CDN…
CD: Odnośnie nacisku na multi to ja o tym doskonale wiem, że niestety twórcy skupili się na wtórnym i przeraźliwie nudnym IMO trybie multi, ale co poradzić. Nie zmienia to jednak faktu, że moim zdaniem starsze Cody dla singla miały do zaoferowania jakby więcej. PS: Ciekawy masz awatar, można wiedzieć skąd pochodzi(jakaś gra, film, render twojego autorstwa)?
PS2: Można wiedzieć jak zrobiłeś „Enter” w poście? Jest jakiś specjalny znak tutaj do tego, bo ani normalnie ani z Shfitem nie działa.
@RaiL|Powtarzam – te 6h to usredniony czas z kilkuset przejsc gry. Czesc ludzi grala na Veteranie, czesc na najnizszym, dostalismy srednia. Co do Spec Ops, to ujme to inaczej: Treyarch zrobilo swoj Zombie mode, IW swoje Spec Ops, odzew fanow i statystyki wskazywaly, ze rozgrywka w Zombie jest bardziej popularna, wiec w Ghosts od IW zamiast Spec Opsa pojawila sie wariacja trybu Zombie, w ktorym nieumarlych zastapili kosmici. A w AW tryb Exo-Survival byl hybryda Zombie z co-opem z Halo 3/GoW2.
Piszesz, ze tworcy skupiaja sie na wtornym i przerazliwie nudnym trybie multi. Wedlug Ciebie. Patrze wlasnie na statystyki Steam i widze, ze wsrod gier FPP prym wioda bazujace na multi CS: GO, Team Fortress 2, ARK: SE, ARMA 3, CS, Rust, H1Z1, Payday 2, Left 4 Dead 2, CS: Source, Borderlands 2 i wreszcie singlowy tytul… Fallout NV, po ktorym jest kolejnych 8 tytulow FPP stricte multi i dopiero wtedy pojawia sie Dying Light. Przy takich statsach nic dziwnego, ze tworcy ida w multi niz w singla.
Moj avatar pochodzi z internetow. 😉 Znalazlem go kilka lat temu i juz ze mna zostal. Raczej nie jest zwiazany z zadnym filmem ani gra. Co do entera w poscie – mi dziala, ale tylko w pierwszej linijce. Stosujac w kolejnych czasem tez zadziala, ale w wiekszosci przypadkow nie. Kiedys dzialalo jesli komentarz napisalo sie np. w notatniku i nastepnie wkleilo tutaj, ale nie wiem, czy wciaz tak jest.
@Tesu Nie wziąłeś uwagi, że statystyki Steam dotyczą tylko i wyłącznie gier które korzystają z tego DRM’a, ponadto sporo z nich jest darmowych, albo kosztowało grosze. Najważniejsze jednak czego nie wziąłeś pod uwagę jest to, że, singla przejdziesz i nie grasz dalej(ew od nowa, ale tak czy siak po X godzin skończysz), a w multi teoretycznie można cały czas grać, stąd takie a nie inne wyniki w tych statystykach.
@Tesu Miało być „Nie wziąłeś pod uwagę…”.
@RaiL|Raz, ze Steam jest glowna platforma do gier na PC i nawet Origin jest daleko w tyle. Dwa, to ze sa darmowe/tanie w kontekscie ilosci graczy przemawia dodatkowo na ich korzysc. Trzy, ze sam napisales o najwiekszej wadzie singla – po kilku godzinach koniec i zazwyczaj sie do niego nie wraca, a multi zapewnia grze zywotnosc na tygodnie/miesiace.
Co innego jesli mowimy o rozleglych RPG typu Skyrim czy Dziki Gon albo o dajacych sie przejsc na rozne sposoby grach typu Hitman. Jednak szybka, tunelowa i oparta na wyrezyserowanych skryptach strzelanka, w ktorej sposobow na przejscie misji zazwyczaj nie ma wiecej niz jeden musi isc w multi jesli po kilku-kilkunastu godzinach gry nie chce zniknac z hdd.
@Tesu Ale jakie to ma znaczenie czy ktoś przejdzie i usunie czy gra dalej? Dla wydawcy liczy się tylko, żeby się dobrze sprzedało, a w zasadzie żeby dużo zarobić(jak gra kosztuje grosze zarobi mniej, wiadomo). Z pewnych względów nawet lepiej jak mniej ludzi gra, bo nie trzeba za utrzymanie serwerów płacić(o ile gra nie ma jakichś mikropłatności/dlc itp. co przynosi jakieś zyski). Co do tego, że darmowość/taniość przemawia na korzyść to zupełnie się nie zgadzam, ludzie kupią byle g**** jak jest tanie CDN…
CD: (choćby popularność bundli z grami w których stronę nikt by nigdy w normalny sposób nie spojrzał). Jak już to właśnie wysoka sprzedaż pomimo dużej ceny może świadczyć o jakości danej produkcji. Co do popularności Steama to miałem na myśli to, że, na szczęście, jest jeszcze dużo gier które z niego nie korzysta. A co za tym idzie nie są wzięte pod uwagę w statystykach (z FPS’ów choćby genialny Far Cry 3). W związku z tym te statystyki tak na prawde o niczym nie świadczą jako, że dotyczą tylko CDN…
CD: produkcji wyposażonych w Steam DRM.
@RaiL|A nie przyszlo Ci do glowy, ze ta dobra sprzedaz laczy sie z popularnoscia gry? Zrob swietna gierke na kilka godzin (Ori and the blind forest), troche ludzi ja kupi, przejdzie i zapomni, troche poczeka do jakiejs promocji i tyle. Zrob swietna gre multi, a bedzie w nia gralo wiele osob przez dlugi czas i beda dochodzic nowe 'bo wszyscy w to graja’.
Te 'duzo gier’, ktore ze Steama nie korzystaja, to w przypadku tych popularniejszych tytulow olbrzymia mniejszosc. Nie ma co zaklinac rzeczywistosci i negowac faktu dominacji Steam. Platformy UBI, EA i Blizza nie maja startu do Valve. Nawet jesli gra jest tak dobra jak FC3 czy nowy Wolf, to i tak sprzedaje sie gorzej niz kolejna odslona BF, COD, CS i innych nastawionych na multi tytulow.
BF jest na Originie, podaj mi inna serie FPS na tej platformie, ktora bylaby popularniejsza i miala wieksze community. Albo na Ubi…
@Tesu Co do tego, że ilość graczy łączy się z dobrą sprzedażą, pełna zgoda. Tylko, że ja miałem na myśli zupełnie co innego. Chodziło mi o to, że taka statystyka(bieżąca ilość graczy) nijak ma się do jej popularności i danych sprzedażowych gier single player. Z tego względu, że jak ktoś ją ukończy to już dalej nie gra, taka już charakterystyka gier singlowych, a nie, jak twierdzisz, wada. Odnośnie gier AAA nie korzystających ze Steam to nie wiem czy się nie orientujesz, czy sobie robisz jaja, ale proszęCDN.
CD: proszę bardzo: prawie wszystkie gry Ubisoftu i EA, plus gry Blizzarda czy choćby nasz rodzimy Wiedźmin 3. Odnośnie stricte FPS’ów to na Originie masz chociażby TitanFall’a, czy kilka darmowych wersji BF’a, na Uplay z kolei jakieś Ghost Recony itp. może nie tak popularne jak COD czy CS, ale jak widzisz są i radzą sobie bez Steama 😉
@RaiL|A mimo to zazwyczaj gry o najwiekszej sprzedazy to te, ktore oferuja albo bogaty tryb multi albo sa produkcjami AAA zrobionymi z rozmachem i starczajacymi na wiele godzin. I dalej uwazam, ze zaklinasz rzeczywistosc. Poszukaj na necie – Steam ma okolo 70% udzialu w rynku jesli chodzi o platforme i dystrybucje elektroniczna. To, ze inne platformy istnieja nie znaczy, ze ich pozycja jest rowna valve.
EA ma swojego BF i Titanfalla, niedlugo dojdzie Battlefront, ale ilosc graczy regularnie grajacych w te tytuly nie dorownuje CS i Dota2 (codziennie po kilkaset tysiecy aktywnych graczy w kazdym z tych tytulow). Ubisoft najwiecej zarabia na Assassin’s Creed, Far Cry i Crysis. Rozgrywki starcza na kilkanascie-kilkadziesiat godzin i ludzie wracaja do innych tytulow. Jedynie Blizz broni sie swoimi grami, ale ponownie, ich popularnosc i zywotnosc wynika z nastawienia glownie na zbalansowane multi niz na singla.
A Wiedzmin 3 byl i wciaz jest sprzedawany takze na Steam, bo wbrew temu, co mozesz sadzic, GOG nie ma takiego zasiegu i popularnosci jak platforma Valve. jak sam napisales, charakterystyka gier singlowych jest taka, ze jak ktos juz ja przejdzie to dalej nie gra. Tworcy COD tworza i tworzyli swoje gry z mysla o multi. Zadna kampania nie byla tworzona z mysla o zapewnieniu graczowi 20h+ rozrywki. Miala byc wazna, ale tylko wprowadzac do dania glownego, czyli do multi, ktore mialo zdominowac rynek multiplayer.