345
Do przegadania: Po co komu ocena ?4??
Oceny gier (tak samo, jak muzyki czy filmów) to rzecz zawsze kontrowersyjna. Z jednej strony to, co publikowane w mediach, powinno być jak najbardziej uniwersalne, ale recenzja zawsze jest sprawą subiektywną. Jeśli ktoś jest łysym cholerykiem, to choćby nie wiadomo, jak się starał, zawsze wystawi Kane & Lynch 2: Dog Days oczko więcej, niż długowłosy pacyfista. Gry to dzieła sztuki (gorsze lub lepsze), a te mają to do siebie, że na każdego człowieka działają nieco inaczej.
To jednak rozważania na inny wpis, w tym zaś chodzi o co innego. Z ocenami jest jeszcze jeden problem. Czy rzeczywiście potrzeba nam aż dziesięciopunktowej skali? Bo przecież po przeczytaniu recenzji większość z was i tak dochodzi do jednego z następujących wniosków: „lipa, nie kupuję”, „zobaczę u kumpla i pogram u niego”, „eee, średniawka, poczekam na reedycję”, albo „nie, no muszę to mieć, już lecę do sklepu”. Może więc wystarczy taka skala – „słabo”, „średnio”, „dobrze”, „bardzo dobrze”. Albo w ogóle „kupić”/”nie kupić” („potargować warto„…).
Ale nawet jeśli zostaniemy przy tej skali dziesięciostopniowej, to jak ją czytać? Jaka ocena, to ocena wyjściowa? Pewnie „ósemka” – taka, jaka należy się bardzo dobrej grze, którą można zdecydowanie i bez cienia wątpliwości polecić, ale jednak i takiej, w której są rzeczy zrealizowanie nie całkiem zgodnie z ich potencjałem. Jeśli w jakiejś grze wszystko jest tip-top, dostaje „dziewiątkę”, jeśli w tym wszystkim jest jeszcze iskra geniuszu, to „dychę”. „Siedem” jest dla tych, które ogólnie są dobre, ale albo jakiś jeden, ważny mechanizm rozgrywki jest wyraźnie niedopracowany, albo każdy z systemów gry ma jakiś drobny feler. „Sześć” to gra, w której minusy zaczynają już przeważać nad plusami, ”piątka” rozsypuje się już całkiem wyraźnie. Ale „czwórka”? Czym różni się od „trójki”? Jak się ma do nich „dwójka”? No bo jedynka, to wiadomo, że „dno totalne„, ale mówiąc szerze – tak samo nikt w nie nie będzie grał, jak w te „dwójki” i „trójki” i „czwórki” i „piątki„.
Patrzycie na to tak samo? A może inaczej odczytujecie „piątki”, „siódemki” i „ósemki”. Bo na przykład dla wydawców gier ocen poniżej „osiem” nie ma – każda niższa to już dramat, biadolenie i bura od szefa.
I jeszcze bonus: recenzje publikowane na cdaction.pl, przygotowywane specjalnie na stronę, mają oceny od 1 do 5, po to, by różniły się od ocen w piśmie. No bo jeśli Mafię II zrecenzujemy we wtorek na stronie (bo wtedy pojawią się recenzje serwisów internetowych) i za 10 dni w piśmie, to żeby było wiadomo gdzie, jaka nota padła. Ma to sens? A może i te ze strony powinny być od „jeden do dziesięciu”?
Czytaj dalej
-
1
Amazon znalazł swojego Kratosa. Gwiazda „Synów Anarchii” zagra w serialowej adaptacji God of War
-
40 dolarów i kanapka – tyle kosztowało intro do Fallouta. Znany aktor przyznaje, że „cały ten Fallout to dla niego wielka zagadka”
-
Rockstar już nie atakuje roleplayowych modów do GTA, bo właśnie zaczyna na nich zarabiać. Ruszył cyfrowy sklep z modyfikacjami
-
1
Przetestuj nowego goblina. Styx: Blades of Greed dostał wersję demo i ruszyły zamówienia przedpremierowe
jeśli jednak musiałbym wybrać… Cóż, procenty górą.
Ja uważam tak: skala 1-10 to bardzo dobra skala, alena tę ocenę powinny sie składać przede wszystkim: fabuła (również jej długość), grywalność, dubbing, muzyka, dźwięki no i grafika. Przy czym po wystawieniu oceny, na końcu powinny być komentarze typu „długie, ale nudne”, „słaba, ale urokliwa grafika”, czy „fajny główny bohater”
Kiedyś w starych numerach CDA (zdaje się do roku 2003) był opis ocen i po prostu ich się trzymam od zawsze. 😉 No i racja recenzja bardziej wpływa na opinię niż sama ocena.
Jak dla mnie 10stopniowa skala jest idealna. A ocena ważna jak diabli. Bo w samej recenzji może być narzekanie i narzekanie, a tu proszę-9! A dlaczego? Bo tak czy siak musicie zagrać, wciąga mimo błędów itp. Ocena jest tak samo ważna jak sama recenzja. W zasadzie sam tekst pokazuje czy gra „jest dla Ciebie” czy nie, przybliża grę. Ocena mówi tylko jak ona jest dobra-ogólnikowo i skrótowo. Mniejsza skala by nie wystarczyła-przy dużej widać różnicę między grą za 10 a 1. Ogólnie chyba najlepsze są % ale brzydk
Dla mnie jest dobrze tak jak jest, a w ogóle to co stanie się z epickim „Jest 10” gdy zmienicie oceny na pisemne? I jeszcze jedno: Po co szukać zmian na siłę? Ja nie widziałem, żeby ktoś krytykował system ocen.
Dobra – moje podejście do ocen i recenzji jest takie – cały tekst jest pisany przez recenzenta i jak najbardziej pozwolić sobie może on na prywatę i rzucenie np. że taki a taki mechanizm mu nie odpowiada. Ale jeśli odpowiada on kilkunastu innym osobom, to recenzent powinien uwzględnić to w plusach i minusach. Może trochę pogmatwane. W skrócie chodzi o to, że tekst powinien być subiektywny, a ocena, plusy i minusy jak najbardziej obiektywne.
Wole zeby w pismie były oceny 1-10
W zasadzie ocena końcowa mogłaby wg. mnie zniknąć całkowicie. Minusy i plusy + tekst recenzji w zupełności wystarczą. Jeżeli jednak chcecie jakąś ocenę mieć koniecznie, to niech zostanie tak jak jest teraz.
Dla mnie równierz jest dobrze tak jak jest w histroi CDA było mało 10 i bardzo dobrze to pokazuje że sprawiedliwie oceniają gry. Nie zawsze sie zgadzałem z oceną, ale co najwyżej o oczko w górę albo w dół (np. Splinter Cell Conviction za nisko albo Split/Second za wysoko). To pokzuje że nie wszystkim da się dogodzić moim zdaniem np ME2 dostał 10 i prawidłowo a wielu się z tym nie zgadza. Dla mnie gry warte zakupu to gry które wybieram sam w CDA mają one mniej wiecej 7+ albo 8 i w górę.
Jedynie w ostatnich latach nie podobało mi się faworyzowanie Ghost Warrior gra była słaba i wogle badziewna jak dla mnie a ocene miała wysoką i była opiewana a nie powinna. Reszta jest tak jak być powinna oby tak dalej a no i na marginesie mniej konsol w CDA xD
Asasello – „skrócie chodzi o to, że tekst powinien być subiektywny, a ocena, plusy i minusy jak najbardziej obiektywne.” – bzdury i to totalne!
Od jeden do 10 do tradycja cda i mi się podoba. Po co kombinować? A 2,3,4 mają jakąś różnicę. Są to crapy ale trochę lepsze, trochę gorsze, których tak nie kupuję ;]. Dla mnie ogólnie bardziej liczy się recenzja, bo nie zawsze zgadzam się z oceną, np. Worms 4 Mayhem, stare czasy, ale sobie to zapamiętałem. Tylko eld bronił mojej opinii w GW ;].
Tak myślałem. Kolejną zmianę chcą wprowadzić czyli ocenę do 5. Ludzie. Najpierw multiplatformowość co było beznadzijnym pomysłem, teraz to. Niedługo podwyższycie cenę, bo? Bo jak może być 15 zł. Musi być okrągła liczba. Dajmy 20 zł. To będzie lepszy wybór. CDA nie róbcie sobie jaj. Na co komu te zmiany. SKALA 10 PUNKTOWA JEST IDEALNA… Mam nadzieję, że do tego nie dojdzie.
oceny powinny zaczynać się nie od 8 a od 5. Ale wtedy CDA byłoby „najsurowszym” pismem w branży ;P
Eh, znowu zapomniałem się prze logować i napisałem koment na koncie brata. Koment gromaniak15 należy do mnie ;].
Dla mnie liczy się tekst i screeny, nie sugeruje się oceną. Mam w swojej kolekcji pare fajnych gier (dla mnie), które trafiały w CDA do kaszanki (mało ale jednak). Gusta są różne i trudno je ocenić (Pamiętacie VETO, gdzie każdy się mądrzył o słuszności swojej oceny) Na początku CDA (Dawno, dawno temu…) ocen nie było i było dobrze.|Popieram Pointer669 mniej konsol (Jakoś w tym roku CDA nie zabardzo mi się podoba) NARAzie
nic nie zmieniać chyba że liczbe stron i płyt a i plakacik by sie przydal ale dopiero z ACB
akawalker – dalczego multiplatformowość było beznadziejnym pomysłem ?|Było pomysłem doskonałym, przecież jak by pisali tylko o PC to by nie było oczym pisać bo powoli acz nieubłagalnie rynek gier pc ginie…przez piractwo.
Mnie tam oceny od 0 do 10 nie przeszkadzają, w tym ocenianiu wychodzą szczegóły, najlepiej 0 do 6.0 – do bani|1 – takie sobie|2 – nawet nawet|3 – fajna |4 – bardzo fajna |5 – super|6 – boginiTak zazwyczaj oceniamy z kumplami laski w szkole lub na mieście. Jak na razie jeszcze nie znaleźliśmy 6. XD
Zacząć należy od ankiety ile osób uważa ocenę za podstawowe kryterium podczas wyboru gry. Myślę, że dla większości „czytających” ważniejszy jest tekst i wrażenia autora zawarte tam (+ minirecenzja drugiego redaktora).
A, no i trzeba uważać, żeby nie zamienić się w serwis zachodni, gdzie skala ocen wynosi 7-10.
Jak dla mnie skala 1-10 jest super i uważam że tak powinno zostać
Idźcie na całość zróbcie z tego ankietę i wklejcie do CD-A!
mój przelicznik ocen wg. not z CDA jest taki: |1-3- nie tykać pod żadnym pozorem |4- jak już naprawdę nie ma w co grać, można dać szansę |5- jak wejdzie do serii poniżej 30 zł można spróbować |6- kupić, ale jak stanieje o kilkanaście złotych |7- jeśli lubisz ten gatunek- kupuj |8- na pewno warto zagrać |9- niewymuszony obowiązek gracza, aby w nią zagrać |10- jeśli w nią nie zagrasz (LEGALNIE!!), (nie) jesteś graczem aha nie dotyczy to gier kioskowych i gier „tanich”
Niech skala 1-10 zostanie.W końcu po to ocena aby wiedzieć co recenzent o niej sądzi.
Jagshiemash|A to niby dlaczego ? Daj jakiekolwiek argumenty. Ta końcowa tabelka to powinna być czysta prawda. Nie możesz dać tam powodu minusa „Bo to RPG” jeśli ich nie lubisz. Plusy i minusy to nie powinien być po prostu skrót tekstu.
Ja osobiście wolę ocenę procentową – tzn. od 0 do 100.
Po paru latach czytania CDA wiem już mniej więcej, jak poszczególni redaktorzy traktują skalę ocen. I tak, jak 9 u qnika jest dla mnie gwarantem solidnosci, tak 9 u huta totalnie mnie nie obchodzi, i wolalbym uslyszec opinie innych redaktorow, chociazby w formie malej ramki na boku. Po prostu ten facet reprezentuje w cda grupe casualowa, co tylko potwierdzil recenzja i ocena Spore’a.
Kleić ankietę…
Mi ta skala ocen jak najbardziej pasuje.
Popieram Lewisa, mi najbardziej pasuje coś w stylu Metascore. @LUKASZ007 – bynajmniej to nie przynajmniej.
dla mnie ocena to bonus do recenzji, nie kupię żadnej gry bez dokładnego jej przeczytania. gra może dostać dychę i to wcale nie oznacza, że jest pewniakiem do kupienia, tak samo gra co ma piątkę, ma szansę być przeze mnie kupiona. ocenę recenzant może wystawić jaką chce, bo mu się tak podoba, ale w recenzji nie może „nakłamać”, bo niektóre rzeczy po prostu w grze są i nie można ich ocenić. co do ocen poniżej pięciu… to już nie kupię, bo raczej tacy wybredni byście nie byli dla dobrej gry…
…podsumowując, mam to gdzieś co zrobicie z tymi ocenami, tak jak było jest dobrze i nie ma co zmieniać, a co do ocen w recenzjach internetowych, to dla mnie jest to jakaś pomyłka. jak ktoś chce przeczytać recenzję, to niech kupi pismo, strona internetowa jest do newsów, screenów i trailerów. tyle!
Skala 1-10 jest dobra, nie ma sensu jej zmieniać.
Czy ktoś w ogóle patrzy na oceny gier? Bo ja nie za bardzo.
Niech jest tak, jak jest 🙂 Ocena to tylko taki addonik – dla mnie bynajmniej. O tym jaka gra jest, informuje mnie recenzja. No a w skali 1-10, fajne jest bynajmniej to, że można porównać – na przykład – dwie dobre gry, tego samego gatunku. Obydwie są dobre, no ale jedna otrzymała 8, a druga otrzymała 9 – czyli w czymś musi być lepsza 🙂
IMHO skala 1-10 jest idealna. Ja na oceny patrzę następująco:|1-2 – crap jakich mało|3 – też crap, ale mający jakieś oryginalne rozwiązanie, które go troszku ratuje|4-5 – można kupić za dychę w Biedronce|6 – możliwa do kupienia w taniej serii|7 – przeciętniak, jak jest gatunkowo trafiona ma szansę wylądować na mojej półce|8 – dobra|9 – bardzo dobra|10 – ideał
skala 1-10 powinna tez by na stronie, napewno kazdy juz jakis tok patrzenia na ta skale sobie wymyslil to dlaczego to teraz zmieniac?
Popieram skorka ;]
-1 – (raz w historii CDA to się zdarzyło) trzeba to mieć 🙂 |1 – „uciekać, potwór !!! „|2 – tylko dla ludzi o mocnych nerwach|3 – jak przymkniesz oko na połowę gry, to można próbować |4 – można się powoli zastanawiać ( może i grafika kanciasta, ale jednak coś w tej grze jest )|5 – gra już jakoś wygląda, i powoli można grać bez bólu|6 – wtedy zaczynam się zastanawiać nad kupnem|7 – śmiało można iść do sklepu|8 – grze nie można za wiele zarzucić|9 – to odbieram jak 10|10 – sklepie przybywam 😀
niewygodne, to rozumiem|że redakcja dyskomfort czuje|jednak skala precyzyjna|jest lepsza niż każda inna|apeluję dzisiaj wam, rodacy|nie bądźcie dla dyszek niemili tacy|skala wielka niczym kanion|jest dobra dla tych, co grają|więc proszę was koledzy mali|byście mi k***a dyszki nie ruszali!:P
Dla mnie gry są w miarę grywalne od 7,ale i tak nie kupuje gier o takiej ocenie,więc w praktyce grę kupuje od 8(i tak wśród moich kolegów jestem mało wybredny jeśli chodzi o jakość gry ,grafikę itd.)
Ja gry kupuje, nie patrząc na ocene CDA. Potem dopiero z ciekawości szukam jej w jakimś numerze.
No to ja zawsze najpierw czytam CDA… Nigdy się jeszcze nie zawiodłem na ich ocenie 😀
Fajnie skalę opisali w Gazecie z Maja 2002… jest tam dokładnie opisane jaka ocena, co według nich oznacza.
A ja tam bym był za skalą procentową. Przecież wiadomo nie od dziś że to co ma więcej procent jest lepsze 😀
można by także wyliczać grę na procenty np 50 % średnia gra 64% ujdzie 80% dobra 85-lepiej niż dobra itd każdy ten jeden procent przybliżą grę do ideału np was w redakcji jest sporo podzielcie procenty i niech każdy z redakcji będzie miał swoje parę procent i na te procenty oceniać grę np: procent jest 100 a was w redakcji 10 to każdy z was ma 10 % do oddania i oddaje tyle % na ile zasługuje gra potem podliczcie te procenty i wychodzi ocena
dla mnie gra do kupienia to powyzej 7 wlacznie. Jak gra ma 6, to juz musi miec sporo wad, w tym jedna czy dwie na prawde wieksze, ktore dla mnie ja dyskwalifikuja.
Skala 1-10 pasuje. Ja podobnie jak wielu innych użytkowników gry zaczynam kupować od oceny 8 i sprawdzeniu kilku innych opinii. Gdy gra ma ocenę 7 lub 6 wszystko zależy od gatunku. Poniżej są gry które ewentualnie mogę kiedyś kupić po okazyjnej cenie.
A takie pytanie z innej beczki, dlaczego w szkołach są jedynki? Przecież to wszystkim zbędne jest!