133
USA: Gubernator Kentucky obwinia gry o masakrę w Parkland
Stany wciąż podnoszą się po wydarzeniach sprzed kilkudziesięciu godzin. W walentynki dziewiętnastolatek Nikolas Cruz pojawił się w liceum w Parkland (Floryda), gdzie zastrzelił 17 osób i zranił kolejnych kilkanaście. Wiadomo, że był znany policji, która wcześniej interweniowała w jego sprawie 39 razy. Przedstawiciele FBI, które otrzymywało sygnały, iż młodzieniec planuje atak, przyznali później, że zignorowało doniesienia na temat Cruza, w związku z czym prokurator generalny USA, Jeff Sessions, zlecił poddanie instytucji kontroli. Na nowo rozgorzała też debata o rzekomo zbyt swobodnym dostępie do broni (Cruz nabył ją legalnie).
Według Matta Bevina, republikańskiego gubernatora stanu Kentucky, winna wcale nie jest opieszałość służb czy liberalne prawo. W wywiadzie, jakiego udzielił w radiowym programie Leland Conway Show, słyszymy:
Mamy gry wideo, które są przeznaczone dla dojrzałego odbiorcy, ale dzieci grają w nie, wszyscy o tym wiedzą i nic nie przeszkadza dziecku w obcowaniu z nimi. Celebruje się mordowanie ludzi. Istnieją tytuły, które dają ludziom możliwość zdobywania punktów za wykończenie kogoś, kto leży, błagając o życie. (…) To śmieci, to ta sama sytuacja, co z pornografią. Znieczulono odbiorców na wartość ludzkiego życia, na godność kobiet, na przyzwoitość.
Gubernator wezwał producentów oprogramowania do wzięcia odpowiedzialności za swoją pracę. By jednak być uczciwym – dostało się również autrom piosenek, programów telewizyjnych i filmowcom.
Wzywam ludzi odpowiedzialnych za te produkty, te gry, te filmy, by zadali sobie pytanie jaką wartość mają wasze dzieła, inną niż nadzieja, że zarobicie na nich kilka dolców. Za jaką cenę?
Polityk kategorycznie zaprzeczył, jakoby swobodny dostęp do broni miał coś wspólnego z masakrą. Zrobił to w stylu cokolwiek specyficznym, przypominając w rozmowie, że gdy był młody, dzieciaki z liceum w New England przynosiły do szkoły m.in. strzelby i karabiny, by pokazać je kolegom i koleżankom.
Nikt nie myślał o strzelaniu z nich do innych ludzi. Więc to nie problem z bronią.
– zdiagnozował polityk na podstawie tej jednej sytuacji. Gubernator wezwał również do zainicjowania debaty na temat brutalnych mediów. Zrobił to, znów nawiązując do swojej młodości:
Ile dzieci chodziło wtedy do szkół i zabijało inne dzieci? Czego więcej potrzebujesz? Ludzie, którzy mówią, że nie ma dowodów, gadają bzdury.
Dodał, że Amerykanie posiadają mniej broni niż jeszcze kilkadziesiąt lat temu. Minął się zresztą z prawdą. W 2012, jeszcze za administracji Obamy, pod patronatem Kongresu przeprowadzono badanie, z którego wynika, że liczba sztuk broni na mieszkańca zwiększyła się w ostatnich latach dwukrotnie.
Nie jest to pierwsza z kontrowersyjnych wypowiedzi polityka. W 2014 zasłynął on stwierdzeniem (wygłoszonym w The Janet Mefferd Show), że dopuszczenie do małżeństw osób tej samej płci doprowadzi do sytuacji, w której rodzice będą wchodzić w związki z własnymi dziećmi. Podczas ubiegłorocznej strzelaniny w Las Vegas, gdy w czasie festiwalu muzyki country zamachowiec zabił 59 osób, a 546 zostało rannych (to największa masakra w historii USA), Bevin zaćwierkał zaś na Twitterze:
To all those political opportunists who are seizing on the tragedy in Las Vegas to call for more gun regs…You can’t regulate evil…
— Governor Matt Bevin (@GovMattBevin) October 2, 2017
Do wszystkich politycznych oportunistów, którzy wykorzystują tragedię w Las Vegas, by doprowadzić do wprowadzenia regulacji dostępu do broni… Nie możecie regulować zła…
Czytaj dalej
-
2. sezon „Fallouta” na oficjalnym zwiastunie. Lucy i Ghoul powrócą już...
-
2 gry za darmo w Epic Games Storze. Odbierz strategię 4X...
-
Tencent ogranicza działalność w Europie. Studio znajdujące się pod chińską kontrolą...
-
Twórcy Lies of P szykują kolejnego soulslike’a. Nie będzie to sequel przygód...
133 odpowiedzi do “USA: Gubernator Kentucky obwinia gry o masakrę w Parkland”
Dodaj komentarz
Musisz się zalogować, aby móc dodać komentarz.
Ja tam chcę czarnoprochowca, chcę kałacha a nawet .50 na własność XD
@SergisPL Przed wojną nie było żadnych masakr? Raczej nie było telewizji i internetu więc o pojedyńczej strzelaninie mniej mówiono. Poucz się trochę historii. A co do pozwoleń to w II RP wcale nie było kultury powszechnego posiadania broni. Nie wiem nawet skąd to wziąłeś. Co do twoich 2 muslimów. Dobra raz na 30 razy uda się przeciwnika zastrzelić szybciej. Co to dowodzi? Absolutnie nic. Snajper w Las Vegas zabił niedawno ponad 50 osób i 500 ranił. Jakoś broń osobista ich nie ochroniła.
@marcelo112 Widzisz ty umiesz, a dwóch kolegów poniżej uważa, że właśnie po licealnym szkoleniu z bronią będą masowo zabijać bandytów strzelając z dwóch gnatów jednocześnie i to wykonując saldo w tył. Pach, pach i wszyscy padną! Więc z tym rozróżnianiem rzeczywistości jest różnie. A kolegom pragnę przypomnieć, że i bandyci wtedy będą te szkolenie specnazu mieli.
Oczywiście – wszystkiemu winne gry. Najłatwiej jest obwiniać ,,martwy przedmiot”, a nie to, że rodzicie dali ciała w wychowaniu. Grałem w Hitmana i Unreal Tournament i jakoś nie chodzę po mieście i nie strzelam do ludzi. Winni są rodzicie, a nie gry.
@Tesu w sensie?|@mapokl odstaw narkotyki… 😉
@mrowczak|W sensie o ktore spoleczenstwo Ci chodzilo, kiedy pisales, ze wieksza jego czesc to “ludzie smieci”.
Ja się z nim zgadzam z jednym wyjątkiem jak ktoś jest psycholem to regulacje w kwestii gier mu nie pomogą, co innego gdy ma się tendencje i ,,ładuje się” od dzieciństwa pornografią czy brutalnymi treściami. Gry są brutalne i będą brutalniejsze a na dodatek nie da się wyłączyć tej brutalności, a dawnej tego typy opcje były. Wiec poniekąd ma racje i nie po to są oznaczenia na pudełku by dawać je 7 latki.
@Tesu w pewnym sensie każde. 😉
@mrowczak|A wedlug jakich kryteriow ludzie sa wrzucani do tej kategorii? Dochodu? Wyksztalcenia? Miejsca zamieszkania? Swiatopogladu? I skad pewnosc, ze gdyby powstal organ zajmujacy sie takim kategoryzowaniem spoleczenstwa, to decyzja urzednika sam bys nie zostal wrzucony do tej grupy “ludzi smieci”?
Osobiście mnie śmieszy wspominanie o Las Vegas przez przeciwników wolności do broni. Po pierwsze jego broń była NIELEGALNA, więc według waszego utopijnego pojmowania świata nie miał prawa jej mieć, po prostu to jest jakiś błąd w matrixie, że ją miał według was czy jak? Bo tego nie rozumiem. Przepisy mówią jasno. Po drugie była to gun free zone, więc też nie miał prawa jej tam mieć, ale miał. Tyle, że ludzie nie mieli, pomijając to, że nie dało się go unieszkodliwić, bo żadna legalna broń by go nie sięgła.
@SergisPL|Problem w tym, ze legalni jej posiadacze i sprzedawcy przez wlasna niefrasobliwosc, bezmyslnosc i nieodpowiedzialnosc czesto sami de facto uzbrajaja ludzi, ktorzy broni miec nie powinni. Blad matriksa w rzadowym raporcie i statystykach policyjnych?|https:www.bjs.gov/content/pub/press/fshbopc0510pr.cfm|https:www.americanprogress.org/issues/guns-crime/reports/2017/07/25/436533/stolen-guns-america/|http:uk.businessinsider.com/criminals-steal-guns-from-legal-gun-owners-2017-11?r=US&I
@SergisPL|I twierdzisz, ze karabiny uzyte w masakrze w Las Vegas koles mial nielegalnie? W takim razie jak wytlumaczysz: “The Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives determined that the firearms found in his hotel room, along with more guns found in his homes, had been legally purchased in the states of Nevada, California, Texas, and Utah.” czy https:www.usatoday.com/story/news/nation/2017/10/04/las-vegas-shooter-bought-33-guns-last-12-months/730634001/|Kolejny blad matriksa?
No chyba ze chodzilo o to, ze koles mial bron strzelajaca ogniem automatycznym, ktora jest nielegalna w cywilnym uzyciu. Tyle ze jego nabyte legalne polautomatyczne karabiny nie strzelaly ogniem automatycznym. Mialy za to dopuszczony prawem mechanizm bump fire dajacy im szybkostrzelnosc zblizona do broni automatycznej, lunety i dwujnogi dla lepszej stabilnosci – wszystko zgodnie z amerykanskimi regulacjami dostepu do broni palnej.
Reasumujac: morderca z Las Vegas posiadal ponad 30 sztuk LEGALNEJ broni, ktorej uzyl w ataku. Mial ja na terenie hotelu, bo (jeszcze?) nikt nie przeswietla walizek gosci hotelowych. W tlumie ludzi na koncercie pewnie wielu mialo pozwolenie na bron, ale nawet gdyby mieli przy sobie bron krotka, to nic by nia nie wskorali, bo byl poza iich zasiegiem. A nikt na koncert w celu samoobrony broni nie wniesie, tym bardziej karabinu czy dlugiej broni mysliwskiej. Korzystanie z niej w masowej panice tez byloby trudne
Na nasze mecze pilkarskie kibicom tez nie wolno wnosic broni czy srodkow pirotechnicznych, a mimo to jednak jakos race sa odpalane na stadionach…
Pozwolę sobie zacytować anonima z internetu:”Nie istnieje zależność między liczbą legalnie posiadanej broni a liczbą zabójstw z jej użyciem. USA mają najwyższy wskaźnik posiadania broni na świecie: 88 sztuk na 100 obywateli. Jednocześnie są dopiero na 28. miejscu pod względem liczby zabójstw z jej użyciem. Niechlubne pierwsze miejsce w tym zestawieniu zajmuje Honduras. A gdyby brać poważnie argumenty zwolenników ograniczenia dostępu do broni, powinien być na 88. miejscu – w tym w środkowoamerykańskim kraju”
na 100 obywateli przypada ledwie 6,2 sztuki legalnego uzbrojenia. Szwajcaria jest trzecim na świecie państwem o największym nasyceniu bronią (45,7 sztuki na 100 obywateli) i 45. pod względem morderstw z jej użyciem. Wreszcie Polska, która ma jedne z najbardziej restrykcyjnych przepisów, znajduje się na 142. miejscu pod względem liczby dostępnej broni (1,3 sztuki na 100 osób) i na 98., jeśli chodzi o liczbę morderstw z jej użyciem.”
TO NIE BROŃ ZABIJA TYLKO LUDZIE, ciężarówki też zakażecie, bo jeden czy drugi psychol rozjechał nimi ludzi?
@SergisPL|Najpierw odpowiedz na pytania, ktore zadalem. Bo to bezsensowna polemika, kiedy zamiast odpowiadac wyjezdzasz z czyms innym i nie odnosisz sie do faktow, ktore podwazaja Twoje wczesniejsze wypowiedzi.
@Tesu|jakie pytania? Bo jak chodzi o to, czy broń była nielegalna, to ok, teraz sprawdziłem i jednak była na pograniczu legalności. Dzień po tym zdarzeniu wszystkie polskojęzyczne media pisały, że była nielegalna, nawet chyba tvn.
@SergisPL Na pograniczu legalności to jest porównywanie np. przestępczości pomiędzy krajem wysoko rozwiniętym a dopiero rozwijającym się. Przestępczość niezależy tylko od dostępności broni, oczywiste jest, że kraj rozwinięty będzie miał ją mniejszą niż słabo rozwinięty. Szczególnie gdy ten drugi jest znany m.in z wojen narkotykowych. Na kraje rozwinięte – USA (1. miejsce) liczba zabójstw bronią palną w przeliczeniu per capita jest 25 krotnie wyższa (36 na milion) niż w Finlandii (2. miejsce) – 3 na milion
@SergisPL Link ze statystyką zabójstw np. https:edition.cnn.com/2017/10/03/americas/us-gun-statistics/index.html . Broń była kupiona w pełni legalnie, anie na żadnym pograniczu. Zresztą zależność większa dostępność broni->więcej nielegalnej broni, też była wielokrotnie udowadniana. Naucz się odróżniać rzeczywistość opartą na faktach od własnych fantastycznych wymysłów opartych na ekscytacji hollywoodzkimi thrillerami. A jak fakty ci się nie podobają, i wolisz alternatywe to płaskoziemcy mają nabór otwarty
@SergisPL|Pytania o “bledy matriksa”. Wczesniej pisales, ze statystyki sa z pupy, a ja podalem link do rzadowego raportu. A bron nie byla “na pograniczu legalnosci”, tylko legalna i zakupiona w sklepie. Ty z kolei przytaczasz dane przygotowane przez amerykanskie National Rifle Association, ktorych wiarygodnosc byla wielokrotnie podwazana w samych Stanach. Rownie dobrze moglbys przytaczac dokumenty polskich mysliwych o ekologicznych zaletach polowan. 😉
NRA to potezne lobby w USA i w gre wchodza olbrzymie pieniadze. I owszem, to ludzie zabijaja. Jest jednak roznica miedzy samochodem a bronia palna. Ten pierwszy to srodek transportu, ktorego potrzebuja ludzie, by moc sie przemieszczac. Tak, zdarzaja sie wypadki smiertelne, mozna go tez uzyc do zamachu, ale nikt go nie produkuje z takim przeznaczeniem. Przeznaczenie broni palnej jest zupelnie inne, nie jest to cos, czego powinienes potrzebowac w codziennym zyciu.
No i przytoczone przez Ciebie statystyki odnosnie Polski dosc jasno pokazuja, ze latwy dostep do broni nie jest czyms, czego potrzebujemy. Jesli chcesz sie czuc pewniej i miec ja na zasadzie argumentu oddtraszajacego, to zawsze mozesz sobie kupic replike i nia machac w powietrzu, gdy ktos Cie “poprosi” o oddanie telefonu. Wyjdzie zdrowiej, zwlaszcza ze prawo o granicach obrony koniecznej jest bardzo surowe dla osoby broniacej sie.
„Amerykańskie Biuro Statystyk Kryminalnych (BJS) podaje, że posiadanie broni zapobiega dziennie 550 gwałtom, 1100 morderstwom i 5200 innym brutalnym przestępstwom. Z dostępnych badań socjologicznych wynika, że 60 proc. ankietowanych skazanych przestępców przyznaje, że rezygnuje z popełnienia zbrodni, jeśli wie, że ofiara jest uzbrojona, a 40 proc. wycofuje się, jeśli jedynie podejrzewa, że ofiara może mieć broń.”
Może dużo tych cytatów, ale w tych słowach Orwella jest ujęty cały sens rozbrojenia Polaków przez komunistów: „Państwa totalitarne są w stanie dokonywać wielkich rzeczy, ale jednej rzeczy zrobić nie mogą: nie mogą robotnikowi z fabryki dać strzelby, powiedzieć, żeby wziął ją sobie do domu i powiesił nad łóżkiem. Ta wisząca na ścianie w mieszkaniu robotnika strzelba to bowiem symbol demokracji. Naszym zadaniem jest dopilnowanie, żeby tam właśnie pozostała”.
” Po tym jak Kanada w 1977 r. wprowadziła restrykcyjne przepisy dotyczące dostępu do broni, stopa zabójstw z jej użyciem pozostała bez zmian. Paradoksalnie wzrosła zaś liczba napadów i włamań z użyciem broni. Podobnie w Wielkiej Brytanii – w ciągu 10 lat od wprowadzenia zakazu posiadania ręcznej broni palnej w 1997 r. po masakrze w Dunblane (szaleniec zastrzelił 17 osób) liczba przestępstw z jej użyciem podwoiła się.” Ile źródeł tyle danych.
Musicie to zrozumieć, że ustawa nie zmieni tego, że bandyta nie będzie uzbrojony. Jeśli ktoś chce zrobić napad to już będzie łamał prawo, to nie jest przykładny obywatel. No chyba, że jesteście ludźmi, którzy uważają, że ubóstwo da się zlikwidować ustawą albo że zakaz posiadania narkotyków sprawia, że one znikają.
@SergisPL|Ustawa tego nie zmieni, ale i bez niej nie jestes bezbronny. Z tego co sie orientuje, w Polsce bez pozwolenia mozesz miec gaz pieprzowy. Masz, nosisz przy sobie, regularnie musisz z niego korzystac, czy nie jest Ci potrzebny? A w przytoczonej przez Ciebie Kanadzie ilosc zabojstw z uzyciem broni palnej na 100 tysiecy mieszkancow jest dziesieciokrotnie nizsza niz w Stanach i spadla od 1977. 1975 – 300, 1977 – 260, 1979 – 210, 1981 – ponizej 200. http:www.montrealgazette.com/news/gun-crimes/index
@SergisPL|No i dosc swieza sprawa z Polski: wlasciciel kantoru w Piszu zostal napadniety, kiedy wychodzil z pracy z pieniedzmi. Zlodzieje zabrali mu plecak, w ktorym mial 100 tysiecy zlotych. Mial przy sobie bron, z ktorej zaczal strzelac do uciekajacych bandytow. I co? Nic im nie zrobil, tamci uciekli z kasa, policja ich nie zlapala, za to on teraz ma klopoty prawne, bo strzelajac na ulicy spowodowal zagrozenie dla przechodniow…
@Tesu|I na prawdę uważasz, że człowiek, który bronił swojej własności powinien mieć jeszcze teraz problem? Bo jak dla mnie to jest prawo pisanie właśnie dla tych bandytów, którzy zabrali mu pieniądze.
a jak chodzi o Kanadę: https:libertarianizm.net/threads/kanada-bron-palna-przestepczosc.4015/