30.12.2013
434
Vox populi, vox dei: oceny cząstkowe zostają
W zrobionej przez nas sondzie nie pozostawiliście nam złudzeń: większość chce ocen cząstkowych i uważa je za cenną część recenzji. Dobrze, ustępujemy, mamy jednak do was małą prośbę, która powinna nam pomóc przy ocenianiu.
Jaką ocenę za grafikę wystawilibyście tej grze?
Wiadomo – Two Brothers wygląda jak gra sprzed dwóch dekad, z drugiej strony – taki był celowy zamysł twórców.
To co – 2, 9, jeszcze inaczej?
Pytamy całkiem serio – wasze odpowiedzi będą pomocne.
Czytaj dalej
-
1
Inwestor oskarża twórcę Ashes of Creation o oszustwo na grube miliony dolarów. Cała akcja śmierdzi na kilometr
-
2
Kingdom Come: Deliverance wygląda przepięknie po nextgenowej aktualizacji. Teraz możemy spuszczać łomot Kumanom w 4K
-
Diablo 2: Resurrected, Age of Wonders 4 i inne. Darmowe gry i okazje w tym tygodniu
-
9
Czy na to czekali fani Gothica? Zagrałem w demo Cralon, nową grę Björna Pankratza
@Piotras2009|O ile w przypadku wielkich hitów ocena jakości grafiki to nie jest największy problem, o tyle „stylu graficznego” ocenić się nie da. Oceń styl van Gogha, a później porównaj to ze stylem Pollocka. Osobiście temu pierwszemu dałbym 8/10, a temu drugiemu 1/10. Jednak mnóstwo osób uważa całkowicie inaczej. W końcu nikt nie dawałbym ponad 100mln$ za obrazy, które nikomu się nie podobają.
Rozwiązanie jest banalne. Wyrzućcie „grafikę” z oceny cząstkowej (czytaj do końca!). Kilka lat temu miało to sens, gdy trwał wyścig zbrojeń, kto wyciśnie więcej z karty graficznej. Dziś wyścig trwa nadal, ale ma on zupełnie inne znaczenie. Dziś ludzie (przynajmniej ta mądrzejsza większość) zauważyli, że ważniejsze jest, czy gra jest grywalna, a nie jakie wodotryski graficzne oferuje. Proponuję zmienić „grafikę” na „styl”/”forma”. Rozwiązanie alternatywne: stosować „styl” tylko w takich grach jak powyżej.
Osobiście, ani mnie te oceny grzeją ani ziębią, ocena końcowa nie zawsze jest miarodajna, więc tym bardziej cząstkową się nie sugeruję. W tym przypadku, jak w każdym podobnym, dałbym za grafikę 2, z adnotacją w recenzji, że nie grafika jest najważniejsza i że zdajemy sobie z tego sprawę.| Pozwoli to zapobiec konsternacji gdyby jaka miałaby miejsce gdyby kiedyś przyszło odgrzebać archiwalne numery i zrozumieć dlaczego „tu za grafikę 8 bo to celowy zabieg, a tu 2 bo to nieudolność twórców”
Jedni oceniaja gre na 9 chwalac jej stylizacje, inni widza piksele i szczatkowa animacje i oceniaja gre na 2. A co ma zrobic recenzent? Jakiej decyzji by nie podjal, to i tak ludzie beda narzekac, ze byla zla. Wlasnie dlatego oceny czastkowe powinny zniknac, bo jak widac KAZDY sam jest w stanie ocenic grafike tej gry zgodnie z wlasnym gustem. Nie musicie czytac recenzji, nie musicie widziec jaka jest ocena recenzenta, wystarczy ze obejrzycie trailer, screeny i juz wiecie czy grafika sie Wam podoba, czy nie.
Ocena X.
nie pamiętam żeby Van Gogh wydał jakąś powieść graficzną, w grach oceniamy grafikę pod względem tego jaki współgra z całą grą.|@Tesu- z ręka na sercu potrafiłbyś ocenić grafę na podstawie screenów i filmików na YT??
W przypadku takich gier nie powinno się oceniać grafiki w taki sposób, jak przy innych produkcjach… Jest taka jaka ma być. 😀 W polu 'grafika’ powinny znaleźć się trzy kropki/pauzy, czy cokolwiek innego… Do oceny gracza ; )
Zależy pod jakim kątem patrzymy na ocenianie grafiki, można oceniać za stylistykę/klimat itp. i można oceniać pod względem czysto technologicznym, może średnią z tych 2 rodzajów ocen ? Może i będzie rozbita, ale to tak jakby oceniać komedię, fabuła może i będzie denna ale pozwoli się nam pośmiać. Tu grafika może być słaba, ale nadająca tego czegoś produkcjom 🙂
Szanowna redakcjo, trzeba było pokazać szerokiej publiczności taki przykład przed uruchomieniem sondy a nie po głosowaniu.
To prowokacja.
Nie powinniście się nikogo pytać, tylko po prostu usunąć oceny cząstkowe i tyle. Wyścig „zbrojeń” się praktycznie skończył, grafika tytułów AAA jest na bardzo podobnym poziomie, a ocenianie w skali 1-10 oprawy gier niezależnych nie ma sensu.
Moim zdaniem wielu z Was rozpatruje to pod złym kątem. To, że ta gra ma taki styl, to jedno. Czym innym jest jakość grafiki. Nie zawsze można ocenić rodzaj grafiki jako zły, tylko dlatego, że jest stary. Inny przykład – to, że ktoś stworzył grę w 3D w najmniejszym stopniu nie oznacza, że jest to od razu grafika dobra, czy zwłaszcza rewelacyjna. To, czego Wam brakuje w ocenianiu grafiki, to punkt odniesienia. Przykład z artykułu jest bardzo dobry.
Podpowiedzią, która ułatwia ocenienie tej gry jest informacja, że ta grafika została „popełniona” celowo. Teraz pozostaje tylko odpowiedzieć sobie na pytanie – czy autorom udało się uchwycić klimat grafik sprzed 20 lat. Nie musi się Wam podobać sam pomysł zrobienia gry w takim stylu. Jeśli taki styl Wam nie odpowiada, to sądzę, że nie uda się ocenić tej grafiki. Osobiście mam wątpliwości co do sensu wpływu tej oceny cząstkowej na ocenę całościową.
Jednak ten problem wiąże się z ogólnym problemem z recenzjami, na ile taka recenzja może być obiektywna. Oczywiście nigdy recenzja nie będzie pozbawiona ocen subiektywnych. Jednak trzeba się trochę postarać, bo nie ma sensu pisać recenzji, która sprowadzi się do stwierdzenia, że ta gra jest do kitu, bo się autorowi recki grafika nie podoba, to odrzuca grę od razu.Akurat bardziej dotyczy to opinii graczy.
Dlatego, wracając do samej gry – jedni odrzucą grę od razu, bo im grafika w ogóle nie odpowiada, inni nie zwrócą uwagi na grafikę, tylko ocenią grywalność i jej działanie od strony technicznej, jeszcze inni pokręcą głową na grafikę, ale dadzą grze szanse. Na koniec chciałbym dodać, że sama ocena bez recenzji jest nic nie warta. Co mi z tego, że 90% osób uzna grę za słabą, gdy mi się cholernie spodoba. Nie grałeś, nie oceniaj. Np. HoM&M IV – dla wielu gorsza od H III, dla mnie świetna i nade wszystko inna.
@aleksdraven|A co mi daje przeczytanie w CDA, ze grafika w grze X jest na 7, a w grze Y na 8, przy czym obie gry maja ocene glowna 8? Ma to jakies wymierne, namacalne znaczenie? Wystarczy mi, ze popatrze na towarzyszace recenzji screeny lub ewentualnie sprawdze to jeszcze na YT, zeby calkowicie subiektywnie stwierdzic, czy grafika w grze mi sie podoba, czy tez nie. Do tego dochodzi jeszcze info z recki o dzialaniu gry i tyle, zadnego numerka z oceny czastkowej nie potrzebuje by wiedziec czy cos jest ladne.
Proste, oceńcie grywalność, grafikę, audio czy jeszcze inne cząstkowe. Średnia arytmetyczna i mamy ogólną ocenę gry 😉 A kto chce wiedzieć więcej przeczyta całą recenzję i sam wyciągnie swoje wnioski.
Ja bym dał 0. Ale wiadomo że taka stara grafika może nadać nastrój więc minus za grafike a plusik za kilmat
Bullet, przeczytałeś chociaż połowę artykułu? „Jak ocenić grafikę tej gry?” „Proste, oceńcie grafikę, grywalność i oprawę dźwiękową i obliczcie z nich średnią arytmetyczną”
ErrorPL daje ocenę 5 ponieważ mogli zrobić trochę lepiej tą grafikę (mniej pikseli), ale zgadzam się z tobą, że taka grafika dodaje klimatu.
Ładna prowokacja… Ale zastanówcie się czy wyścig zbrojeń o oprawę graficzną po premierze nowych konsol znów się nie zacznie…. Moim zdaniem zacznie się. A co do oceniania takich gier z „starą grafiką” nie rżnijcie głupoli, tylko dobrze wiecie, że taka grafika została wdrożona specjalnie i pod takim kątem należy tę grę oceniać(czy można byłoby dodać więcej elementów, kolorów itp.)
Ocena za grafikę jest moim zdaniem idiotyczna, przecież każdy może wyrobić sobie zdanie na jej temat po samym spojrzeniem na screeny. Moim zdaniem powinniście wyciąć oceny za grafikę, dźwięk i gameplay. Zamiast tego przydałby się wskaźnik ile czasu zajmuje przejście gry, albo miniaturka mapy świata gry.
Moim zdaniem ta gra zasługuję na ocenę rzędu 7/10. Nie liczy się tylko jakość grafiki, styl również jest ważny. @aleksdraven również dobrze zauważył, „Grafika” powinna zostać zastąpiona średnią z rozliczenia „Grafika/Optymalizacja”. Co z tego, że dostaniecie do testów grę wyglądającą obłędnie, skoro nawet na komputerach z NASA spadki płynności nie pozwolą na komfortową zabawę. 🙂
Ocena za grafikę jest moim zdaniem idiotyczna, przecież każdy może wyrobić sobie zdanie na jej temat po samym spojrzeniem na screeny. Moim zdaniem powinniście wyciąć oceny za grafikę, dźwięk i gameplay. Zamiast tego przydałby się wskaźnik ile czasu zajmuje przejście gry, albo miniaturka mapy świata gry.
8 lub inna wysoka ocena. Grafika w Two Brothers jest po prostu ładna, tyle..
Ciekawym pomysłem byłby również licznik ile bugów przytrafiło się recenzantowi podczas rozgrywki.
pazur13 – Tak przeczytałem cały artykuł. Źle się do niego odniosłem, moja wina. Bardziej chodziło mi o to jak powinni przedstawiać oceny w magazynie. A ocena tej konkretnej gry jest banalna. W skali od 0-10 dałbym 2. Zamysł twórcy mógł być jaki chciał, jednak grafika jest po prostu brzydka „sprzed dwóch dekad”, nie ma co się rozczulać.
pięć
Ocena cząstkowa za grafikę współcześnie kompletnie nie ma sensu. Po pierwsze sami twórcy co jakiś czas bombardują nas screenami i gamepleyami w internecie, a więc dostęp do nich ma praktycznie każdy zainteresowany gracz. Ten element nie był tak powszechny i oczywisty 10-15 lat temu. Po drugie jak nie twórcy, to na YT pojawiają się dziesiątki/setki/tysiące filmów z niemal każdej nowej gry i to w rozdzielczości w HD. A że każdy gracz ma oczy, to każdy gracz może sam sobie wyrobić zdanie nt. grafiki.
myślę, że 5 byłaby najbardziej sprawiedliwa
Co do mnie – ja oceniłbym tę gręna 2 lub 3. Oryginalny styl, może się podobać, ale jeśli zamysłem twórców było stworzenie brzydkiej grafiki, to czemu mamy udawać, że jest ładna? Poza tym, szkoda, że redakcja nie załączyła tego filmiku do artykłu z ankietą, założę się, że wtedy jej ostateczny wynik byłby zupełnie inny.
Ja bym dał czwórkę. Do grafiki zalicza się wiele czynników. Szczegółowość, wodotryski itd. Grafika jednak nie równa się grywalności. Spójrzcie na takie Hotline Miami. Grafikę bym ocenił na 3/4, a jednak grywalnością bije wiele innych tytułów. Warto o tym wspomnieć, ponieważ grafika jest ważna, ale jednak nie najważniejsza. To the moon? Mówi Wam to coś? Ocena grafiki powinna być na dzisiejsze standardy, a nie na zamysły twórców.
Jeżeli już w ogóle miałbym optować za jakimś rodzajem oceny cząstkowej za grafikę, to byłoby to raczej coś w stylu „wrażenia wizualne” bo co z tego, że np. Killzone 3 czy Watch Dogs z technicznego punktu widzenia mają bardzo dobrą grafikę, jak i tak wizualnie takie np. Knights of the Old Republic czy – żeby pozostać przy FPSach – Bioshock podobają mi się dużo bardziej i w kwestii „wrażeń wizualnych” na pewno wystawiłbym im wyższą notę niż wcześniej wspomnianym tytułom.
8/10 fajnie, że wrócą klimaty tych lat.
Bo ja wiem, jeśli to był celowy zamysł twórców to okay, daję 7, bo wiem, że w stylu retro można zrobić lepszą grafikę, ale też są wszelkiego rodzaju badziewia z grafiką jak zx spectrum, które też podobno są zamysłem twórców ( moim zdaniem to po prostu brak umiejętności ale co ja tam wiem… ).
7 lub 8 ponieważ skoro twórcy tak chcieli tak powinno być i nie powina ona mieć ocenę małą, może i komuś grafika ta się nie podoba nie jest ona zła , a mi się podoba gdyż dodaje ona klimatu grze.
Jeżeli miałbym ocenić grafikę w tej grze… dałbym 8 lub 9(no, czyli pozytywną, bo pewnie o to wam chodzi ;P). Gry nie powinny być oceniane według jednej, czysto technicznej tabelki. Gra ma grafikę stylizowaną na grę 16bit? – Oceniacie to, czy autorowi ta stylizacja się udała, gra z grafiką fotorealistyczną? – oceniacie to, jak blisko jej do realizmu, gra stylizowana na komiks? – oceńcie to, jak bardzo go przypomina… etc, etc…
Też mi dylemat, gra jest brzydka, nawet jak na produkcję 2D. Wygląda tak celowo czy nie, ocena 2-3. Za to sam fakt czy gra jest w 2D czy nie, nie powinien wpływać na ocenę, bo jest mnóstwo gier 2D i wyglądają przepięknie. W każdym razie, cała ta sytuacja to według mnie jak robić z igły widły.
@kawka78|Wiele lat temu czytalem Bajtka, Secret Service, Gamblera i inne. Od samego poczatku czytam CDA i pomimo tych wszystkich lat jakos nie uwazam, zeby pozbycie sie ocen czastkowych (nie mowie o ocenie ogolnej) bylo „rewolucja”. Rewolucja mogloby byc pozbycie sie oceny ogolnej, chociaz z drugiej strony pewnie sam pamietasz, ze na poczatku istnienia CDA ocen nie bylo wcale, na plycie nie bylo zadnych pelniakow, a mimo to ludzie nie narzekali…
Jak dla mnie 7+.
@bono220|A gdyby tworcy caly ten styl graficzny zachowali, ale zrobili gre w wyzszej rozdzielczosci, pozbyli sie pikseli i gdyby dodali bardziej szczegolowe animacje np. machania mieczem, to ta gra dalej zaslugiwalaby na 8-9 czy tez moze na 10-11 w 10-stopniowej skali? Tworcy windowsowego Sapera tez chcieli zeby ich produkcja miala taka grafike, czy to znaczy, ze nie mozna juz powiedziec, ze saper jest graficznie nudny i brzydki? 😉
2/10, to nie Minecraft, który musi wyglądać tak jak wygląda,. bo taka jest koncepcja – to po prostu gra stylizowana na starą grę, nie widzę żadnego powodu dla którego znajdują się tutaj piksele wielkości cegieł. Wiem, taka stylizacja i w ogóle, ale faktem jest, że wygląda to jak produkcja na GameBoya – BRZYDKO. Można zrobić grę z minimalistyczną grafiką, która naprawdę urzeka – przykładów były setki tysięcy. Two Brothers ma minimalistyczną grafikę, która jest brzydka (czemu wszystko jest zielone? Pixele??)
Ja bym dał 8.
Grafika w 2D na dodatek 16bitowiec jak dla mnie te gry już się przejadły. Audio na pewno tez do szafy będzie, jedynie grywalnością może nadrobić ale pomimo tego i tak bym wystawił maksimum 4 bądź 5
6+ bo ładne, ale syfne
Dlatego właśnie głosowałem za usunięciem ocen cząstkowych. Skoro jednak głos ludu zadecydował że zostają, to odniosę się do tego artykułu. Moim zdaniem nie powinniście oceniać patrząc na zamysł twórcy, ponieważ za moment jakieś studio się wycwani, zrobi brzydką grę z niby fotorealistyczną grafiką i powiedzą, że ta karykatura rzeczywistości to był ich zamysł. Jeżeli gra kłuje w oczy paru redaktorom to wystawiacie jej 2/10. Na rynku są już ładne indyki, więc nie rozumiem faworyzowania takich brzydal.
@kawka78|To gdzie Ty pracujesz, ze nie masz czasu na wyrabianie sobie wlasnego zdania? 😉 Chocby nastepny Crysis dostal ocene 10/10, a kolejny Far Cry 7/10, to i tak gdy przyjdzie do kupowania wybiore tego drugiego, bo mam swoje zdanie i wiem co lubie. 😛
Aha, nie wiem czy Wasze pytanie jest retoryczne, by uzasadnić wcześniej przytoczony na przykładzie „indyków” bezsens przyznawania obecnie ocen cząstkowych za grafikę, czy naprawdę macie dylemat i chcecie poradzić się użytkowników (wyciągnięcie średnią…? 😉 ). Ale skoro inni rzucają ocenami, to i ja dorzucę swoje 5 groszy… A w zasadzie 2 grosze, bo na 2/10 oceniłbym wygląd tej gry. Kompletnie mi się nie podoba. 1/10 nie daję tylko dlatego, że pewnie obsługuje wyższe rozdzielczości niż „amigowe”.
Odpowiedź jest bardzo prosta.|Jeżeli twórcy chcą stworzyć grę z ładną grafiką 3D a im to nie wyjdzie to za grafikę gra otrzyma mało punktów. Jeżeli z kolei twórcy chcą zrobić grę z grafiką taką jak Two Brothers i im się to uda ( bez błędów graficznych itp.) to otrzymują wysoką ocenę.|Oceniając grafikę w Two Brothers trzeba brać pod uwagę nie ogólny wygląd a np. efekty zaklęć, animacje itp. jeżeli te są słabo wykonane to ocena za grafikę będzie mniejsza.
Według mnie powinniście oceniać gry Indie oraz AAA oddzielnie bo bez sensu porównywać tego typu produkcję. Wyżej pokazana produkcja powinna więc otrzymać ocenę typu 4/10 gdyż na rynku mamy dużo ładniejsze indyki.