30.12.2013
434
Vox populi, vox dei: oceny cząstkowe zostają
W zrobionej przez nas sondzie nie pozostawiliście nam złudzeń: większość chce ocen cząstkowych i uważa je za cenną część recenzji. Dobrze, ustępujemy, mamy jednak do was małą prośbę, która powinna nam pomóc przy ocenianiu.
Jaką ocenę za grafikę wystawilibyście tej grze?
Wiadomo – Two Brothers wygląda jak gra sprzed dwóch dekad, z drugiej strony – taki był celowy zamysł twórców.
To co – 2, 9, jeszcze inaczej?
Pytamy całkiem serio – wasze odpowiedzi będą pomocne.
Czytaj dalej
-
1
Inwestor oskarża twórcę Ashes of Creation o oszustwo na grube miliony dolarów. Cała akcja śmierdzi na kilometr
-
2
Kingdom Come: Deliverance wygląda przepięknie po nextgenowej aktualizacji. Teraz możemy spuszczać łomot Kumanom w 4K
-
Diablo 2: Resurrected, Age of Wonders 4 i inne. Darmowe gry i okazje w tym tygodniu
-
7
Czy na to czekali fani Gothica? Zagrałem w demo Cralon, nową grę Björna Pankratza
Dałbym 10. Nie grałem w to, więc oceniam tylko po filmiku. Dla mnie w grafice nie liczy się ilość detali, tylko to, czy dobrze oddaje klimat tego, co przedstawia.
Ocena za grafikę: 1 w skali 1-10|Sory ale to już nie te czasy.
jak na celowy typ grafiki dałabym 7/8. szkoda tylko, że elementy, które nie były specjalnie przydatne i istotne w grze zostały przedstawione w tak rzucający się w oczy sposób, np. podłoga, ściana.
@gaara666gaara: Też uważam, że takie gry powinno się oceniać osobno, w swojej kategorii. Ale póki co dałbym 1/10.
I dlatego nie powinniście słuchać ludzi tylko robić swoje i wywalić te bezsensowne już w dzisiejszych czasach oceny cząstkowe. Ludziom się po prostu czytać recenzji nie chce.
Argument, że „taki był zamysł twórców” w ogóle do mnie nie trafia. Gra ma MI się podobać (nie tylko wizualnie) i MI sprawiać frajdę. Jeżeli gra kompletnie nie będzie MI się podobać (nie tylko wizualnie) i nie będzie MI sprawiać frajdy, to co – miałbym jej dać 8-10/10 tylko dlatego, że w jakimś wywiadzie jeden z twórców powiedział, że „miał zamysł stworzenia brzydkiej i niegrywalnej kaszany”?|Jeżeli kucharz do kg pyrów świadomie doda kg soli, to mam udawać, że jego danie mi smakowało bo „taki miał zamysł”?
Skoro ocena tylko za grafike to nie obchodzi mnie że np. bawiłem sie dobrze albo coś w tym stylu. Zwracam uwage tylko na grafe. Był to bardzo kiepski zamysł twórców więc dałbym 1/10
Ja grafice dałbym 1-10.
Po filmiku – 9/10, bo grafika czytelna, choc podlogi w 1.50 troche za bardzo widoczne. |Dlatego postulowalem zmiane ocen czastkowych z punktowych na slowne – np. grafika: nowa jakość, czytelna, miejscami nieczytelna, wygląda brzydko, wywoluje wymioty.
JEST KOLOR!!!…ale tragiczny.|2/10|Plus dla piorunów i pierwszego bossa. Animacja jest fatalna. Nie ma co o niej dużo mówić: Twórca to źle przemyślał. Ale z drugiej strony dla maniaków retro to kolejny dobry tytuł. To jest moje zdanie.
Tak się kończy słuchanie ludków. Lenistwo czytelnicze, ot co. Jeszcze trochę, to CDA będzie wydawane jako broszura z obrazkami i dołączonymi płytami. Co za czasy…
Ja bym dał dwa, może twórcy celowo dali taką oprawę. Lecz niestety Killzone to nie jest :/
Nie więcej niż 3
Wydaje mi się że 3 będzie odpowiednią oceną.
Co Wy macie z tym lenistwem? O ile jeszcze mogę zrozumieć, że ktoś nie gra w gry, które mają mniej niż np. 8/10, 80%, 4/5 itd., to nie bardzo rozumiem jak można sobie wyrobić opinię o grafice na podstawie samej oceny. Jeśli interesuje mnie jakaś gra, to zawsze czytam coś o niej, grafę mogę ocenić na zdjęciach czy YT (choć nie zawsze to oddaje rzeczywistość), muzykę zlewam, bo i tak słucham muzy z Winampa
Jeżeli jest taka sytuacja to pomińcie ocenę za grafikę, a zamiast owej oceny moglibyście dawać screena i ktoś sam zadecyduję czy pikselowa grafika go uwiodła czy nie.
W moim rozumieniu ocena za grafikę jest wypadkową technicznego zaawansowania i prywatnych wrażeń estetycznych, z większym naciskiem na to drugie. Daje to oczywiście ocenę bardzo subiektywną, ale też IMO taka powinna być: jeden uwielbia Picassa, inny nie przyjmie nic poza Rembrandtem.|W tym wypadku dałbym dodatkowy punkt za stylizację, ale ocenę 3, ponieważ technologii tu nie ma, a mój zmysł estetyczny nie jest pod wrażeniem. Takie z resztą jest chyba założenie tej gry: brzydka lecz grywalna.
Czyli w skrócie – grafikę sobie zobaczę, muzykę zlewam, obchodzi mnie ilość błędów, ew. jakość spolszczenia, jakie błędy. I czy w ogóle się da w to grać.Indyki często mają i tak grafę do kitu, ew. dla „koneserów”. Dlatego uważam, że sama ocena może być niewiarygodna. Jednemu gra się spodoba, innemu nie, większość jest między białym a czarnym. Oceny cząstkowe i tak pomagają. Na logikę – gra ma ocenę 5/10. Równie dobrze może mieć za grafę 2, a za grywalność 8; albo grafa=5, grywalność=5.
1/10, i co z tego że to był celowy zamysł twórców? Wygląda jak wygląda.
A i tak uważam, że gra dająca frajdę, ale mająca gorszą grafę jest o niebo lepsza od gry, która ma rewelacyjną grafikę, ale w którą nie da się grać.
Dalbym 4
9/10, jeśli dacie mniej więcej was nie kupie a kupuje bez przerw od ponad 10 lat. Jeśli dacie 2 to znaczy ze chcecie się podlizać bezmyślnej gimbazie, która i tak was nie kupuje, a jeśli nawet to tylko dla pełniaków bo czytać i tak nie umie.
Max 3. Jednak ważniejsza od oceny grafiki jest ocena grywalności. To jak gra wygląda ma dla mnie trzeciorzędne znaczenie.
1
2 max
jak dla mnie utrzymuje fajny klimat, dodaje jej smaczka 🙂 między 5 a 7 😀
Ja proponuję żeby oceniać grafikę pod względem jakości tak jak zawsze. Jednak przy grach pokroju: To the moon, shank, prince of persia (ten kreskówkowy), – dawać ocenę np 9 z dopiskiem np. „artystyczna”. Doceniam fotorealizm dajmy na to jak w Crisis ale uwielbiam też specjalne style graficzne, które często nie pozwalają się grze zestarzeć a odzwierciedlają jakąś wizję artystyczną.
Bez sensu takie ocenianie…
Artystyczna grafika? To tak jak ze sztuką. Niektórym się podobają prace Jackson Pollock, a wg mnie tak to nawet niemowlak potrafi malować. Nawet nie wiadomo gdzie na tych obrazach jest góra a gdzie dół. 😀 Tak samo z ta grą. Wg obecnych standardów PC 0/10.
3 albo 4
Problem z grafiką polega na tym, że może być ona dobra/słaba, umyślnie dobra/umyślnie słaba. I jak tu ocenić umyślnie słabą grafikę, np. jak w tym przypadku? Ano się nie da, obiektywna ocena grafiki jest niemożliwa dlatego autor powinien sam zdecydować w jakim stopniu grafika wpłynęła na pozytywny bądź nie odbiór dzieła, i na tej podstawie ocenić grafikę. Jeżeli grafika przysłużyła się tej grze, wysoka ocena. Jeżeli nie, niska. Ot co 🙂
Postawione w newsie pytania idealnie obrazują, dlaczego ludzie z CDA podnieśli temat likwidacji (bądź nie) ocen cząstkowych. Sądziłem, że większość przytomnie zagłosuje za propozycją likwidacyjną, zwyciężyło jednak ludzkie przywiązanie do „tradycji”. Owszem, inteligentni recenzenci bezproblemowo wybrnął i nadal będą przytakiwali gustom czytelników produkując oceny cząstkowe. Ale odpowiedzcie sobie drodzy głosujący przeciw zmianom na pytania zadane w newsie szybko i jednoznacznie. Nie da się, nieprawdaż?
Należy pamiętać, że jednoosobowe studio nie zrobi grafiki z Killzona. Więc katowanie takich gier oceną 1 jest bezsensowne. Czasem zresztą super grafika 3D może zniszczyć grę. Nie mówiąc o tym, że zawsze można zrobić super jakość grafiki, a fabułe, optymalizacje, fizyke olać całkowicie…(w treilerze pokazać odpowiednio wyselekcjonowane odcinki bez babolów)
No ale skoro vox populi, vox dei, grafikę Two Brothers oceniam na 1. Dlaczego? Ano dlatego. Nie jestem recenzentem i nie muszę się bawić w tłumaczenia, tylko dlatego, że większość z was nie chciała spróbować czegoś nowego 😉
Recenzja jest subiektywna, więc oceny też. Skoro cząstkowe zostają, to oceniajcie tak, żeby oceny były zgodne z waszą opinią o owej grze. Jeżeli grafika się wam podoba, dajecie wysoką notę, jak nie – niską. Nie patrzcie na zaawansowanie technologiczne lub artystyczne, tylko na to, czy wam się podoba. Jeżeli miło się patrzy, to dajcie wysoką notę, nawet jeżeli byłaby to technologia sprzed dekady. Podoba się albo nie podoba; jak dla mnie, to według tego powinno się oceniać, nie według jakichś wytycznych.
TreKronor|Idą tym tropem grywalności też nie da się ocenić. Tym bardzie audio, jednemu będzie np pasował dobór utworów, a innemu nie. Po co ocena końcowa, skoro jest subiektywna?|Wszystko można ocenić. Grafikę tym bardziej. Wszystko jest kwestia przyjętych kryteriów. Tak samo jak przy ocenie grywalności, czy łącznej oceny końcowej.|Wracając do powyższej gry. Dla mnie grafika tej gry nie przedstawia żadnej wartości artystycznej (przynajmniej na filmiku). Taką przeszłość dobrze mieć w pamięci, ale za nic nie
c.d.|chciał bym grać w takie gry.
Wiadomo, że nie należy jej oceniać pod względem tego, co możemy zobaczyć w dzisiejszych produkcjach. Należy ją ocenić tak, jakbyśmy oceniali gry z „tamtej” epoki. Jest to coś innego, to styl artystyczny. Jak dla mnie – i tu uwaga – genialna w swojej klasie (to stwierdzenie jest ważne). Bez wahania dałbym 8/10.|Twórcy nie próbują na siłę walić jakiejś kaszankowej grafy ala COD. 😉 Postawili na coś innego. Grafika 2D starzeje się znacznie wolniej (szczególnie ta rysunkowa).
Za 20 lat śmiało będziecie mogli wrócić do TB, a taki COD będzie trącił „myszą”. 😛
Oceny za grafikę powinniście przyznawać nie za „piękność” tylko za wykonanie wg zamysłu producentów. Tj. np. jeżeli teksturki nachodzą na siebie lub są niedokładnie namalowane bądź widać, że są zrobione nie tak, jaki był zamysł twórców. Np. ja battlefieldowi 4 dałbym góra 4/10 a tej grze spokojnie 10/10 o ile oczywiście nie ma wspomnianych wyżej defektów – reasumując ocena powinna być wprost proporcjonalna do tego, jak z zadania wywiązali się graficy, niezależnie czy było ono trudne, czy łatwe w wykonaniu.
Problem ocen cząstkowych leży w metodologii a nie ocen samych w sobie. Możemy porównać ze sobą szklankę i koło traktora? No nie, są to dwie inne rzeczy, ale mają wspólną podstawę, służą człowiekowi by ułatwiać mu życie. Gier jest masa, rpg, mmo, fps. Odnosić trzeba się do rzeczywistości. Kto robił, na jaka platforma, jakie są trendy w grach (powrót do starej grafiki widać szczególnie po małych studiach), jaki gatunek, itp. oczywiście i tak każdy oceni subiektywnie, ale trzeba subiektywność ograniczyć.
Ja oceniłbym następująco: wtórna. Obrzydliwie wtórna (przynajmniej patrząc po trailerze). Tak miało być? Guzik tam! Jak dla mnie to lenistwo ubrane w obłudę 😉 . Niemniej wykonane dość starannie. Trzeba temperować twórców niezależnych, bo za kilka miesięcy zaczną pluć klonami Ponga, tłumacząc, że to nostalgiczne doświadczenie i powrót do klasycznych i sprawdzonych mechanizmów rozgrywki. Ocena 5/10.
Proponuję pozbyć się kategorii GRAFIKA w rozumieniu czysto technicznym i wystawiać noty bardziej subiektywnie, czyli po prostu na podstawie tego jak autorowi recenzji styl graficzny się spodobał. Można nazwać to „strona artystyczna” i może połączyć z dotychczasowym AUDIO? A jeśli takie subiektywne odczucie to za mało, to jest opcja dodania oceny cząstkowej TECHNOLOGIA.
Ja bym postawił 5 i skwitował to textem w stylu „staromodna grafika nie wszystkim przypadnie do gustu”.
Za grafikę dałbym 6-7 punktów.
@akepa – a obiady jadasz w McDonald? tak dla równowagi aby i Twoje ciało i mózg dostawało pokarm na tym samym poziomie jakości. Bo o restauracje z wysublimowanym jedzeniem Cię nie podejrzewam.
ocena 2, niczym specjalknym sie nie wróżnia, po prostu jest słaba
Moim zdaniem należy przestać traktować oceny cząstkowe niezależnie i przedstawiać jako relację względem całość. Przykład: wprowadzamy czterostopniową skalę ocen: – (poniżej oczekiwań – przyjęte rozwiązania nie pasują do całości, przeszkadzają w rozgrywce, świadczą o niedbałości), = (zgodnie z oczekiwaniami – czyli wszystko w normie), + (powyżej oczekiwań – pomysłowo, z polotem, widać zaangażowanie w proces twórczy), ! – absolutna miazga w swojej klasie. To miałoby chyba większy sens, prawda?
Oceny cząstkowe są po prostu pomocne. Kiedy widzę, że gra dostaje 10 za audio to wiadomo, że jest w niej świetna muzyka. I co, to nie pomogło mi w ocenie gry? Przecież widać, że jak oceniana jest przygodówka lub jakaś gra 2D to wiadomo, że ocena za grafikę jest umowna i nikt nie będzie jej porównywał do Crysisa czy Metro. Jednak ta ocena daje ogólny obraz o tym jak wygląda produkcja. Nawet platformówka platformówce nierówna mimo, że obie mogą być w 2D. Jedna może dostać za grafikę 10, a druga 2. Proste