30.12.2013
434
Vox populi, vox dei: oceny cząstkowe zostają
W zrobionej przez nas sondzie nie pozostawiliście nam złudzeń: większość chce ocen cząstkowych i uważa je za cenną część recenzji. Dobrze, ustępujemy, mamy jednak do was małą prośbę, która powinna nam pomóc przy ocenianiu.
Jaką ocenę za grafikę wystawilibyście tej grze?
Wiadomo – Two Brothers wygląda jak gra sprzed dwóch dekad, z drugiej strony – taki był celowy zamysł twórców.
To co – 2, 9, jeszcze inaczej?
Pytamy całkiem serio – wasze odpowiedzi będą pomocne.
Czytaj dalej
-
1
Inwestor oskarża twórcę Ashes of Creation o oszustwo na grube miliony dolarów. Cała akcja śmierdzi na kilometr
-
2
Kingdom Come: Deliverance wygląda przepięknie po nextgenowej aktualizacji. Teraz możemy spuszczać łomot Kumanom w 4K
-
Diablo 2: Resurrected, Age of Wonders 4 i inne. Darmowe gry i okazje w tym tygodniu
-
7
Czy na to czekali fani Gothica? Zagrałem w demo Cralon, nową grę Björna Pankratza
rafi80 – wolę KFC 😉
Takie 5 bo retro
Wszystkiego typu cząstkowe stopnie są opinią recenzenta, wiadomo, że jedna osoba da grafice 3, inna 7, bo nie lubi danej stylistyki. Recenzja jest po to, aby na jej przykładzie mieć jakąś opinię. A jeżeli dana ocena np. za grafikę nam nie odpowiada to nic do tego nie powinniśmy mieć, tylko wysunąć własną opinię. Chociaż niestety obecnie dla większości liczą się tylko ocenki, bo tekst to TL;DR. Podsumowując nie odczułbym ich braku, a co do gry to 5 będzie odpowiednie, bo ani nie jest brzydka, ani rewolucyjna
Moim zdaniem gry, których autorzy naprawdę (podkreślam: naprawdę) chcą stworzyć grę z grafika retro/kanciatą/nietypową powinny dostawać oceny pomiędzy 7-10. Natomiast gry stawiające na (foto)realizm od 1 do 10. Wszystko w zależności od efektu końcowego i tego czy grafika pasuje klimatem do produkcji.
Jeśli miałbym oceniać grafikę w grze, to wystawiłbym 1 lub 2/10. Tylko że jesli był taki zamysł twórców, to ocena za grafikę nie powinna rzutować na ogólną ocenę.
max 2/10
Dawajcie oceny za styl bo np crisis 3 ze swoją grafą ma 10 a taki minecraft albo the binding of isac tak z 8-10 bo takie było zamierzenie.
max 2/10 nie zagralbym nawet za darmo
Ja bym wystawił szybciej już te 2 ale to dlatego, że po prostu nie lubię takiej stylistyki. Tylko w To The Moon mi ona nie przeszkadzała
Czemu się ludzie sprzeczacie o ocenę dla tej gry? Jedni tłumaczą ze taki zamysł, bo styl retro, Ale w ocenach cząstkowych nie ma „styl graficzny”, tylko „grafika”. Jak mają być uczciwe i obiektywne, to ocena za grafikę musi być niska. Artyzm sobie między nogi, bo graficznie to już lepszy jest pierwszy każdy crap w cenie 5zł w kiosku. Oceny czastkowe każą p[orównywać grafike takich gier z grafiką z BF4.
W skali 1/10 dałbym 4, może 4+.
Może i było to zamierzone, ale to nie znaczy że ma mieć oceną taką jaką otrzymał BF4, BF3, Crysis 1,2,3, czy też inna gra o bardzo (wtedy) ładnej grafice. Autorzy mieli świadomość, że robią brzydką grę (ups… przepraszam. „Oldskulową”). Ocena max 2/10.
2/10
Już pisałem. Grafika nie ma dla mnie żadnego, powtórzę ŻADNEGO znaczenia. Gry teraz i dawniej broniły się bez wyścigu zbrojeń. Wolę coś takiego od nowego CODa. Dla mnie ocenianie takiej gry pod kątem grafiki jest bez sensu. To tak jakbym ja za rzeźbienie dostał 1. ALE JA PRZECIEŻ NIE RZEŹBIĘ, GODDAMNIT!
Technologia graficzna (albo jakaś inna fachowa nazwa na „zaawansowańość” obrazu) – 3|Jakość stylizacji graficznej – 8Problem dodać kilka dodatkowych ocen cząstkowych?
Łaaa, nie ma to jak poważna ankieta przeprowadzona w okresie 3 dni, gdy wszyscy są „na urlopach”… No ale wynik jest po mojej myśli, więc chyba nie powinienem narzekać, co?
Moim zdaniem na ocenę grafiki w tego typu grach powinno brać się dwie rzeczy pod uwagę: na ile grafika spełnia swoją funkcję oraz na ile jest ona estetyczna. Funkcjonalność rozumiem jako spełnienie założeni twórców, tego, na ile udało im się oddać styl retro, na ile sprawia on, że gra się dzięki temu przyjemnie(j). Estetykę trudniej mi zdefiniować, ale przyjmijmy że będzie to subiektywne jej poczucie koniecznie zrelatywizowane w oparciu o gry o podobnej stylistyce.
Zatem załóżmy, jeśli za spełnienie swojej funkcji ocenimy grafikę na 100%, dostajemy połowę oceny cząstkowej (5/10), a estetyczność na 40% (2/10) da nam to razem 7/10 za grafikę.
@Krzysiek547 grupa do której trafia to pismo to przedział wiekowy mniejszy od 18 lat 😛
A jak dla mnie to grafika w takich grach powinna mieć stały poziom np. po środku 5. W dużo tytułów gra się ponieważ mają świetną grywalność. Grając np. w „to the moon” nie była ważna grafika ( bo wyglądała jak z javy) tylko historia i przez to grywalność. No ale do wszystkiego trzeba dorosnąć…
Moim zdaniem lepiej byłoby spojrzeć na komentarze pod ankietą, a nie na sam jej wynik. Większość ludzi opowiadających się za pozostawieniem ocen cząstkowych podawała wręcz śmieszne argumenty… |Swoją drogą według mnie cała ta ankieta była niepotrzebna! Redakcja już nie raz bez konsultacji usuwała elementy, które starsi czytelnicy uważali za integralne, a teraz nagle potrzebuje opinii ludzi, którzy sami nie wiedzą czego chcą…
9/10
8.W grach niezależnych, gdzie grafika jest stylizowana na starą, oceniać powinno się, na ile ten zamysł się udał i czy pomimo takiego zabiegu, przekaz jest czytelny, czy też brak, np. FullHD nie utrudnia odbioru. Jeśli działa to perfekcyjnie, to 10, jeśli jest blisko perfekcji, to 8-9. |Wypadałoby stworzyć oddzielne oceny cząstkowe dla produkcji niezależnych (stylizacja, innowacyjność itp.).
Czytelnicy zadecydowali. CDA niby przyjęło decyzję, ale nadal usilnie chce nam pokazać jak im jest ciężko. No kurde, to Wy piszecie recenzję i to Wasze zdanie chcę poznać. Wystawisz 2, 9, czy coś innego, to Twoja opinia i ja jako czytelnik się z nią zgodzę lub nie. Było tak od lat, skoro to jakiś problem, to może młodsi redaktorzy powinni zgłosić się o poradę to tych z większym stażem?
Moim zdaniem oczywiście 1, ewentualnie 2/10. To, że zamysł twórców był taki by stworzyć grę graficznie bardzo kiepską nie znaczy to, że jest ona dzięki temu graficznie dobra.
Dawid9119 nie graficznie bardzo kiepską tylko oldschoolową 😀
Ja bym ją ocenił na 1, góra 2. Może i taki był zamysł twórców, ale porównując Two Brothers z najnowszymi produkcjami zdecydowanie widać, która gra ma „lepszą” grafikę.
8/10
Jak dla mnie grafika na 5/10 – z jednej strony stylistyka, w którą mierzyli twórcy została dobrze odwzorowana, z drugiej strony jednak estetyka w dzisiejszych czasach wymaga odmiennego podejścia, i wcale nie oznacza to że wszystko co „inne” musi się podobać.
Dla mnie grafika 5, może 6/10. Lubię grafikę stylizowaną, ale wydaje mi się, że da się znaleźć przykłady stylizowanej, acz wciąż nie rażącej w oczy – a na poparcie tej hipotezy nie mam żadnego przykładu, jak coś mi wpadnie do głowy to dopiszę:) Ta niestety w oczy razi, mimo widocznego zamiaru w uczynieniu jej taką.
9/10 – udana stylistyka old school’u – dzisiaj ciężko o taką wyobraźnię i odwagę do realizacji (ma to swój urok, którego nie są w stanie uzyskać żadne nowoczesne gry).
bardzo dobra 3/10
Dla mnie szkoda, że zostają (http:www.youtube.com/watch?v=_Xxt2-RsqRE Tu macie film mało znanego polskiego YouTubera, w którym udowadnia dlaczego oceny liczbowe to zło)
A gdyby zanim podać ocenę za grafikę najpierw nadać kategorię danemu stylowi? Przecież nie można porównywać bezpośrednio dzieła Rubensa i Pacasso, mimo że obaj artyści są na stałe już wpisani w historię sztuki. Proste przykłady: GTA 5 – realistyczne 3D; Two brothers – oldschool gb; Mario jakiśtam – kreskówkowe 3D. Moim zdaniem bez podzielenia grafiki na kategorie sama ocena cząstkowa nie ma sensu (Picasso 2, Da Vinci 9 ?)
Ja bym dal 2. To, ze tworcy chcieli zrobic gre retro nie ma wg mnie wplywu na to, iz jest to bardzo slaba grafika
Grafika ogólnie 7+ , zabieg stylistyczny zrozumiały , poprawny , ale nie wykorzystano potencjału poprzez ograniczenie palety kolorów.
Pamiętajmy o dwóch rzeczach:|1) Ocena za grafikę to nie ocena za fotorealizm|2) Recenzja z założenia ma być subiektywna|Ocena za grafikę jest więc oceną za to, jak autorowi recenzji podoba się styl graficzny gry.|I tak np. użycie engine’u Crysis do stworzenia budki celnika w Papers Please moim zdaniem tylko by pogorszyło stronę wizualną gry.|Niestety nie grałem w Two Brothers więc nie mogę ocenić.
A może zmiana oceny „grafika” na „technika” albo coś w ten deseń? Niech nie będzie oceniana grafika gry, jako podział na technicznie lepsze (crysis) czy gorsze (większość „indyków”). W grafice nie chodzi o to, by gra wyglądała realistycznie, tylko żeby ktoś patrząc na grę uważał styl za przyjemny i to byłoby głównym kryterium. Brana byłaby także pod uwagę poprawność techniczna gry (czyli zawieszanie się, bugi itp.) oraz w jaki sposób twórcy poradzili sobie z portami na pc lub konsole.
7/8 na 10 🙂 skoro to zamysł Twórców… 🙂
Słaba grafika jest wtedy, kiedy nie możemy na grę patrzeć, albo widzimy, że coś po prostu wygląda źle. Ocena subiektywna, więc po co pytać czytelników, myślałem, że recenzenci wiedzą czy im się grafika podoba czy nie. I o to chodzi.
Skoro to celowy zabieg to trzeba to ocenić jak stworzyli to co chcieli osiągnąć 🙂
Proste, moim zdaniem powinno być 2. To, że grafika wyniesie 2, nie oznacza też że gra powinna mieć niską ocenę ostateczną. Cząstkowa „grafika” powinna odzwierciedlać ilość wodotrysków jakie wypływają z monitora. Jeśli jednak celowym zabiegiem było utworzenie gry w konwencji np. tak jak tutaj ndsowej to nie powinna mieć ona wpływu na ocenę końcową jako ilość wodotrysków, a jako artystyczne połączenie z całą resztą.
Ja bym wystawił 3. Nie powinno się przymykać oka na jakość grafiki dlatego, że jest to celowy zabieg twórców. To tak jakby przymknąć oko na bugi i przenikanie postaci przez ściany w FPSie, bo twórca twierdzi, że jego zdaniem tak powinny wyglądać wszystkie FPSy. Wiem, że grywalność jest ważniejsza niż grafika, ale jeśli już oceniać to bez wyjątków, ale jeśli autor recenzji uważa, że grafika w grze Two Brother pomimo swej prostoty jest ładna to niech wystawi nawet wyższą ocenę.
9/10, bez tłumaczeń co chcieli czy czy innych ideologi, po prostu jest ładnie i buduje atmosferę. Z pewnością jest to ładniejsze niż 99% gier AAA z losowego numeru CD Action z mijającego roku.
Za „nie kolorowe” sceny dałbym 1, a za kolorowe 9 więc 1+9 : [to jest kreska ułamkowa] 2 = 5
Tu nie chodzi o zamysł twórców, koniec końców skoro kupujemy samochód dostępny jedynie w kolorze różowym, to to że był to taki celowy zabieg nie oznacza, że każdemu się musi podobać.|Grafikę oceniamy w zależności od czasów w jakich żyjemy.|W latach 80tych taka grafa przykuwała do monitora, teraz to samo robi fotorealistyczna szata.|Oceniłbym gfx na max 2, przy czym taka np 'grywalność’ nadal może mieć wysoką ocenę.|Gra może być dobra mimo tego co przedstawia od strony wizualnej ot co.
Hm…choć z drugiej strony, może w co poniektórych grach lepiej nie oceniać grafiki i pomijać jej wycenę.
@vIE888 – „W latach 80tych taka grafa przykuwała do monitora, teraz to samo robi fotorealistyczna szata.” tak strasznie się nie zgodzę, że chyba bardziej nie da się. MEH i BLEeee
oczywiście że 2 – celowy zabieg twórcow może posłużyc przywołaniu fanów takich gier, sentymentalnie przywiązanych do produkcji sprzed 20 lat, ale garafika to grafika ustlamy pewne standardy i się ich trzymamy
Jasne że 2 – Powinniśmy mierzyć wszystkie gry równą miarą. Jeśli coś uznajemy za atrakcyjne wizualnie, mimo że jest w stylistyce pixel 2d, to ocena powinna być odpowiednio wyższa. Natomiast Two brothers jest zwyczajnie brzydkie i nudne wizualnie.