30.12.2013
434
Vox populi, vox dei: oceny cząstkowe zostają
W zrobionej przez nas sondzie nie pozostawiliście nam złudzeń: większość chce ocen cząstkowych i uważa je za cenną część recenzji. Dobrze, ustępujemy, mamy jednak do was małą prośbę, która powinna nam pomóc przy ocenianiu.
Jaką ocenę za grafikę wystawilibyście tej grze?
Wiadomo – Two Brothers wygląda jak gra sprzed dwóch dekad, z drugiej strony – taki był celowy zamysł twórców.
To co – 2, 9, jeszcze inaczej?
Pytamy całkiem serio – wasze odpowiedzi będą pomocne.
Czytaj dalej
-
Inwestor oskarża twórcę Ashes of Creation o oszustwo na grube miliony dolarów. Cała akcja śmierdzi na kilometr
-
1
Kingdom Come: Deliverance wygląda przepięknie po nextgenowej aktualizacji. Teraz możemy spuszczać łomot Kumanom w 4K
-
Diablo 2: Resurrected, Age of Wonders 4 i inne. Darmowe gry i okazje w tym tygodniu
-
7
Czy na to czekali fani Gothica? Zagrałem w demo Cralon, nową grę Björna Pankratza
Grafikę powinno się oceniać zgodnie z teraźniejszymi realiami, w przypadku tej gry wystawiłbym naciągane 2 bo co z tego, że tak jak ktoś napisał – buduje klimat skoro razi w oczy starością i przypomina czasy sprzed parunastu lat. Dzisiaj już nie ma miejsca na taką grafikę bo większość graczy od razu odpuści i zagra w coś „nowszego” (czyt. z lepszą grafiką).
Szkiełkiem i okiem dałbym 2
Ze spokojnym sumieniem można dać 2. Grafika nawet w takim stylu mogła by być naprawdę ładna. Wystarczy za przykład podać nawet w tej produkcji wygląd wielkiego bosa, obracającej się głowy czy gigantycznej ryby. Jak by wszystkie elementy gry był zrobione w takim stylu z takimi detalami to można by dać nawet i 6-7.
6 – konsekwentna, ale nie ma charakterystycznych, urzekających miejscówek i tylko i wyłącznie spełnia swoją rolę.
W okienku w przeglądarce to jeszcze jakoś wygląda, ale jak się da na pełny ekran, to haft. Masa bugów graficznych, rozumiem że zamierzonych, pytanie tylko po co? Dla stylu, nastroju? Mrygające kleksy i pulsujący ekran to nastrój taki? To ja też mogę 🙂 Wszystko jest rzeczą gustu – jeden lubi kwiatki, drugi jak mu giry śmierdzą. Ta grafika jest dla tych, którzy wolą giry 😀
Może zadziałać w drugą stronę. Zrobić 2 sekcje:oprawia wizualna i grafika np. gdzie oprawa mowilaby jak rodzaj tego co widzimy na ekranie dodaje badz ujmuje grze/klimatowi a grafika mowilaby scisile czy gra wyglada jak najnowszy crysis:) jbc przyznaje, ze nie do konca wiem o czym mowie
Może niech oceny cząstkowe zostaną, ale niech będą wyrażane krótkim zdaniem, a nie nic nie mówiącym numerkiem? Tak samo mogło by być z resztą z główną oceną.
Proponuję oddzielnie oceniać grafikę 2D i 3D, a niekiedy wcale tego nie robić (np. w przypadku Minecrafta). Co do samej gry (Two Brothers) to grafika wygląda miernie w porównaniu do np. Starbounda.
Oceniać grafikę 2D i 3D nie ma chyba sensu.|Retro gry, indyki, stają się coraz popularniejsze i faktycznie ciężko jest ocenić ich grafikę czy dźwięk! Może dla takich recenzji tych gier można zrezygnować z oceny cząstkowej? Zrobić strony RETRO GRANIE, ewentualnie GRY NIEZALEŻNE – RECENZJE i wystawiać tylko ocenę końcową. 🙂 Skomplikowane czasy 🙂
Ja bym ocenił 6/10 lubię taką grafikę w grach.
osobiście nie lubię takiego czegoś ale to tak btw nie jest żaden projekt AAA wiec trzeba rozważać wiele wątków tkj budżet, co to ma prezentować, grupa docelowa (fakt jednak jeśli autor powie ze tak to ma wyglądać to nie można powiedzieć że brzydko ale ładnie tez nie jak na obecne czasy) tu jest dużo czynnikow ktr maja ogromny wpływ na ocenę
Ja bym jej wystawił „-” w tej rubryce. Siłą tej gry nie jest grafika i widowiskowe efekty toteż nie ma sensu tego oceniać w kategoriach gier nastawionych głównie na to jak np. seria CoD. Tych co lecą na grafikę i tak screeny odstraszą. Tym co to do szczęścia nie jest potrzebna zaintrygują inne walory tej gry jak choćby grywalność i to one są raczej jej motorem napędowym 😛
Widzę, że większość ludzi mówi, że wstawili by „-” bądź „+”. Nie rozumiecie chyba co to oceny cząstkowe. Plusy i minusy nimi nie są! Oceny cząstkowe są za grywalność, audio i grafikę.Osobiście nie wystawiłbym wcale, bo jestem przeciw oceną cząstkowym. Całkowicie mi wystarcza ocena główna oraz plusy i minusy.
Dla mnie pełne 1! Ta gra powinna być oceniana za inne walory (jeśli takowe istnieją). A ocena końcowa nie powinna być maksymalna nawet jeśli grywalność jest równa 10/10, ponieważ grafika jest z epoki gameboy-a (pierwszego).
To jest tak jak z tanim winem, teoretycznie siarczan za 3 zł może w swojej klasie cenowej smakować wyśmienicie lecz patrząc na całość smakuje jakby ktoś raz wypił to wino i zwrócił do butelki. Wiec czy powinieneś dawać wysoką ocenę takiemu winu? Pewnie nie, nawet gdy zamysłem producentów było wyprodukowanie właśnie taniego wina. Stawiam na 2.
Dla mnie odpowiedź na pytanie z newsa jest prosta, bo skoro BF3 i Crysis 3 wyznaczają nowe standardy w grafice przyjmijmy ich ocenę za 10, to grafika z GameBoy’a to 1. Czyli dla TB dałbym 1.
No nie ukrywajmy jednego Two Brothers nie stoi grafiką, a zupełnie czymś innym więc co złego jest w fakcie, że twórcy olali grafikę na rzecz grywalności, przekazywania emocji? Oczywiście, że cząstkowa za grafikę powinna wynosić całe 1.
Tradycyjna grafika Gameboya sprzed lat. Akcja rozwija się stopniowo. Nie ma natłoku na jednym etapie. Moim zdaniem grywalność całkiem spoko. Daję mocną czwórkę za garafikę.
Jakieś 7 bo taka grafika jest zrobiona specjalnie żeby wyglądało jak stara gra.
logman doskonale zobrazował ten problem. Pamiętajcie, że to nie ocena ma decydować o tym, czy daną grę kupimy, a recenzja. Dlatego oceny cząstkowe nie mają najmniejszego sensu. Ba, nawet oceny końcowe nie mają sensu, bo gry są oceniane przez różne osoby, a one z kolei mają inny sposób oceniania.
Dla mnie ocena 1, maks 2. Zamysł twórców zamysłem twórców – nie zmienia to faktu, że grafika jest przestarzała i nie zasługuje na wyższą ocenę. No, może 3 za to, że jest stylowa, a nie „byle jaka”.
Lori – ale wiesz, jesli ktos SWIADOMIE stylizuje, to nie mozna go za to karac. To jakby ukarac goscia. ktory zrobil samochod wzorowany na sportowym Bugatti z lat 30-tych – ze nie ma klimy, ABS i wspomagania kierownicy, a do tego wyglada niemodnie. Karac mozna za kiepska grafike, gdy sie lepszej zrobic nie potrafi, a nie wtedy, gdy sie swiadomie idzie w np. pikselizacje.
Postawiłbym na 3, bo grafika jest, więc widać co się dzieje na ekranie, ale jest brzydka nawet jeśli taki był zamysł twórców, według mnie jest dużo więcej fajnych pomysłów na ciekawą grafikę bez używania takich zakurzonych wynalazków z XX wieku, dla mnie to to jest brzydkie i nic więcej.
Może po prostu 0?
Dyskusja bezcelowa. Redakcja chce przeforsować usunięcie ocen końcowych. Nie udało się w sondzie, więc teraz próbuje pokazać bezsensowność oceniania grafiki.|Wracając jeszcze raz do grafiki. Co mnie obchodzi zamysł twórców. 1/10 – najwyżej. Jak każda ocena, tak samo ocena grafiki, jest oceną subiektywną. Nie ma innej oceny. Recenzent musi dokonać oceny wg przyjętych przez siebie kryteriów – podać kryteria w recenzji, wystawić ocenę i ją uzasadnić. Taki to wielki problem wpisać ocenę? Jak chcecie zrezygnować
powinno być 5 ponieważ grafika jest brzydka, ale taki był pomysł na nią
c.d.|z ocen cząstkowych to zrezygnujcie i z oceny końcowej, jak tak bardzo przeszkadzają wam cyferki.
@Smuggler:|a skąd wiadomo, czy ktoś specjalnie stylizuje, czy raczej po prostu inaczej nie potrafi, nie zdążył, bo chciał szybko wydać, albo nie było go stać, czy cokolwiek…?
Poza tym, doceniam że pytacie się czytelników co sądzą o ocenach cząstkowych lecz jeśli Wy uznaliście że są zbędne lub, że nie ma sensu ich wystawiać bo każdy gracz może mieć inne odczucia co do grafiki czy udźwiękowienia, to nie widzę sensu żeby je zostawiać na siłę.
4 – Grafika jest brzydka, nawet mimo braku widocznych pikseli chyba nikt tego next-genem nie nazwie. Nie zasługuje na niższą ocenę, bo ta zarezerwowana jest dla tytułów, w których jakość grafiki faktycznie kłuje w oczy. Tutaj jest ona znośna, ale niezbyt ładna, czwórka wystarczy.
Proponuje zastosować ocenę „nie mieści się w skali”
A gdyby przyznawać ocenę za grafię w danej kategorii? Dzielić gry na różne, tak jak ma to miejsce w świecie sztuki (kubizm, realizm etc) i dopiero po tym nadać ocenę stosowną do tego jak w danych ramach prezentuje się gra.|Jak dla mnie wyglądało by to tak: Two brothers – kategoria wzorowanie na oldschool. ocena 8 (bo pupy nie urywa, mimo że pseudo stare to kiedyś też bywało lepiej)
@Smuggler – ale wiesz, że przecież świadomie wymyśla się też wiele innych rzeczy, jak np. system walki? I co, że ty uważasz, że jest do niczego, to złego słowa nie powiesz, bo przecież nie można karać za świadomy wybór? Ocena grafiki powinna być oparta na subiektywnym odczuciu recenzenta – tak jak wszystko inne – i tyle. Nad czym tu rozmyślać, przecież to recenzja.
Z oceną za grafikę jest jak z wypracowaniem. Napiszesz je, oddasz nauczycielowi pewny dobrej oceny ,a tu 1. Akurat poloniście nie spodobał się wybrany przez ciebie temat, dobór słownictwa, przytoczone argumenty, mimo ,że innym ludziom twoja praca się podoba i nie ma co się buntować, tak jest ten świat urządzony. Jedak człowiek to istota ( zazwyczaj ) rozumna, która powinna dążyć do sprawiedliwości, dlatego proponuję ocenę za grafikę zrównoważyć oceną za oryginalność.
Redakcja CDA powinna mieć jaja i zrezygnować z ocen bez pytania się czytelników. W końcu to wy piszecie recenzje i jeśli wam oceny cząstkowe nie pasują to je wywalcie. Dla mnie mogłoby w ogóle nie być ocen, bo czytam recenzje i na ich podstawie jestem w stanie stwierdzić czy warto zainteresować się grą czy też nie. W razie wątpliwości są też gameplaye w necie.
@Skry|Z tym wypracowaniem to pojechales sankami po betonie… Czy ci „inni ludzie” to koledzy z klasy? 😉
A jeśli już oceny cząstkowe miałyby zostać to nie wahać się wystawić ocenę za grafikę rzędu 1-2 bardzo dobremu indykowi. Ocena końcowa nie powinna być średnią ocen cząstkowych i „najwięcej do powiedzenia” miałaby ocena za grywalność.
Osobiście uważam, że twórcy odwalili kawał dobrej roboty. Spokojnie dałbym za grafikę 8. Widać od razu, że taki był zamysł twórców, nawet nie potrzebna jest taka informacja. W ogóle po komentarzach mam wrażenie, ze wielu z Was w ogóle nie ocenia jak została ta gra zrobiona, tylko na zasadzie, że nie jest to 3D, a grafika pikselowa, to trzeba ją ocenić na 2. Wiem, że to subiektywne, ale uważam, że ocena na poziomie 1-2 to chory żart. Moja może być przesadzona, ale na tak niską na pewno nie zasługuje.
Ponieważ jestem achievement who… to może jakieś acziki dostawicie do oceny. W sumie nie jest istotne co zdecydujecie, czy ocenę za techniczny aspekt grafiki w odniesieniu do wszystkich produkcji, czy w odniesieniu do typu gier, czy ocenę za subiektywny odbiór autora recki. Ważne aby było to wyjaśnione i aby każdy recenzent kierował się tymi samymi kryteriami. Ja osobiście często patrzę na ocenę gdyż czasem nie mam ochoty czytać czegoś na temat słabej gry, a czasem lubię poczytać jak to gra jest kiepska.
Co za głupie podejście – „twórcy taką grafikę dali świadomie”. Co nie znaczy, że jest ładna. Zamysł, stylizacja etc. nie zmieniają sprawy, że grafika jest brzydka, bo raczej nikt nie powie, że ładna. A skoro ŚWIADOMIE zrobili brzydką grę, to niech będzie. Co nie zmienia np. 9 za gameplay, ale bądźmy fair względem np. takiego Borderlands, Batmana czy innych. Ok? Hawken to też indyk co nie znaczy, że tragiczny wizualnie, więc nie zwalajcie winy na to, że „ta gra to indie, one tak mają”. 😛
Ja, za grafikę dałbym 7. Grafika świetnie pasuje do stylu gry (sprzed 20 lat), a jeśli taki był właśnie zamysł twórców to całkiem (dlatego 7) dobrze im to wyszło.
Jest coś takiego jak artyzm graficzny. Nie musi mieć blury, sruly i innych bajerów, by była świetna. Vide Spellforce, mi się tam artyzm [beeep] podoba.
Będę szczery. W rzyci mam te „oceny cząstkowe”. Czemu? Bo mnie grafika nie obchodzi, niedawno grałem w pierwszego Wiedźmina i jak na dzień dzisiejszy gra ta nie jest taka piękna jak w dniu premiery ale i tak grałem z przyjemnością. Dla mnie liczy się grywalność. Tylko grywalność.
Chyba żeby wymyślić jakiś zamiennik dla ocen cząstowych?
i właśnie dlatego te oceny są bez sensu!
Może lepiej by było gdyby ocena końcowa była liczona ze średniej ważonej ocen cząstkowych? Przykładowo, grywalność ma największe znaczenie od reszty, więc waga tej oceny mogłaby wynosić 3, audio z racji, że jest to urozmaicenie grywalności – 2, a ocena grafiki wagi 1, bo jak mówi przysłowie 'nie ocenia się książki po okładce’. Uważam, że jest to jak najbardziej słuszne rozwiązane godne zwrócenia uwagi i rozważenia tego pomysłu. Pozdrawiam.
Ja bym dał wysoką ocene z tego powodu, że taki był zamysł twórców, chcieli uzyskać taką grafikę i to im się udało 🙂 moja ocena byłaby 7-8
To w takim razie Tetrisowi dam 10, bo w końcu taki był zamysł twórców i im się to udało. Świetnie zrealizowane klocki, niesamowite animacje. A taki Wiedźmin 3 może dostać co najwyżej 8, bo animacje i mimika kuleją i gdzieniegdzie można dostrzec słabą teksturę.|Dla mnie oceny cząstkowe to głupota, bo i tak nie oddają całości doświadczenia z gry. Gdyby tak było musiałyby być oceny za system walki, fabułę, rozwój postaci, model jazdy. A to jest w recenzjach, tak samo jak opinie o grafice, czy audio.
@Bradis – ale ocena koncowa zawiera tez elemnty nieuwzglednione w ocenie czastkowej – dlugosc gry, jej cene, itd. No a poza tym nadal nie wiadomo jaka ocene dac grafie takiej gry jak jest u gorty – teraz moge dac jej i zero, ale ocene koncowa 9 (dla przykladu). Jak bede wyciagal srednia wazona, to juz sie tak nie da.
A grywalność, grafika, audio to kwestie indywidualne. Nie wszystkim podoba się to samo i nie można sugerować się tymi ocenami. Co wg mnie wyklucza sens dalszego umieszczania ocen cząstkowych.