72
Wiecie, dlaczego DICE nie zrobiło jeszcze Battlefield: Bad Company 3?
W wywiadzie dla IGN twórcy przyznają:
Jest jedna rzecz, o którą ciągle siebie pytamy: co takiego podobało się ludziom w Bad Company? Niektórzy mówią, że sterowanie w multi było szybsze i bardziej bezpośrednie. Niektórym podobał się tryb singlowy, postaci i humor. Ludziom podobają się różne rzeczy. (…) Myśl o powrocie do starej gry, którą pokochali gracze i zrobienia kolejnej części jest przerażająca, kiedy nikt tak naprawdę nie jest w stanie stwierdzić, co tak zachwyciło w niej fanów. Przywrócić te same postacie i zrobić z nich świetny single player, jasne, to rozumiem. Ale niektórzy ludzie mówią: multi w Bad Company 2 jest najlepszym multi, jakie zrobiliście. Okej, dlaczego? Ciężko się ludziom określić, przez co i nam jest ciężko. Trudno byłoby zrobić stworzyć ponownie coś takiego. Czy możemy to zrobić? Jasne. Mamy teorie odnośnie multiplayera. (…) Musicie poczekać i się przekonać [czy BC3 powstanie]. Bad Company to marka, którą bardzo cenimy. (…) Nigdy nie będzie martwa. Zawsze można ją ożywić, tak jak dowolny serial czy film. To tylko kwestia tego, czy ludzie jej chcą i czy jakiś zespół w naszym studio będzie bardzo chciał ją zbudować. Wtedy – jasne.
A wy chcielibyście powrotu Battlefield: Bad Company?
Czytaj dalej
-
Ekskluzywny wersja kolekcjonerska Cyberpunka 2077 już w przedsprzedaży. Cena też jest ekskluzywna
-
4
Politycy Lewicy interweniują w sprawie Steama zawyżającego nasze ceny. Do UOKiK trafiło kolejne pismo
-
Nextgenowy patch do Kingdom Come: Deliverance sprawił, że wreszcie jest jakość, a nie tylko jakoś
-
9
Mewgenics rozchodzi się jak świeże bułeczki. Polacy wśród najchętniej kupujących nową grę twórcy The Binding of Isaac
też nie wiem co było takiego wyjątkowego w multi w Bad Company 2. Zdecydowanie wolę czwórkę, (trójka też dawała radę). Jednak żadna z tych części nie ma startu do genialnej dwójki. W Bad Company 2 tylko single był wyjątkowy, całe multi zostało lepiej wykonane w późniejszych odsłonach.
Co się podobało? Minimalizm, destrukcja, prostota, poczucie, że strzela się z broni palnej, a nie karabinów gazowych z blowbackiem, udźwiękowienie (plus, mi się personalnie podobały modele postaci w multi ;D). Co mogliby poprawić? Optymalizacja, więcej destrukcji, kod sieciowy (hitboxy w BC2 to była gehenna), dodać czołganie się, przetasować nieco ulepszanie broni (po co robić taki syf jak w Bf3 albo 4?). To wszystko co byłem w stanie w pięć minut wymyślić. A oni mi tu z takim tłumaczeniem -.-
@homik81 Dokładnie! Zgadzam się z tobą całkowicie. Bad Company 2 to moja ulubiona strzelanka (i gra w ogóle, chociaż nie uważam jej za najlepszą. Po prostu moja ulubiona). A oni tu jakieś kity cisną…
Jak tak przeglądam komentarze, to wszyscy, którym się BC2 podobało jednogłośnie mówią co im się podobało: prostota, destrukcja i gameplay.
@legoingr – problem w tym, że BC2 było prostsze, bo co? Bo mapy mniejsze, brak samolotów i czołgania? Destrukcja? Mało ludzi to zauważa, ale tam tego było mniej niż jest w BF3 i dużo mniej niż w BF4. Destrukcja wielopoziomowych budynków, odkształcanie terenu, większe mapy z wieloma budynkami – tak wygląda nowy BF, w BC2 dało się rozwalać jedynie drewniane szałasy i raptem kilka domków na paru mapach – tako to jedynie ściany, reszta nietykalna.
Sęk w tym, że ile razy by nie tłumaczyć, ludzie nie zrozumieją, że BC2 nie miało map miejskich czy zamkniętych jak Metro. Wyobraź sobie totalną destrukcję – po 10 minutach zostawałoby strzelanie z jednej bazy do drugiej.|A co do gameplayu, to co w nim było? Grało się przyjemnie, ale jako osoba, która jest fanem od 1942 nie odczułem znaczącej różnicy w przyjemności. Tak samo wciągnąłem się w BF2 jak w BC2 i BF4.
@AoS Następny poziom destrukcji na mapach to taki, w którym rozwalony budynek, wieżowiec po rozwaleniu nie znika i rozpada się na powiedzmy kilka sposobów w zależności z której strony dokonane było główne uderzenie. W BF3 i BF4 jest taki problem, że stojące obok siebie 3-4 budynki będące kopiami tych z BC2 nie dają się zniszczyć lub: niszczysz jeden, drugi jest niezniszczalny, a w 3 tylko jedna ściana. A tu mamy przykład lenistwa. Druga sprawa to aby rozwalić masywne wieżowce wymagane by ….
… była potężna siła ognia. Samoloty, śmigłowce czy bombowce. Zwykłe granatniki, RPG, pociski z czołgów powodowały by gruz na ulicach a co za tym idzie inne warianty rozgrywki. W BF3 nie można było nawet niszczyć mostów. W BC2 to była frajda wysadzi noobka stojącego czołgiem na moście. W BF3 też nie można rozwalać mostów. Nie można rozwalić budynku z M-Comem. W BC 2 trzeba było nie tylko pilnować M-comu lecz także budynków.
@Aos „Mało ludzi to zauważa, ale tam tego było mniej niż jest w BF3 i dużo mniej niż w BF4.” – to ty niezauwazasz… „Destrukcja wielopoziomowych budynków” – Jakis przyklad? W BC2 tez mozna rozwalic budynek z 3 poziomam… ” odkształcanie terenu” – BC2 ma to tez „większe mapy z wieloma budynkami – tak wygląda nowy BF” – Wieksze mapy z wieloma bydynkami do ktorych wejsc nie mozna, a w takim China Rising to tych budynkow bylo tyle co kot naplakal…
Czemu battliefied bad company było dobre? (pomijając nieszczęsną jedynkę) ponieważ myśle że w pewnym sensie była ta gra REWOLUCYJNA dla dice, była to gra gdzie dice wprowadził destrukcje po raz pierwszy i jak na tamte czasy, ona była [beeep]ista, poza tym świetna grafika automatycznie naprowadziła styl graficzny następnych części, mapy może były małe, no ale nie aż TAK małe jak np. w codzie.|Aha i bad company 2 miało 1000x lepszy singiel, w nastepnych battlefieldach to było coś typu „America will free ya”
@Niewierzyc Mapy male nie byly, byly przystosowane pod konkretny tryb gry i pod konsole gdzie max 24 graczy bylo (32 na pc) . Powiem tak, nie ktore mapy byly wieksze niz te z bf3/bf4 tylko dice nie dalo opcji Conquest na mapach od Rush’u. Powiec ze taka Oasis, Valparaiso jest male jak przebiegniez (na Valparaiso) od 4 pary mcom’ow do bazy atakujacych:) Z ciekawostek, gralem na zmodowanym serwie gdzie nie bylo limitu przesztrzeni, na Cold War mozna bylo dojsc do tunelu gdzie w singlu nas atakowala helka.:)
BC2 mega singiel z hollywodzką fabułą. Multi z wyśmienitymi mapami i chodzi o ich różnorodność. Były dobrze przemyślane i dużo mniej…urbanistyczne.
Battlefield? Heheheehaahahahahhaabuahahahhahahaha
Byla prosta i przyjemna a jak wiadomo w prostocie sila 😀
No niestety bf3 nie ma startu do BC. bf4 nawet juz nie kupowalem. Jesli bc3 wyjdzie biore w dniu premiery.
Do multi zrobili świetne mapki. Poza kilkoma mapkami wiekszośc jest średniej wielkości ale są tak skonstruowane że chce się grać. Pustynia Atakama, wybrzeże oceanu, statki wyrzucone na brzeg, porozwalane kontenery. Mapa prosta ale bije z niej klimat. Tego klimaciku w BF 3 nie ma. Nawet duze mapy typu Heavy metal czy Dzień Żniw są tak zrobione że chce sie na nich grać.
@Niewierzyc, jaka nieszczesna jedynke? Pomijajac to, ze wyszla tylko na konsole to sama gra byla swietna. Single lepszy niz w dwojce (jeszcze wiecej humoru), multi na poziomie dwojki a reszta to juz klasyczne problemy kazdego battlefielda czyli taki sobie balans i fatalny netcode.
Wielki plus bc2. przy 24 graczach dobry player lub zgrana para mogla cos zdzialac w grze. w bf gdzie walczy 64 graczy jednostka nic nie znaczy i nie masz realnego wplywu na gre. w 50% gier tworza sie przejscia gdzie tloczy sie polowa graczy i oba teamy zarzucaja sie granatami. oczywiscie to farma jak sie rzuci apteczke albo ammo pack. w bc tego nie ma a sama gra jest bardziej dynamiczna. brak OP samolotow tez idzie na plus.
Jestem wielkim fanem BC2 i jest to moja ulubiona gra, ale mam nadzieję, że zostawią tą serię w spokoju.|Jestem pewien, że robiąc BC3 próbowaliby dodać pewne elementy z BF3, a różnica w dynamice jest tak duża, że raczej nie wyszłoby to na dobre.|Wszyscy którzy piszą o destrukcji wysokich budynków powinni się obudzić, na papierze to wygląda dobrze, w teorii gruzy tylko by zawadzały piechocie i pojazdom naziemnym, +czaiłoby się tam kupę snajperów|BC2 ma swój klimat i pasujące do niego mapki, tak samo BF3.
Też obawiam się, że jeśliby chcieli zrobić BC3, wyszedłby Bf4 z Haggardem, Marlowem i resztą.
Ja bym bardzo chętnie zagrał w BC3 pod warunkiem że technologicznie będzie to BF4 a fabularnie BC1 i 2. Jeszcze chciałbym odnieść się do wypowiedzi Vimesa. Moim zdaniem ogólna dynamika BC2 i BF3 jest bardzo zbliżona. Obie gry mają wiele wspólnego ze sobą, a to że w BC3 mogłyby zostać wplecione elementy z BF3 i 4 jest procesem naturalnym. Komentarze typu: „BC2 miał lepsze multi bo mniej graczy jest na mapie i nie ma samolotów i w ogóle mapy są lepsze więc BC2 ma lepsze multi!” są oznaką zacofania.
2019 rok i nadal czekamy na BC3 🙂 DICE ile jeszcze ):????|nawet jak zrobicie remake z lepszą grafiką i wszystkimi bajerami technologicznymi na ten czas to z chęcią kupie ! co z tego ze to ta sama gra :)|ale jes genialna ! 🙂