74
EA: ?Frostbite 2 to silnik kolejnej generacji, Battlefield 3 to przedsmak jego mocy?
Słowa takie padają z ust Patricka Soderlunda, niegdyś jednego z bossów EA Dice, teraz szefa całej |dywizji gier hardkorowych w EA (co jest zresztą znaczącą zapowiedzią tego, jaka technologia będzie w produkcjach tego działu wykorzystywana).
Mówi on tak:
„Szczerze mówiąc Frostbite 2 to silnik, który powstał z myślą o kolejnej generacji. Tak zaczęliśmy nad nim prace, myśląc jednocześnie o tym, by było to narzędzie, które da się skalować. To oznacza, że Battlefield 3 wcale nie jest szczytem jego możliwości, wręcz przeciwnie, to dopiero przedsmak, punkt, od którego chcemy wyjść, mierząc jeszcze wyżej. Zapewniam, że mamy technologię, która stawia nas w bardzo dobrej pozycji jeśli chodzi o wyzwania przyszłości […] Battlefield 3 na PC wyglądał tak, jak mogłaby wyglądać gra na konsoli nowej generacji. Mamy technologię, która pozwala nam tworzyć na nią gry”.
Te słowa brzmią szczególnie ciekawie w kontekście popularności, jaką Frostbite 2 zyskał wśród developerów współpracujących z EA. Na tej technologii działa przecież nie tylko Battlefield 3, ale i Need for Speed: The Run, skorzysta z niej w tym roku Medal of Honor: Warfighter, w kolejnym zaś Command & Conquer: Generals 2. Czy to trend, który będzie widoczny także w przyszłości?
Soderlund wyjaśnia:
„Nasza filozofia jest taka, by nie wymuszać na żadnym zespole używania tej technologii. Ale kiedy [ekipa od Medal of Honor] zobaczyła, co udało się osiągnąć z Battlefieldem, zdecydowali się przesiąść [z Unreal Engine, na którym działał poprzedni Medal of Honor]. Nie mówię, że [Epic ma] kiepski silnik, ale kiedy porównaliśmy możliwości obu na początku prac, stało się jasne, że Frostbite pozwala na więcej”.
Czytaj dalej
-
„Czołgi” przejęły Gamescom 2025, czyli relacja z Wargaming Day w Kolonii
-
1
Szef Diablo odchodzi. W końcu! I to mimo że Diablo 4… było dobrą grą. W swoim gatunku
-
8
Poświęciłem 2 lata i 2000 godzin, aby wygrać Ligę Mistrzów Stalą Brzeg
-
3
Czy to mniejsze Kroniki Myrtany? Przybliżamy modyfikację do Gothica – Złote Wrota 2: Serce Bogini
Kiedy po nudnawych targach E3 2012 jasne stało się, że nic już nas nie uchroni przed ujawnieniem w przyszłym roku nowej generacji platform do grania, producenci technologii graficznych rozpoczęli korowód zapewnień, że „są już gotowi na next-gen”. Swoje 12 groszy dorzuciło też EA, które twierdzi, że ich Frostbite 2 to także, już teraz, silnik kolejnej generacji.
Co prawda to prawda, Frostbite 2 na prawdę wybija się na tle innych siników. Ale trzeba go dobrze wykorzystać, bo takie NfS Run to jakieś nieporozumienie.
http:i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/290/698/c3e.jpg
Frostbite zdecydowanie pozwala na zwiększenie wymagań sprzętowych|PS byłoby fajnie zobaczyć chociaż kawałek tego „szczytu” możliwości
Czyżby „następna generacja” stała się już tylko pojęciem marketingowym?
To znaczy, że kolory pojawią się w grach na Frostbite 2 dopiero w następnej generacji? Dobrze wiedzieć.
Śmieszne…w BC2 bez Frostbite 2 była większa destrukcja otoczenia.W BF3 możesz podłożyć do murka 6 ładunków C4 i zostaje ci tylko ciemna plama,nic nie wybucha.
@Hunter22 Jakbyś nie wiedział budowle w Bc2 a Bf3 się znacznie różnią,w Bc2 mamy domeczki,a w Bf3 pojawiają się już bloki…
@lubro a co nie ma kolorów?? lol,może masz taki wzrok co? że widzisz na czarno i biało 😀 .
Wyobraź sobie mapę wielki bazar rozpiżdżoną do ostatniej ściany, jaki w tym sens? Bardzo dobrze, że ograniczyli bo rozgrywka by się skupiała na rozdupcaniu wszystkiego…
@Adorianu, Pan @lubro ma rację. W Battlefieldzie zastosowano bardzo stonowaną paletę barw. Obraz był przeważnie szary, beżowy, blady błękit (ogólnie monochromatyczny)
@Adorianu – Zabawne. Oprawa w BF3 ma ten problem, że zastosowano masę paskudnych filtrów, które w połączeniu z beznadziejnie rozwiązanym oświetleniem powodują, że gra wygląda… źle. Nie mam zielonego pojęcia po co to zrobiono. Serio. http:i.imgur.com/wwj0B.jpg
ŁAAAAAŁ, porównują swój nexgenowy silnik do UE3, który istnieje od początku obecnej generacji, czyli ładnych pięciu lat. Nie ma to jak EA Games. Czasem przypominają mi polskich polityków…
Ale MoH 2010 był też na Frostbite 😛
Silnik fajny, ale EA stoi uparcie w swojej hamburgerowej polityce. Nothing to see here.
@donpepe359 – Jakos w BC2 rowniez mozna bylo wszystko rozpizdzac i nikt sie na tym nie skupial. Baa, gra byla i jest o wiele bardziej grywalna od BF3 – nawet z tym, ze wszystko mozna „rozpizdzac”.
@ravvcio MoH powstał na Unreal Engine 3 ale też mi sie wydawało że na frosbite
Srata tata…
Z tego co pamiętam to panowie z DICE już przed wydaniem BF3 mówili, że gra będzie miała dużo mniejszy system zniszczeń. Jak to mówili musieli z zaawansowanej zniszczalności otoczenia zrezygnować, na rzecz lepszej grafiki. IMO jeżeli system zniszczeń byłby dużo bardziej zaawansowany to zaraz uniósłby się lament ludzi, że gra w multi im klatkuje na wymaganiach rekomendowanych.
Ogólnie „systemy zniszczeń” w BFaldach są mocno efekciarskie i można je co najwyżej porównywać do siebie na wzajem niż do rzeczywistości
Bzdury, demo Frostbyte 2 i Unreala 4 nie mają ze sobą nic wspólnego. Oczywiście Unreal jest znacznie lepszy.
@DarthKoza ”gra byla i jest o wiele bardziej grywalna od BF3”,no nie wiem,ja sam już nie gram w Bc2 ze względu na sztywność rozgrywki i nieciekawy arsenał pukawek…
Frostbite 2??? Cóż, lepsza grafika, natomiast o wiele gorszy silnik fizyczny.
@pietrek19 – Multi było na „froście”… taki myk 😛
Cóż, zamiast gadać kolejne hejtowskie bzdury jak paintball trzeba poczekać na nextgeny i samemu się przekonać o tym co daje Frostbite 2. I te kolory niech nasycą.
Niech panowie z DICE spojrzą na Real Virtuality 4. Od razu zmienią zdanie.
crysis ma lepszą grafikę, lepszą fizykę i wymagania takie same a gra z 2007r
Jaką popularność wśród deweloperów? Przecież wszystkie to wewnętrzna studia EA. A co z grami jak MoH:W jest słabszy niż Bf3. Bf3 niech poprawią te zniszczenia bo w nowych mapach to już tragedia. W Donya Fortress nie można rozwalić ścian zewnętrznych tylko szybki i okiennice. Co to ma być. Ścian wewnętrznych nigdy się nie dało ale aby nie można było rozwalić zewnętrznych gdzie kampią goście to porażka jak na taką zapowiadaną skalę. I jest tego dużo więcej. Niezniszczalne stoliki i bar
Gra się dobrze ale gry oparte na FB2 coraz bardzie się uwsteczniają, zamiast zmiażdżyć możliwością destrukcji jest ona taka jak w COD. Jedynie oświetlnie jest super
Jesteście wprost proporcjonalnie ograniczeni do silników które tak chwalicie. Zapominacie o tym, że FB potrafi generować tak duże otwarte i zamknięte przestrzenie jakich nie potrafi żaden z tych waszych silniczków. A przy tym jaką ma grafę itd.
@Wcogram – Brawo! Nie grałeś w nowego MoH-a a już mówisz, że jest słabszy niż BF… Bądź moim mistrzem!
FAktycznie zgodze sie z tym że FB2 graficznie powala jak dla mnie to aktualnie najlepszy silnik pod FPP hmm przemilcze uzywanie go do scigałek typu NFS :-/ pff … lecz niestety co do fizyki z niszczeń kuleje i to mocno spodziewałem sie czegoś wiekszego niż w BFBC3 a tu kicha …jest mniej „fizycznie” (mniejsza zniszczalnośc budynkow ) niż w BDBC2 ..ale to ponoć nie wszytko na co stać FB2 zobaczymy czas pokaże 🙂
Moze troche przesadzili ale jest to (IMO) najlepszy silnik jaki jest na rynku (duzo lepszy od Cryengine 3), napewno jest to rewolucja jezeli chodzi o silniki.
@HeadShotRocks|Nie zapominajmy, że Frosbite 2, to jeden z pierwszych zapowiedzianych silników na nową generację. Inni deweloperzy nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa. A fakt, że nowego Frosbite’a można wciąż porównywać z silnikami z poprzedniej generacji i na niektórych polach przegrywa, niech przemówi za mnie 😉
Panowie z Dice chyba nie grali w gre Crysis 😉 . Crysis – gra z 2007 roku, rozklada ich BF3 na lopatki, wiec te bunczuczne wypowiedzi zakrawaja troche na ironie 😉 .
Ja uważam, że cryengine 3 jest lepszy od FB2. Oba silniki graficznie stoją na podobnym poziomie, ale w FB2 optymalizacja kuleje a z CE3 poradzą sobie nawet te słabsze kompy dowodem na to jest crysis 2, który hula z minimum ustawieniami płynnie na moim staruszku.
@qweas123 – a po czym wnioskujesz, ze Frostbite 2 jest „duzo lepszy” od CryEngine? Po tym, ze nie dziala pod DX9, jest niezoptymalizowany i zasobozerny, wiec wyswietla kanciaste modele 😉 ? Chyba niektorzy dali sie poniesc zachwytom nad efektem SSAO (Screen Space Ambient Occlusion) oraz refleksami swietlnymi (na ktorych bazuje „innowacyjna grafika BF3”) – a te jest latwo zaimplementowac w dowolnym silniku.
@Konradzinski|Jak to się mówi, dla przeciętnego konsumenta nie liczą się szczegóły techniczne, ale efekt.
Po tym co widzac w BFie malo mozna sie spodziewac w ich silniku, podobnie jak w Unrealu po jego prezentacji, Cry Engine zostawia je daleko w tyle
Zreszta CE juz 5 lat temu byl w stanie generowac grafike lepsza niz wiekszosc obecnych gier
Nie wiem czemu wszyscy ..wiekszośc no … sika za tym Cry engine hmm sciągłem sobie demo technologiczne Cery Engine 3 i nic szczególnigo tam nie zauważyłem …standard i tyle żaden Nex Gen 😛
No właśnie shakal84 to samo myślę. Ciekawe jak ten Cry Engine by wygenerował tą wielką bitwę pancerną z trailera. Jeśli w ogóle by dał radę to pokrztusiłby się, pokrztusił i zwiesił kompa:D UE w ogóle by nie dał rady tego zrobić. No ale mamy modę na hejtowanie wszystkiego co ma choć najmniejszy związek z EA także wszystkie argumenty są ignorowane i bagatelizowane.
CryEngine 3 jest o wiele lepszy od FB2 pod różnymi względami m.in. system oświetlenia, dynamiczność otoczenia (również pogody lub klimatu), zaawansowany system fizyki (dotyczy to obiektów zarówno nad jak i pod wodą oraz w różnych stanach skupienia i co najważniejsze posiada zaawansowany (i darmowy) SDK|ogólnie nie chce mi się wymieniać wszystkich zalet CE3 bo można je znaleźć w internecie |PS @shakal84 nie spiesz się z dodawaniem postów bo ciężko wziąć cię na poważnie z takimi dziwnymi błędami
cry engine 3 jest owiele lepszy od FB i UE i lepiej skonfigorowany. a tworcy crysisa maxa z tego silnika nie wyciagaja .
Jeżeli grafika na X720 miałaby wyglądać jak w BF3 na maxa to ja podziękuje za taką konsolę. Nie ma co ukrywać, grafika w BF3 jest dobra, ale baaardzo daleko jej od ideału. Jeżeli UE4 będzie zoptymalizowany, to Frostbite 2.0 przejdzie do historii jako wielki FAIL.
@HeadShotRocks|Nie grałeś widocznie w Crysisa 1 -,- Frostbite nie ma startu do CE i tyle. Nie podniecajcie się też jego „skryptstrukcją”, wystarczy pocisk z RPG w dom i cały czar Frostbajtowej rozwałki pryska.|Silnik stworzony do robienia sezonowych gier takich jak BF3, seria niestety pójdzie teraz śladem CoD a każda część nim umrze, wydoi z nas kasę do sedna spamując DLC. Kolejny minus Frostbite to brak edytora, nie udostępnili go, bo nikt nie kupiłby drogich DLC. Cry engine ma za to świetny sandbox.
Widzę, że wielu tutaj specjalistów się wypowiada. Rozumiem, że oceniając kiepską jakość silnika Frostbite korzystaliście z jego edytora, do którego mają dostęp tylko developerzy? No patrz, ile wśród gimbusów specjalistów…
@KoweK no właśnie do edytora FB mają dostęp tylko developerzy przez co możemy oceniać jedynie efekty ich pracy (czyli gry ew. video pokazy możliwości silnika). Natomiast w przypadku UE i CE możemy nie tylko ocenić silnik na podstawie efektów prac developerów którzy znają swój silnik ale możemy również sami przetestować jego możliwości korzystając z darmowych SDK.
KoweK|Święte słowa. Wszyscy tutaj jadą po Frostbite 2, wypowiadają się tonem eksperckim, a tak naprawdę g*wno wiedzą i się g…o znają. 🙂
Od razu dodam, że sam nie mam tutaj nic mądrego do powiedzenia, bo moja znajomość tematu jest niewielka, ale chociaż nie mam co do tego złudzeń.