14
Były developer oskarża graczy o zniszczenie Highguarda. „Zapadł werdykt: gra jest martwa”
Josh Sobel, były pracownik studia Wildlight Entertainment, opublikował długi, dość emocjonalny post na Twitterze (X). Oskarża w nim… kulturę graczy, twórców społeczności i review bombing o zniszczenie Highguarda, nad którym pracował.
Podkreślił, że negatywna kampania w sieci rzeczywiście uniemożliwiła grze jakąkolwiek szansę na sukces. Jego słowa wywołały, naturalnie, burzliwą dyskusję. Jedni mu współczują, inni twierdzą, że ucieka od odpowiedzialności za błędy.
Cofnijmy się o kilka miesięcy. Highguard to wieloosobowa strzelanka stworzona przez Wildlight Entertainment – studio założone przez weteranów z Disneya, Dreamworks i Blue Sky Studios. Developerzy zrzucili swoje korpokajdany, żeby stworzyć niezależną, wspaniałą produkcję z duszą. Na papierze brzmiało jak marzenie, „Gra o tron” wśród tytułów.
Gra dostała swoje pięć minut podczas The Game Awards, gdzie została zaprezentowana na zakończenie gali. Premiera dzieła miała miejsce krótko po zapowiedzi, w styczniu tego roku, przyciągnęła 100 tysięcy jednoczesnych graczy na Steamie, można było otwierać szampana. Balonik entuzjazmu został napompowany.
Nie trwało to jednak długo. Gracze wyczuli pismo nosem i zobaczyli, że tytuł wcale nie różni się od Valoranta, Apex Legends czy nawet Marvel Rivals. Trailer miał nie oddawać istoty gry. Brak testów też zrobił swoje, bo tytuł był najeżony bugami. Potem faktycznie zaczął się wściekły review bombing i oceny spadły do przytłaczająco negatywnych. Balonik eksplodował. Twórcy próbowali jeszcze ratować tonący statek, obiecywać nową zawartość, ale było na to trochę za późno.
W swoim refleksyjnym wpisie Sobel opisuje ten proces szczegółowo.
W ciągu kilku minut zapadł werdykt: gra jest martwa w chwili przybycia, a twórcy internetowi dostali właśnie miesięczny zapas darmowego ragebaitowego contentu. Każdy nasz materiał w mediach społecznościowych został zminusowany do granic możliwości. Sekcje komentarzy zalały pasty w rodzaju »Concord 2« czy »Za to umarł Titanfall 3«.
Developerów na pewnym etapie bronił już nawet szef Larian Studios, Swen Vincke. Uważał, że kiepskiej jakości gra nie jest powodem, żeby wylewać na producentów wiadra pomyj. Rzeczywiście, krytykowanie dzieła a hejtowanie twórcy to dwie różne rzeczy. Słowa wsparcia dla producentów przekazało też Remedy.
Konsekwencje okazały się bolesne. Mało graczy i brak monetyzacji (mimo systemu płatności wewnętrznych) doprowadziły do tego, że Wildlight Entertainment zwolniło większość zespołu zaledwie na kilka tygodni po premierze. Sobel był jedną z takich osób.
Developer ma też żal do branży: on i jego koledzy będą musieli wrócić do korporacji. Ba, każdy, kto teraz będzie chciał porzucić kajdany wielkich firm, zastanowi się w jego odczuciu dwa razy, bo przypomni sobie, że gracze nie dali Highguardowi szansy.
W tym wypadku? Być może dobrze, żeby o tym pamiętali. A być może jest tak, że faktycznie gra była tak zła, że należało odstraszyć od robienia podobnych.
Czytaj dalej
-
Reżyser Highguarda ujawnia statystyki gry i dzieli się refleksjami po jej szybkiej porażce. Obala też teorie spiskowe
-
32
To już koniec Highguarda. Twórcy ogłaszają oficjalne zamknięcie serwerów
-
3
Projektant Highguarda podał powód porażki gry. „To była najważniejsza rzecz, która zniechęciła wielu graczy”
-
7
Nad Highguardem ma już pracować mniej niż 20 osób. Smutna historia Wildlight Entertainment może zbliżać się do końca
Z jednej strony żal dewelopera jest uzasadniony, bo gracze (czy tam „gracze”) rzeczywiście wydali na grę wyrok jeszcze przed jej premierą. Punktem zapłonu stał się oczywiście niesławny pokaz na TGA – nadal uważam, że gdyby Highguard zaprezentowano gdzieś pomiędzy kolejnymi azjatyckimi gacha, tej całej fali hejtu udałoby się uniknąć. Zamiast tego, Keighley rzucił zwiastun na sam koniec gali, w miejsce tradycyjnie zarezerwowane dla dużych, wysokobudżetowych tytułów, a z oczekiwaniami graczy zwyczajnie się nie igra. Zwłaszcza, gdy ktoś rozpuszcza wcześniej plotki o zapowiedzi Half-Life’a 3.
Gdy jednak spojrzeć na sprawę z drugiej strony, to choć emocje wokół tytułu były mocno negatywne, ten niekoniecznie pozytywny rozgłos przyczynił się do naprawdę potężnego zainteresowania. Krótko mówiąc, scena należała do Wildlight Entertainment i wystarczyło tylko dać dobre przedstawienie. Stało się zupełnie inaczej. Gdy szykujesz się na tłum graczy i jednocześnie masz coś do udowodnienia, to nie możesz wydawać gry w takim stanie. Premierę należało przesunąć, bo szansę na zrobienie dobrego wrażenia ma się tylko raz. Twórcy są więc w dużym stopniu sami sobie winni.
Dokładnie. Mieli zainteresowanie gracze,nawet jeśli negatywnie i mogli pozytywnie zaskoczyć. A udowodnili tylko że gracze oraz „gracze” mieli rację
Nie do końca się zgodzę, ze to kwestia stanu gry na premiere – tzn. oczywiście jest to istotny czynnik, ale nawet u zarania ten projekt byl w trudnym położeniu, bo rynek jest kompletnie przesycony. Bez występu na TGA i problemów na premierę i tak byłby nad nia gigantyczny znak zapytania.
Grifterzy znowu mieli rację.
„Słabej baletnicy przeszkadza rąbek u spudnicy”. Trzeba było zrobić dobrą grę to może by nie było złej opinii o niej.
„spudnicy”!?! Poważnie?
„Developerzy zrzucili swoje korpokajdany, żeby stworzyć niezależną, wspaniałą produkcję z duszą.”
Takie są tylko gry single player. A zrobili sieciowego śmiecia, więc powinni wiedzieć jak skończą. Miejsce śmieci jest na wysypisku i tam właśnie szybko trafia większość tych badziewnych gier usług. Sami są sobie winni, że zamiast gry chcieli zrobić kasyno. I jeszcze stoją na ulicy i na siłę próbują ludzi wepchnąć do środka. Niech gniją. Ci „developerzy” powinni rozwozić jedzenie, na nic innego nie zasługują.
Z jednej strony żal devów którzy stracili pracę, z drugiej… czego oni oczekiwali?
Primo: rzucili się na głęboką wodę. Robić grę-usługę jako małe studio to ryzyko. Robić grę usługę podobną do jakichś pięciu innych tytułów to pchanie ręki do paszczy lwa albo wilka. Ten segment jest tak kompetytywny, że nawet więksi gracze jak Ubi potrafią się na nim wywalić bez gracji – a co dopiero studio bez dużego zaplecza finansowego pozwalającego na owego ryzyka lewarowanie.
Secundo: gra była wybitnie niedogotowana na premierę. Mrowie błędów, rozgrywka zaprojektowana pod 5v5 ale przerzucona na 3v3, niezbyt dobrze przemyślana pętla gameplayowa powodująca spore dłużyzny, no i też brak jakiegoś takiego bardziej charakterystycznego stylu. Jak widzę Mercy czy Tracer a zaraz potem Juno (chyba tak jej na imię) – to mogę z dobre dwa lata nie tykać Overwatcha, ale wiem że ta postać jest stamtąd, nawet Marathon w swojej jaskrawej otoczce ma ten „signature look” – Highguardowi trochę go brakuje i jest nieco zbyt generyczny. Fajnie że twórcy relatywnie szybko zauważyli te problemy i zaczęli je adresować, ale cóż – nadal trochę za późno.
Tertio: Hype kills. Gdyby nie szerokie rozreklamowanie przez TGA i prime spotlight jaki gra dostała, będąc kreowaną na coś wielkiego – prawdopodobnie nie byłoby aż takiej afery. Gracze są mocniej uczuleni na pusty marketing, bo ostatnie lata przyniosły sporo rozczarowań. Concord też był kreowany na wielki hit – a umarł zanim jego papierowa recenzja trafiła do prasy (a i pewnie niektórzy YouTuberzy nie zdążyli i materiału video zmontować na czas). Jeśli już dostali taki „publicity pass” to powinni byli go lepiej wykorzystać niż pędzić do premiery. Może jakieś beta-testy? Albo early access? Cokolwiek innego niż wsiąść do hype-trainu i pędzić w nim do zderzenia – bo niemal każdy hype-train tak kończy.
A co do devów chcących zrzucać korporacyjne kajdany. Robienie gry single player to chyba jednak lepszy pomysł. Nie trzeba na start konkurować z całym szeregiem kompetytorów proponujących „niemal to samo”, a i koszty życia gry niższe, bo nie trzeba trzymać serwerów. A jeśli już uderza się w segment multiplayer – trzeba też mierzyć siły na zamiary (i na pewno nie pozwolić by Geoff Keighley reklamował waszą grę w kulminacyjnym punkcie TGA – jeśli wiecie, że takiego hype’u nie dowieziecie).
Zróbmy niczym nie wyróżniającą się grę, próbującą zająć przepełniona już od dawna niszę, w czasach, gdy hype na podobne gry dawno minął. Co może pójść nie tak?
Kiedy w grach zaczną się pojawiać postacie leworęczne? Czuję się totalnie niereprezentowany.
Link w większości Zeld jest leworęczny.
Dawanie wyboru czy chcesz być w grze prawo- czy leworęczny byłoby całkiem spoko, ale wiązałoby się z opracowaniem dwóch zestawów animacji, a to już koszta.
Co zresztą pokazuje jak bardzo powierzchownie jest w większości traktowana reprezentacja. Chwalić się swoją inkluzywnością i reprezentacją? Jasne. Dodawać przełącznik zaimków, który dodatkowej pracy nie kosztuje i w grze nie ma znaczenia? No pewnie. Put their money where their mouth are? Mowy nie ma!
„Developer ma też żal do branży: on i jego koledzy będą musieli wrócić do korporacji. Ba, każdy, kto teraz będzie chciał porzucić kajdany wielkich firm, zastanowi się w jego odczuciu dwa razy, bo przypomni sobie, że gracze nie dali Highguardowi szansy.”
To tłumaczenie typa, że to znowu wina graczy, brzmi jakby oni wyszli z korpo, ale korpo nie do końca wyszło z nich. Gracze dali tej grze szansę, 100k na premierę przy tak generycznie wyglądającej produkcji to sporo.
Jeżeli po jednej porażce się poddaje, gdzie to oni popełnili masę błędów związanych z premierą gry, to może niech lepiej wróci skąd przybył.
Oczywiście, że to wina graczy. Przecież gracze są po to, aby tacy twórcy jak oni mogli się wyrwać z okowów korpo i móc robić gry. Nie powinni mieć, żadnych oczekiwań, ani wymagań, tylko kupować w ciemno i na ślepo bo przecież twórcy mają dobre intencje i chcą zrobić dobrą grę mimo, że im nie do końca wychodzi. No ale może kiedyś uda im się ją połatać i naprawić. Może nawet będą wiedzieli jak to zrobić. A jak nie to przecież nic się nie stało. Następna gra na pewno będzie lepsza!
Mam wrażenie, ze gracze po prostu powoli zaczynają mieć gość niedogotowanych ziemniaków. Nie po to są wszelkie early accessy i beta testy aby wydawać gry w wersji alpha na premierę.