29
Pies, który został bohaterem. Krypto kradnie serca fanów w nowej zapowiedzi „Supergirl”
Podczas Super Bowl zaprezentowano spot zbliżającego się widowiska „Supergirl”, który – w odróżnieniu od zapowiedzi „The Mandalorian & Grogu” – zaprezentował nam dotąd niepublikowane fragmenty z nowego filmu DC. Przygotujcie się na dawkę supersłodyczy, bo głównym bohaterem trailera jest superpies zwany Krypto.
Twórcy postanowili pokazać, w jaki sposób Supergirl (Milly Alcock) poznała swojego wiernego towarzysza, gdy był jeszcze szczeniaczkiem na Kryptonie. Cały spot został przygotowany w taki sposób, aby widz nie miał wątpliwości, jak ważny dla fabuły będzie Krypto, którego widzowie poznali w „Supermanie”. Do sieci trafił też plakat z Baby Krypto. Zobaczcie:
Film inspirowany jest komiksem Toma Kinga „Supergirl: Woman of Tomorrow”. Już pierwszy zwiastun sugerował nam, że mamy oczekiwać idealnej równowagi między humorem, mrokiem a lekkością. Natomiast obecność małego Krypto podkreśla niezwykłe więzi między bohaterami. Za scenariusz odpowiada Ana Nogueira, a reżyserią zajął się Craig Gillespie.
Historia skupi się na Supergirl/Karze Zor-El, która po traumatycznych przeżyciach związanych z upadkiem Kryptonu wyrusza w galaktyczną podróż. Podczas niej spotka młodą kobietę o imieniu Ruthye Marye Knoll (Eve Ridley). Dziewczyna straciła ojca z rąk brutalnego kosmicznego tyrana, Krema z Yellow Hills (Matthias Schoenaerts), i teraz szuka zemsty.
W pozostałych rolach pojawią się także m.in. Jason Momoa jako Lobo, David Krumholtz jako Zor-El, David Corenswet jako Kal-El/Superman, Emily Beecham jako Alura In-Ze oraz Ferdinand Kingsley jako Elias Knoll.
Premiera „Supergirl” zaplanowana jest na 26 czerwca.
Czytaj dalej
-
6
To ona zastąpi Gal Gadot? Gwiazda „Andora” faworytką numer jeden do roli Wonder Woman
-
1
Nowy film o Batmanie znalazł scenarzystkę. Wcześniej pracowała nad „Flashem”
-
7
Superman na nowym zdjęciu. James Gunn komentuje plotki o występie Batmana i Wonder Woman w „Man of Tomorrow”
-
2
Kolejna gwiazda Marvela w obsadzie „Batmana 2”. Aktor może wcielić się w kultowego złoczyńcę
W zasadzie to interesuje mnie tu tylko LOBO. Jeden z ciekawszych bohaterów komiksowych. Mam nadzieję, że Momoa da radę.
„No cóż, szybko poszlo, czlowiek został odstawiony i juz 40 latkowie przez media są odstawieni”
Dorosły człowiek z przerażeniem odkrywa, że bajki są dla dzieci 😱
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
ktorej czesci z budzetu 105 mln i zarobil 184 nie skumales? Wlasnie oficjalnie nawet go nie podano wiec pewnie budzet jest znacznie wiekszy niz disney podaje, co juz zdarzylo sie pare razy. Zeby film wyszedl na zero musi zarobic 210 milionow, na zerooo, wszystko ponad 210 to zarobek. Az taki tepy jestes?
Obsraniutki, a skąd wziąłeś te 210 mln?
z fusow herbaty, google twoim przyjacielem, wpisz sobie fraze break even.
No zapowiada się naprawdę ciekawie.
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
Naprawde jestes tepy, budzet wynosil 105 mln, wedlug oficjalnych danych zarobil 184mln, break even tego filmu to 210 milionow, dalej uwazasz ze dobrze zarobil ? sa 25 mln pod kreska, czlowieku ty czytasz co sie do ciebie pisze? czy tylko udajesz ze umiesz czytac. Film sie dalej nie zwrocil wiec nie jest zadnym sukcesem, niezaleznie ile wydali na marketing, oficjalnie kosztowal 105mln, gdzie nie jest podany nawet marketing( a znajac disneya na niego tez wydali sporo). Juz kij z tym marketingiem dalej sie ten film nie zwrocil nie wyszedl na zero wiec o jakim zarobku my tu mowimy?
Typowy dzban jest typowy xd.
no i gdzie ten wielki zarobek, nie odpowiedziales mi na to, standardowo udowodnilem ci pieprzenie glupot, cisza i odwracanie kota ogonem. To wykarzesz mi ten wielki zarobek predatora? Bo cholera nigdzie go nie ma, dane ci sie nie spinaja idioto 🙂
Ciezkie musi byc zycie takiego idioty, na kazdym kroku wysmiewany. To co pisze okazuje sie bzdura, mysli ze myslenie zyczeniowe dziala. Jak ty dajesz z soba rade startk na codzien? Teraz jakim spamem mnie zalejesz ze nie mowiles ze zarobil czy jak przekrecisz wlasne slowa. Fakty sa takie ze film kosztowal 105mln, zarobil w box office 184mln, to wszystko jest w googlu wpisz przekonaj sie. Break even tego filmu to okolo 210 milionow, bo moze nie wiesz tego kretynku ale kina i sieci maja swoje prowizje i to ze film zarobil 200mln nie oznacza ze 200mln idzie do miszki miki oznacze ze idzie od 40-50% maks, ale ja wiem to za trudne dla tak pustego lba. Juz pomijamy kwestie marketingu bo nie ma oficjalnych danych o nim, bo pewnie skala tegu „sukcesu” wedlug wam podobnych byla by jeszcze wieksza :). Jak to kiedys mowili wroc jak zmadrzejesz, nauczysz sie dodawac albo jak sie kiedys mowilo lamerom w fpsa „pocwicz”
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
Ty naprawde jestes bezdennie glupi, pisze ci wyraznie kilka razy budzet filmu wynosil 105mln, zarobil 184, napisalem juz z 3 razy olewamy ten marketing a ty sie tego upieprzyles jak debil. Czlowieku to jest prosta matematyka 105×2 wynosi 210mln dolarow punkt break even, 210-184(tyle zarobil w box office) wychodzi 26mln pod kreska. Kurla jasniej tego wytlumaczyc sie juz nie da. I napisze kolejny raz olewam w tych wyliczeniach marketing (ktorego nie podali wiadomo czemu) Udowodnilem ci porazke finansowa juz z 4 razy, tyle razy rozpisywalem budzet i zarobki w boxoffcie, naprawde tak ciezko ci zrozumiec tak prosta matematyke? czy udajesz tylko glupiego. Wiedzialem ze jestes kretynem ale z kazdym kolejny postem zastanawiam sie jak ty na codzien funkcjonujesz bedac takim glupkiem ktory prostych zdan nie rozumie. Albo udaje albo rzeczywiscie jest tak uposledzony. Ta twoja fraza „film zarobil dobre pieniadze” a mowisz tak bo tak? czy wrozbita maciej ci powiedzial? Skoro proste dane szeroko dostepne w googlu przecza kazdemu twojemu zdaniu to jakie dobre pieniadze? Skoro dalej jest pod kreska?
Napisze jeszcze raz, bo widze nie dociera do pustej makowki, nigdzie nie ma podanego marketingu i nikt go nie uwzglednia w tych wyliczeniach, bo mysle ze jakby wyszlo ze wydalo na niego iles mln to punkt break even bylby jeszcze wiekszy i wtedy by sie okazalo ze film jeszcze wiekszy straty przyniosl. Konczac to tlumaczenie jak dla uposledzenia, film stracil nie zarobil. moze wyjda na zero jak doliczy zyski z streamingu, ale nigdzie nie mozna mowic o jakims wielkim sukcesie
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
Debil, innego slowa na to nie ma, poprostu debil, mocne uposledzenie nie ma innego wytlumaczenia :). Sam pisze o 100mln, jest podany box office, widac nie masz pojecia „znafco” co to punkt zwrotu ani jak to dziala, po czym znowu lecisz spamem tego marketingu, nic to ze ani razu go nie uwzglednilem. Jak taki troll i idiota nie ma tu jeszcze bana, cholera zastanawiaja sie juz chyba wszyscy
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
kosztowal 100, zarobil 184, zeby wyszedl na zero musi zarobic niech bedzie ze 200, gdzie te bardzo dobre pieniadze? prosze rozrysuj mi to 🙂
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
Wskaz glabie gdzie pisze ze budzet z marketingiem wynosi 100 czy 105mln, ty udajesz? musisz to robic celowo nikt tak glupi nie jest no chyba ze jest uposledzony umyslowo. WIec jeszcze raz budzet filmy wyniosl 105mln film zarobil 184, nie zwrocil sie dalej jest 26mln na minusie koniec kropka. wykaz te swietne zarobki i ten sukces finansowy, bo wedlug latwo dostepnych danych nie bylo zadnego sukcesu.
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
Idiota 🙂
@zlociutki
Jeszcze raz bo jak zwykle kuleje u ciebie czytanie z zrozumieniem xd.
Ale nie wiesz ile wynosił markerting filmu. Budżet wynosił 100 milionów ponad lekko, a film zarobił bardzo dobre pieniądze, więc żeby to co twierdzisz było prawdą musiałbyś podać budżet na marketing przeznaczony i wtedy twoja teoria miałaby sens. Póki co film zarobił dobre pieniądze i nie jest rozważany i traktowany jako porażka finansowa. Ergo, żadne wiarygodne, źródła tego nie potwierdzają.
Ergo, jeżeli uważasz, że firm jest traktowany jako porażka finansowa przez Disneya to na tobie spoczywa ciężar dowodu to udowodnić :p
..Ten film (Superman) uświadomił mi dobitnie, ze jestem juz za stary i ze target tego typu filmow poszedl w kierunku GenZ i Alph..
Zabawne bo ten superman jest bardzo bliski i wierny pierwszych dwóch filmów z Reevem i większości komiksów z tym superbohaterem niż cokolwiek innego co powstało z tym bohaterem.
Mowisz o tej praodi ksiazki part 2? Ten superman jak pokazal tez byl dla nikogo zarobil troszke ponad 100mln na czysto, przy takiej franczyznie? i tak znanym superbohaterze ciutke slabo. Spoko niech robia sobie filmy dla modern audience. Szybko im to wyjdzie czkawka. Zrobili Predatora dla modern audience i nawet sie nie zwrocil. Nowy terminator? moze lepiej o nim nie mowmy. Wiele jest takich przykladow
Nie udawaj że czytałeś komiksy bo byś miał zupełnie inne zdanie
..Zrobili Predatora dla modern audience i nawet sie nie zwrocil..
Zwrócił się, to nadal najlepiej zarabiający Predator z wszystkich a Disney wyjdzie na czysto na tym projekcie spokojnie po tym jak film będzie miał premierę na Disney plus. Nie oszukujemy się ,sequel zagrożony nie jest, co najwyżej ,nie wyjdzie w kinach.
widze ze oprocz myslenia, z matematyka tez ciezka, wiec na szybko budzet 105mln zarobil 184, breakeven 210, nie, nie zwrocil sie. A ty dalej wierzysz w klamstwa kolejnego korpo. To musi byc fajne latwe bezreflleksyjne zycie kiedy wierzy sie w wszystko co ci mowia